Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1710
  • 2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Sri Wahyuni binti Kamaruddin) untuk menikah dengan (Dedi Cahyadi bin Laselli).

    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp122.000,00 ( seratus dua puluh dua ribu rupiah)

    Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung tersebutyang bernamaSri Wahyuni binti Kamaruddin, umur 17 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan belum bekerja, alamat Dusun IIAjubissue, Desa Ajubissue, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidrap;Dengan calon suaminya :Dedi Cahyadi bin Laselli, Umur 24 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Petani, alamat Dusun II Ajubissue, DesaAjubissue, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap;Yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat
    Memberi izin kepada Pemohon, untuk menikahkan anaknya yangbernama Sri Wahyuni binti Kamaruddin, untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama Dedi Cahyadi bin Laselli;3: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperundangundangan;SUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Sidenreng Rappang, Cq.
    Sidrap Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonSuami anak pemohon yang bernama:Dedi Cahyadi bin Laselli Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, alamat Dusun Il Ajubissue, Desa Ajubissue,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Dedi Cahyadi bin Laselli kenal dengan Pemohon karena
    Sidrap Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SriWahyuni binti Kamaruddin ,dengan seorang lakilaki yang bernamaDedi Cahyadi bin Laselli namun anak pemohon tersebut umurnyamasih kurang; Bahwa status anak pemohon adalah gadis sedangkan calonsuaminya adalah berstatus jejaka; Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal dan mencintai serta tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa anak pemohon sekarang ini sudah siap mentalnya danmampu menjalankan tugas dan kewajiban
    Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Sri Wahyunibinti Kamaruddin) untuk menikah dengan (Dedi Cahyadi bin Laselli).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp122.000,00( seratus dua puluh dua ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hariSelasas tanggal 16 Februari 2021 M bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1442H, oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 749/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10873
  • ;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang diambil keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:> Nurhayati binti Laselli, tempat dan tanggal lahir, 09 Desember1967, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Barang, Desa Barang Palie, KecamatanLanrisang, kabupaten Pinrang, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Penggugat dan Tergugat karenatetangga
    Leha binti Majid(Tergugat), Baco bin Majid, dan Baco bin Majid;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1. sampai denganP.4., lalu dikuatkan dengan Pengakuan Tergugat (vide jawabanTergugat poin 2 Dalam Pokok Perkara), yang bersesuaian dengan alatbukti keterangan para saksi Penggugat di persidangan (Nurhayatibinti Laselli, Bahar bin Ballore, dan La Gattang bin La Bedo),sehingga telah terbukti juga secara sah menurut hukum bahwa padasaat suami dari Upa binti Uddu (Penggugat ) bernama Majid aliasMaji
    pada tahun 1962, demikian Hal. 34 dari53HalamanPutusan No.749/Pdt.G/2021/PA.Prg.juga kedua anak bernama Baco bin Majid, dan Baco bin Majid telahmeninggal dunia terlebih dahulu sesaat setelah dilahirkan masingmasing pada tahun 1961 dan tahun 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1. sampai denganP.4., lalu dikuatkan dengan Pengakuan Tergugat (vide jawabanTergugat poin 2 Dalam Pokok Perkara), yang bersesuaian dengan alatbukti keterangan para saksi Penggugat di persidangan (Nurhayatibinti Laselli
    empat titik dua) tersebut, asalnya dua petak dan nantidikemudian hari menjadi tiga petak dengan obyek dan luas yangsama, awalnya digarap oleh Majid dalam masa pernikahannya denganUpa binti Uddu (Penggugat ), dan obyek sengketa berupa tanahsawah tersebut hingga sekarang belum pernah dibagi oleh Majid Hal. 36 dari53HalamanPutusan No.749/Pdt.G/2021/PA.Prg.dan/atauUpa binti Uddu sebagai Penggugat kepada anakanaknya,dan oleh karenanya berdasarkan alat bukti keterangan saksiPenggugat (Nurhayati binti Laselli
    , dan obyeksengketa berupa tanah sawah tersebut hingga sekarang belumpernah dibagi oleh Majid dan/atauoleh Upa binti Uddu sebagaiPenggugat kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan parasaksi yang diajukan Penggugat (Nurhayati binti Laselli, Bahar binBallore, dan La Gattang bin La Bedo), lalu dikuatkan dengan alatbukti keterangan para saksi yang diajukan Tergugat (Jufri bin Baddu,Liling bin Laduta, dan Sakka bin Pagalai), dan alat buktipersangkaan hakim sesuai ketentuan
Register : 25-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 391/Pdt.P/2023/PA.Sidrap
Tanggal 7 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
2729
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Serpina binti Laselli, usia 15 (lima belas) tahun 10 (sepuluh) bulan, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Haikal bin Jufri;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu);
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 512/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
125
  • Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah pemohon Il yang bernama Lasede dan dinikahkan oleh imamMassinau, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Laselli danBahar, dengan mas kawin berupa 1 cincin emas dan seperangkat alat shalat. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Lakani bin Laselli terhadap Penggugat Maryani binti La Tere
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1263/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
299
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Labudi bin Laselli terhadap Penggugat, Ina binti Odding Dalle;
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 30-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 607/Pdt.P/2014/Pa Wtρ
Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon
295
  • Laselli bin Lasengb. Lellang bin Lasengc. Riswan bin Lasengd. Firman bin Laseng5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il Tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii bermaksud mengurus penetapanisbat nikah sebagai kelengakapan pengurusan untuk mendapatkanbuku nikahBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 21 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6464
  • Mks.Menimbang, bahwa Bampe binti Ambo Pogo meninggal pada tahun2018 dan selama hidup pernah menikah dengan Laselli yang juga telahmeninggal tahun 2013, lalu menikah lagi dengan Bakeri (Turut Tergugat V).Baik dari perkawinan dengan suami pertama dan kedua tidak dikarunialanak, sehingga pada saat Bampe binti Ambo Pogo meninggal dunia,meninggalkan ahli waris yaitu; (1).
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.P. RAMMANI BIN AMBO TUWO LAMPE
2.P. MAHIRA BINTI AMBO TUWO LAMPE
3.HJ. P. SITTI MAEMUNA, S.Pd BINTI AMBO TUWO LAMPE
Tergugat:
1.LANAMA BIN P. NAMMA
2.LASAMAD BIN P. NAMMA
3.SUPRIATI BINTI LATONGGO
4.LASUKRI BIN P. NAMMA
5.RAHMAH BINTI AMBO POGO
6.LALLANG BIN LASAMA
Turut Tergugat:
1.WA' JUHADA
2.LABULENG BIN P. NAMMA
3.SYAMSIAH BINTI P. NAMMA
4.LATOKKONG BIN P. NAMMA
5.BAKERI
6.RAHEMMA BINTI LASANRANG
7.DILLAH
8.FADIL BIN LAPODDING
10386
  • MATTUKANNA dengan AMBOPOGO yiatu bernama BAMPE BINTI AMBO POGO;BAMPE BINTI AMBO POGO meninggal dunia pada bulan Maret tahun2018, semasa hidupnya BAMPE BINTI AMBO POGO telah menikah duakali, yaitu Suami pertama bernama Laselli (meninggal dunia pada tahun2013) lalu BAMPE BINTI AMBO POGO menikah lagi dengan seoranglakilaki yang bernama BAKERI, (Turut Tergugat V) namun sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (Turut Tergugat VI)10.Bahwa saudara kandung P. LACCA BIN P.
    MATTUKANNA dengan AMBOPOGO yaitu bernama BAMPE BINTI AMBO POGO;BAMPE BINTIAMBO POGO meninggal dunia pada bulan Maret tahun 2018,semasa hidupnya BAMPE BINTI AMBO POGO telah menikah dua kali, yaitusuami pertama bernama Laselli (meninggal dunia pada tahun 2013) laluBAMPE BINTI AMBO POGO menikah lagi dengan seorang lakilaki yangbernama BAKERI, (Turut Tergugat V) namun sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Indonesia;Bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat , Il, Ill, V danVI mengajukan