M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AINUR ROKHIM Bin LASIADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar

Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
AINUR ROKHIM BiN LASIADI Alm.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam Nopol DK 7370 BY dikembalikan kepada saksi Nur Lasiadi;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Sin. 4071066516 milik saksi NurLasiadi, agar dikembalikan kepada saksi Nur Lasiadi;4.

, saksi NUR LASIADI pun mempersilahkan terdakwamasuk karena terdakwa adalah teman lamanya, selanjutnya di hadapansaksi NUR LASIADI terdakwa mengeluh perutnya lapar lalu oleh saksiNUR LASIADI terdakwa diantar ke sebuah warung mie ayam milik saksiMOHAMMAD NARuJI, keduanya mengendarai sebuah sepeda motor 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam NoPol DK 7370 BY No.Ka MH34D72038J066545 No.Sin 4D71066516 milik saksiNUR LASIADI.

;e Bahwa sesampainya disana, terdakwa lalu berusaha mengelabui saksiNUR LASIADI dengan berpurapura kehabisan pulsa lalu mengatakankepada saksi NUR LASIADI jika terdakwa ingin meminjam sepeda motormilik saksi NUR LASIADI tersebut jika diperbolenkan untuk membelipulsa, karena saksi NUR LASIADI merasa percaya dengan katakataterdakwa karena terdakwa adalah teman lamanya yang tidak mungkinakan membohonginya maka saksi NUR LASIADI pun menyerahkansepada motornya tersebut untuk dibawa pergi oleh terdakwa

, saksi NUR LASIADI pun mempersilahkan terdakwamasuk karena terdakwa adalah teman lamanya, selanjutnya di hadapansaksi NUR LASIADI terdakwa mengeluh perutnya lapar lalu oleh saksiNUR LASIADI terdakwa diantar ke sebuah warung mie ayam milik saksiMOHAMMAD NARuJI, keduanya mengendarai sebuah sepeda motor 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam NoPol DK 7370 BY No.Ka MH34D72038J066545 No.Sin 4D71066516 milik saksiNUR LASIADI ;e Bahwa sesampainya disana, terdakwa lalu berusaha mengelabui

saksiNUR LASIADI dengan berpurapura kehabisan pulsa lalu mengatakankepada saksi NUR LASIADI jika terdakwa ingin meminjam sepeda motormilik saksi NUR LASIADI tersebut jika diperbolenkan untuk membelipulsa, karena saksi NUR LASIADI merasa percaya dengan katakataterdakwa karena terdakwa adalah teman lamanya yang tidak mungkinakan membohonginya maka saksi NUR LASIADI pun menyerahkansepada motornya tersebut untuk dibawa pergi oleh terdakwa ;e Bahwa setelah ditunggu beberapa lama, terdakwa tidak kunjung

Sesampainya di Kawasan Taman Hutan Raya (Tahura) R.Soerjo, saksi PARMANTO dan saksi LASIADI tanpa seizin dan sepengetahuandari pejabat yang berwenang telah mengambil atau memungut bibit cemaragunung sebanyak 4 (empat) kali, sehingga mendapatkan 10.000 (sepuluh ribu)bibit cemara gunung, dengan cara saksi PARMANTO dan saksi LASIADImencabut bibit cemara gunung tersebut dengan menggunakantangan,kemudian bibit cemara gunung tersebut dimasukkan ke dalam karung plastikuntuk dibawa menuju lahan persemaian

Dan pada waktusaksi LASIADI dan saksi PARMANTO menyerahkan bibit cemara gunungkepada Terdakwa, saksi LASIADI sudah memberitahukan kepada Terdakwabahwa bibit cemara gunung tersebut diambil dari Kawasan Taman Hutan Raya(Tahura) R. Soerjo, namun Terdakwa pada waktu itu diam, karena sudahmengetahui bahwa bibit yang diambil oleh saksi PARMANTO dan saksiLASIADI berasal dari Kawasan Taman Hutan Raya (Tahura) R.

Dan pada waktusaksi LASIADI dan saksi PARMANTO menyerahkan bibit cemara gunungkepada Terdakwa, saksi LASIADI sudah memberitahukan kepada Terdakwabahwa bibit cemara gunung tersebut diambil dari Kawasan Taman Hutan RayaHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 883 K/Pid.Sus/2015(Tahura) R. Soerjo, namun Terdakwa pada waktu itu diam, karena sudahmengetahui bahwa bibit yang diambil oleh saksi PARMANTO dan saksiLASIADI berasal dari Kawasan Taman Hutan Raya (Tahura) R.

Saksi PARMANTO dan saksi LASIADI mendapat upahsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per harinya dari TerdakwaSARIFUDIN LATHIEF bin SAEAN:Bahwa unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan dalam unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu unsur telah terbukti, maka terbuktilan semua unsurunsur tersebut.

Soerjo, yang termasukdalam kawasan hutan konservasi, dan pada saat itu Terdakwa menyuruh saksiPARMANTO dan saksi LASIADI untuk menyemaikan bibit cemara gunung dilahan milik Yayasan Kaliandra. Kemudian karena jumlah bibit cemara gunungmasih kurang, saksi PARMANTO dan saksi LASIADI mengambil kembali bibitcemara gunung di Kawasan Hutan Raya (Tahura) R.

SOERJO, saksi PARMANTO dansaksi LASIADI tanpa seijin dan sepengetahuan dari pejabat yang berwenang telahmengambil atau memungut bibit cemara gunung sebanyak 4 (empat) kali sehinggamendapatkan 10.000 (sepuluh ribu) bibit cemara gunung dengan cara saksiPARMANTO dan saksi LASIADI mencabut bibit cemara gunung tersebut denganmenggunakan tangan kemudian bibit cemara gunung tersebut dimasukkan kedalam karung plastik untuk dibawa menuju lahan persemaian yayasan Kaliandradan pada waktu saksi LASIADI menyerahkan

bibit cemara gunung kepadaterdakwa, saksi LASIADI sudah memberitahukan kepada terdakwa bahwa bibitcemara gunung tersebut diambil dari Kawasan Taman Hutan Raya (TAHURA) R.SOERJO namun terdakwa pada waktu itu diam karena sudah mengetahui bahwabibit yang diambil oleh saksi PARMANTO dan saksi LASIADI berasal dari KawasanTaman Hutan Raya (TAHURA) R.

SOERJO, saksiPARMANTO dan saksi LASIADI tanpa seijin dan sepengetahuan dari pejabat yangberwenang telah mengambil atau memungut bibit cemara gunung sebanyak 4(empat) kali sehingga mendapatkan 10.000 (sepuluh ribu) bibit cemara gunungdengan cara saksi PARMANTO dan saksi LASIADI mencabut bibit cemara gunungtersebut dengan menggunakan tangan kemudian bibit cemara gunung tersebutdimasukkan ke dalam karung plastik untuk dibawa menuju lahan persemaianyayasan Kaliandra dan pada waktu saksi LASIADI menyerahkan

bibit cemaragunung kepada terdakwa, saksi LASIADI sudah memberitahukan kepada terdakwabahwa bibit cemara gunung tersebut diambil dari Kawasan Taman Hutan Raya(TAHURA) R.

Saksi LASIADI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan kaliandra;Bahwa awalnya terdakwa diajak oleh saksi Parmanto untuk mencari bibitcemara gunung dikawasan Hutan Tahura R.Soeryo desa dayurejo kec.Prigen, kab.

BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, TBK, KANTOR UNIT SIMPONG
Tergugat:
1.Sanuria Lasiadi
2.Rais Lapuasa

SOSIALIS bin LASIADI dan terdakwa 2. SUYONO alias SUGALI bin MASRAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI OLEH KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG " ;

2.

Terdakwa:
1.SOSIALIS Bin LASIADI
2.SUYONO Alias SUGALI Bin MASRAN

SUHAIRI, bertempat tinggal di Jalan Pawon No. 4 Pekanbaru;20.JUIRMAN, bertempat tinggal di Jalan Utama Simpang Tiga,Pekanbaru ;21.LASIADI, bertempat tinggal di Jalan Perum Melur PermaiBlok J No. 59 Panam, Pekanbaru ;22.BAHRUL ACHYAR, bertempat tinggal di Jalan SembilangNo. 95 Rumbai, Pekanbaru ;23.JETSON, bertempat tinggal di Jalan Dahlia Gg. Adha No. 40Sukajadi, Pekanbaru ;24.

LASIADI (mk. 12 tahun)Uang Pesangon 2 x (9 x Rp.819.600,) = Rp.14.752.800,Penghargaan masa kerja 5 x Rp.819.600, =Rp. 4.098.000,T.Perumahan & Pengobatan 15 % xRp.18.850.800,= Rp. 2.827.620,T.Cuti 12 / 25 x Rp. 819.600, = Rp. 393.408., +Total semuanya = Rp. 22.071.828,22) PENGGUGAT XxXIl/Sdr.

,Total Rp. 6.082.041,21) Nama : Penggugat XXI / Lasiadi, upah/bulan Rp. 819.600,Dept : RestorantUpah belum bayar 3 bulan x Upah Rp. 2.458.800,Denda Bulan (42% x Upah) Rp. 344.232,Denda Bulan II (42% x Upah) + (80% x Upah) Rp. 590.112,Denda Bulan Ill (35% x Upah) + 2x (80% X Upah) Rp. 778.620,Total Rp. 4.171.764,22) Nama : Penggugat XXII / Bahrul Achyar, upah/bulan Rp. 819.600,Dept : RestorantUpah belum bayar 3 bulan x Upah Rp. 2.458.800,Denda Bulan (42% x Upah) Rp. 344.232,Denda Bulan II (42% x Upah

2.458.800,Denda Bulan (42% x Upah) Rp. 344.232,Denda Bulan II (42% x Upah) + (80% x Upah) Rp. 590.112,Denda Bulan Ill (85% x Upah) + 2x (80% X Upah) Rp. 778.620,Total Rp. 4.171.764,20)Nama : Penggugat XX / Juirman, upah/bulan Rp. 1.194.900,Dept : RestorantUpah belum bayar 3 bulan x Upah Rp. 3.584.700,Denda Bulan (42% x Upah) Rp. 501.858,Denda Bulan II (42% x Upah) + (80% x Upah) Rp. 860.328,Denda Bulan Ill (85% x Upah) + 2x (80% X Upah) Rp. 1.135.155,Total Rp. 6.082.041,21)Nama : Penggugat XXI / Lasiadi

No. 518 K/Pdt.Sus/200915.Pengugat XV : LUTHFI AGUSTIAN, sebesar Rp. 21.049.370, ;16.Penggugat XVI : SALMINASRI, sebesar Rp. 48.618.259, ;17.Penggugat XVII : EVA MUZANA, sebesar Rp. 21.049.370, ;18.Penggugat XVIII : ASRIL MEVI, sebesar Rp. 33.822.940, ;19.Penggugat XIX : SUHAIRI, sebesar Rp. 22.071.823, ;20.Penggugat XX : JUIRMAN, sebesar Rp. 34.926.927, ;21.Penggugat XXI : LASIADI, sebesar Rp. 22.071.828. ;22.Penggugat XXII : BAHRUL ACHYAR, sebesar Rp. 22.071.828., ;23.Penggugat XXIII : JETSON, sebesar

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama YUMROTUS SHOLIKAH dengan calon suaminya bernama RIFA'I BIN LASIADI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah.).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (LASIADI BIN LASDIKUN) terhadap Penggugat (SUPENI BINTI ASPAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Lasiadi Boti bin La Boti, umur 67 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. TanMalaka, Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,Hubungannya dengan Pemohon adalah paman sehingga bersedia menjadi Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Lwk. Hal. 4 dari 14 hal.Saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Hal. 9 dari 14 hal.tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yangmembuktikan Pemohon mempunyai anggota keluarga yang terdiri dari istri dananakanak, yang salah satunya bernama Nurul binti La Gona;Menimbang, bahwa Pemohon dalam sidang telah menghadirkan dua orangSaksi yang bernama : Lasiadi Boti bin La Boti dan Syamsudin bin La Husuli,yang telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Pertama, benarPemohon mempuyai anak yang bernama Nurul binti La Gona, Kedua, benarantara

LASIADI, uang sejumlahSatu Juta Rupiah, untuk pembayaran Biaya Sertipikat Massal(PRONA) program Agraria Nasionai, Dampit, tanggal 4 Maret 2012,yang menerima SUUT:21. Rincian pengeluaran PRONA Desa Rembun Kecamaian DampitKabupaten Malang beserta kwitansinya:22. Surat dari BPN No. 422/0243507.sob/11/2011 tgl 17 pebruari 2011kepada Kepala Desa Rembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang:23.

., lahir tanggal 12 Desember 2012, dibawah perwalian Pemohon (Letty Dewi Ariyati, SE. binti Lasiadi Tjoeadi NS.);

LASIADI, uang sejumlah Satu Juta Rupiah, untuk pembayaran Biaya Sertipikat Massal (PRONA)program Agraria Nasional, Dampit, tanggal 4 Maret 2012, yang menerimaSU'UT ;Rincian pengeluaran PRONA Desa Rembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang beserta kwitansinya ;Surat dari BPN No. 422/0243507.sob/11/2011 tgl 17 pebruari 2011kepada Kepala Desa Rembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang; Daftar peserta PRONA Tahun 2011 Desa Rembun Kecamatan DampitKabupaten Malang dan Foto Copy LPJ PRONA ;1 (satu ) bendel

Anwar, Umur 13 Tahun, dibawah perwalian Pemohon (Letty Dewi Ariyati, SE. binti Lasiadi Tjoeadi NS.);

sulit untukdipisahkan, karena telah berlangsung selama orang tua Pemohon dan orang tua calon suami Pemohon Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wali nikah Pemohon agarmenerima pinangan calon suami Pemohon dan selanjutnya menikahkan Pemohon dan calon suamiPemohon tersebut, akan tetapi wali nikah Pemohon tetap pada pendiriannya; Antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan;Saksi II: BUNYAMIN LASIADI

;Menimbang, meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga/orang bernama LASIADI bin SUMAN dan SUPARTIbinti SUMAN, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu sudah tidakpernah saling