1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon Alex bin Suardi untuk menikah dengan Riska binti Lasiata;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon dan Pemohon Il tersebut dengan seorang Perempuan yangbernama Riska binti Lasiata, umur 16 tahun, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Tangkoli, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, yang telah menjalin cinta kurang lebih selama1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan perempuan yangbernama Riska binti Lasiata tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Alex bin Suardi, umur 17 tahun 9 bulan, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Jalan Gotong Royong, Dusun Dea, RT. 004, RW. 002, DesaSipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Alex bin Suardi adalah anak sah dari Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon hendak menikah dengan seorang perempuan yangbernama Riska binti Lasiata

Burhan bin Aziz, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Dea, Desa Sipodeceng, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon ;Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Alex bin Suardi denganseorang perempuan yang bernama Riska binti Lasiata, namun umurnyabelum memenuhi syarat;Bahwa antara anak

Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon Alex bin Suardi untukmenikah dengan Riska binti Lasiata;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B37/Kua18.08.01/Pw.01/2/2021 Tanggal 09 Februari 2021, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat yang telahdimaterai dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi kodeP.5Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut :Saksi : Talib Lasiata bin Rahman Lasiata, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaDomisil, Dusun Il, Kecamatan

status anak Pemohon adalah jejaka, sedangkan status calonisteri anak Pemohon adalah perawan dan tidak terikat perkawinan ataupinangan orang lain; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mental untukmembangun rumah tangga dan sudah mempunyai penghasilan sebesar300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perbulannya serta siap untukbertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami atau kepalarumah tangga,; Bahwa saksi dan pihak keluarga siap membimbing dan membina merekaberdua;Saksi Il: Sukanto Lasiata

bin Talib Lasiata, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Domisil, Dusunhalaman dari 14 halaman, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.LIKXll, Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahSumpah, memberikan keterangan di dalam persidangan sebagai berikut: cukup umur karena itu memerlukan penetapan Dispensasi Nikah daripengadilan Agama; Bahwa saksi melihat antara anak Pemohon dan calon istrinya sudahmenjalin hubungan pacaran selama kurang

PUTUSANNomor 0177/Pdt.G/2015/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nurhidayah binti Husen Lasiata, umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Jalan Sungai Bongka, RT.002/RW. 001, KelurahanUentanaga Atas, Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Penggugat

Rizal/Fregi Runtubin Flix Runtu) kepada Penggugat (Nurhidayah binti Husen Lasiata); Membebankan biaya perkara menurut hukum; Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Pso.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iswanto Lasiata bin Siajo Lasiata) terhadap Penggugat (Fitriansyah Koromo binti Arman Koromo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

Cakka binti Lasiata, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di LK.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lawarisi bin Salengke) denganPemohon II ( Cakka binti Lasiata) yang terjadi pada tanggal 15 Februari1982 di Salomallori Kelurahan Salomallori Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lawarisi bin Salengke) denganPemohon II ( Cakka binti Lasiata) yang dilaksanakan pada tanggal 15Februari 1960 di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Jum'at tanggal 01April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah,oleh Drs. H.

- MADEING Bin LASIATA sebagai PENGGUGATMELAWAN- NURDIN alias LAODING UNDUNG Bin MADEING sebagai TERGUGAT I- MUSLIMIN alias ALIMIN Bin LA MALLA sebagai TERGUGAT II

G/2012/PN.SIDRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:MADEING Bin LASIATA, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan Jual Campuran, Agama Islam,bertempat tinggal di Bendoro, Desa Talumae ;Selanjutnya disebut sebagai .0........ eee eeeeeceeseeeseeceeeceeeeeeeeeneeeeeees PENGGUGAT;MELAWAN1 NURDIN alias LAODING UNDUNG Bin MADEING, Umur

tanah tersebut berasal dari jual beli antara Penggugat lelaki LATERE BinLANDOGO dan Penggugat belum membagi tanah tersebut kepada anakanaknya termasukkepada Tergugat I ;Menimbang, bahwa tujuan pokok dari gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini adalah bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II danmenjadikan tanah milik Penggugat sebagai objek jual beli merupakan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa pihakpihak dalam perkara ini terdiri dari :Penggugat : MADEING Bin LASIATA

Hambaling ;e Sebelah Barat : Jalan Lingkungan ;e Dasar gugatan :Bahwa tanah tersebut berasal dari jual beli antara Penggugat lelaki LATERE BinLANDOGO dan Penggugat belum membagi tanah tersebut kepada anakanaknya termasukkepada Tergugat I ;e Tujuan gugatan :Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II dan menjadikan tanahmilik Penggugat sebagai objek jual beli merupakan perbuatan melawan hukum ;e = Pihakpihak :Penggugat : MADEING Bin LASIATA ;Tergugat : NURDIN alias LAODING UNDUNG

Hambaling ;e Sebelah Barat : Jalan Lingkungan ;Pihakpihaknya ;Penggugat : MADEING Bin LASIATA ;Tergugat I : NURDIN alias LAODING UNDUNG Bin MADEING ;Tergugat IT : MUSLIMIN Alias ALIMIN Bin LA MALLA ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II, oleh karenakriteria azas Ne bis in idem adalah bilamana suatu obyek gugatan yang disengketakanpara pihak telah diputuskan dan diadili serta putusannya telah memperoleh kekuatanhukum tetap / pasti, maka hal ini mengandung arti bahwa obyek sengketa

RIJAL LASIATA BIN SALIM K LASIATA) terhadap Penggugat (OKTAVIANI FIRDAUS AMBO AKE BINTI FIRDAUS LARATE, SE alias FIRDAUS LARATE);

Rijal Lasiata,tempat tanggal lahir: Parigi, 23November2019, (umur 4Tahun) berada dalam hadhanah (pengasuhan) Penggugat, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

Penggugat:
MADEING Bin LASIATA
Tergugat:
1.NURDIN Alias LAONDING UNDUNG Bin MADEING
2.MUSLIMIN Alias ALIMIN Bin LA MALLA

UDIN L LASIATA, dan perintah atasanadalah supaya saksi mengecek langsung kelapangan, danpada hari Minggu ketika saksi melakukan pengecekanlapangan di Petak M31 ditemukan pohon kelapa sawityang roboh totalnya sebanyak 5 ( lima ) batang pohonsawit produktif yang kira kira berumur 9 (sembilan)tahun (masa tanam tahun 2001), dan saat itu tidakditemukan para pelakunya ;bahwa menurut informasi dari mandor alat alat yangdigunakan para pelaku penebangan pohon kelapa sawitadalah kampak dan parang ;bahwa selanjutnya

UDINL LASIATA dan perintah atasan menyuruh saksi untukmelaporkannya Polsek setempat ;bahwa akibat dari penebangan terhadap 5 (lima) buahpohon kelapa sawit tersebut maka PT. Sajang Heulangdan masyarakat pemilik lahan mengalami kerugianmateril;bahwa sepengetahuan saksi petani adalah penyedia lahan/ tanah sedangkan pengelolaan tanaman, perawatan, danpemanenan dilakukan oleh pihak PT.

Hasan Lasiata, MM selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tojo UnaUna.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa JUPRI YANTO Als JEPRI Anak Dari YANTO pada hari dantanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi yaitu sekitar bulan Agustus tahun2017 atau setidak tidaknya pada tahun 2017 bertempat

Hasan Lasiata, MM selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tojo UnaUna.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 81 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa JUPRI YANTO Als JEPRI Anak Dari YANTO pada hari dantanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi yaitu sekitar bulan Agustus tahunHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/

Hasan Lasiata, MM selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tojo UnaUna.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Madein bin Lasiata) terhadap Penggugat (Tina Dannari binti Dannari);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu ).

Memberi izin Pemohon (Mustari bin Laboko) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nursida Djamaludin Lasiata binti Djamaludin) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Drs.Hasan Lasiata, MM, diberi tanda bukti P1;2 Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 9104161604780001 atas namaSamsul Bahri, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Gorontalo tertanggal 26 Juni 2014, diberi tanda bukti P2 ;3 Kartu Keluarga No. 7571012406140001 atas nama Kepala Keluarga SamsulBahri, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaGorontalo tertanggal 25 Pebruari 2016, diberi tanda bukti P3 ;4 Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 7209031012950001

Hasan Lasiata, MM.,Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Memberi izin kepada Pemohon Muhammad Ardy alias Suardin bin Lasiata untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon Sundariah binti Lababu di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAHAR SIATA alias KAHAR BIN SIATA alias LASIATA) terhadap Penggugat (DARSIA BINTI LASINI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.495.000,00( satu juta empat ratus sembilan puluh limaribu

Udin Lasiata kerugian yang di alami oleh PT.LMI ranta Estate adalah 114 Jajang atau setara dengan uang tunai sebesarRp. 2.080.000, (Dua juta delapan puluh ribu Rupiah)..Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan saksi benar, dan tidak keberatan;2.

Saksi Udin Lamaitong Lasiata Bin (Alm) Lamaitongdibawahsumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti menjadi saksi sekarang ini karena kehilangan buahkelapa sawit milik perusahaan kelapa sawit PT. Laguna mandiri Rantau Estate;Bahwa kejadiannya diketahui pada hari Senin tanggal 28 September 2015sekitar .11.00 Wita di Blok A04 Divisi 1 perkebunan kelapa sawit PT. LagunaMandiri Rantau Estate desa Mangka kec. Pamukan Barat Kab.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustari Pallo bin Lapallo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asse binti Lasiata) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilainn Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019, Tergugat meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 11 bulanwonnennee Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing.Bahwa telah dilakukan upaya damai oleh saksi, namun tidakberhasil.2.La Upe bin Lasiata

Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi, Sudah berpisah sejak bertengkar terakhir bulanSeptember 2019, Tergugat pergi tidak kembali lagi hinggasekarang sudah hampir 1 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri kKecuali Komunikasi dalamhal kepentingan anak;Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mareka;2.Isakka binti Lasiata