• Menyatakan Terdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa II : Longgo bin Mellong, Terdakwa III : Muh. Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahim alias Berahim bin Aco masing-masing telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengancam dengan kekerasan terhadap orang di muka umum dengan tenaga bersama; 2.

  Ramang bin Lasing

  Ajeng, La Tang,Ibrahim dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan (satu) tahun.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);e Pembelaan tertulis dari para terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap Terdakwa I: Ramangbin Lasing, Terdakwa II : Longgo bin Mellong, Terdakwa III : Muh.

  Ajeng aliasMajeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahimalias Berahim bin Aco tidak terbukti secara sah dan menyakinkan2 Membebaskan Terdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa II : Longgo binMellong, Terdakwa III : Muh.

  Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV :Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahim alias Berahim bin Aco dari segaladakwaan/tuntutan hukum (vrijspraak), atau setidaktidaknya para Terdakwatersebut dilepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging).3 Memulihkan hak Terdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa II : Longgo binMellong, Terdakwa III : Muh.

  dan masingmasing Terdkawa menjawab saya sendiri, selanjutnyaTerdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa III : Muh.

• Menyatakan terdakwa Kamiseng Bin Lasing tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Pidana- Kamiseng Bin Lasing

  Nama legkap : Kamiseng Bin Lasing;2. Tempat Lahir : Bantaeng;3. Umur/tanggallahir : 37 tahun/14 Mei 1981;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Campaga Loe, Kelurahan BontoJaya, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng;7.Agama > Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Kamiseng Bin Lasing ditangkap oleh Penyidik tanggal 26 Februari2019;Terdakwa Kamiseng Bin Lasing ditahan dalam tahanan rutan oleh;1.

  Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2019 sampaidengan tanggal 27 April 2019;Terdakwa Kamiseng Bin Lasing ditahan dalam tahanan rutan oleh;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2019 sampai dengan tanggal 15 Mei2019;Terdakwa Kamiseng Bin Lasing ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng sejak tanggal 30 April 2019 sampaidengan tanggal 29 Mei 2019;5.

  Menyatakan Terdakwa KAMISENG Bin LASING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kamimelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMISENG Bin LASING denganpidana penjara selama 5 (Lima) Bulan dikurangi seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Menetapkan agar Terdakwa KAMISENG Bin LASING membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwamengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi kesalahannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya

  Menyatakan terdakwa Kamiseng Bin Lasing tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Memberi izin kepada pemohon (Rustan bin Lasing) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Sumiati binti Gappara) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

  Rustan bin LasingSumiati binti Gappara

• Menyatakan bahwa terdakwa, Abdul Rahim Alias Rahim Bin Lasing dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK" ;- Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) han ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap

  Abdul Rahim Alias Rahim Bin Lasing

  PutusanNo.203/pid.B/2012/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini,dalam perkara terdakwa ;NAMA : Abdul Rahim Alias Rahim Bin Lasing ;Tempat lahir : Sidrap ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun /10 Oktober 1970 ;Jeis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Durian Rt 002 Rw 004, Desa

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Rahim AliasRahim Bin Lasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajamjenis badik ukuran sekitar 25 centimeter lengkap denganSarungnyadirampas untuk dimusnahkan ;4.

  terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pidana tersebutterdakwa menyatakan tidak akan mengajukan pembelaan namunmemohon agar Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pads tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa Abdul Rahim Alias Rahim Bin Lasing

• Pemohon:
  1.Ko Hoky Koncoro
  2.Meilani Lasing

  Puebongo no 52, Kota Palu Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon Pertama;Meilani Lasing, Umur 39 Tahun, Tanggal lahir 22 Agustus 1977.

  Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Meilani Lasing diberitanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon bertanda P1 sampaidengan P5 sesuai dengan aslinya, kesemua bukti Surat Surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UU Nomor. 13 Tahun 1985 Tentang BeaMaterai dan Pasal 1888 KUHPerdata (BW), sehingga secara formil sah sebagaialat bukti di persidangan berdasarkan ketentuan pasal 284 RBg;Halaman 2 dari

  UndangUndang No. 24tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan menyatakan: Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Kartu KeluargaNomor 7271060511120003, bukti Surat P4 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Ko Hoky Kuncoro dan bukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaMeilani Lasing telah ternyata domisili Para Pemohon di JI.

  dari kekuasaannya;(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 9694/tambahan/2005/2005 atas nama Kevin Cristoper Ko yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Palu,serta dikuatkan oleh keterangan para saksi, telah ternyata Kevin Cristoper Kodilahirkan di Palu pada tanggal 23 Oktober 2005 dari orang tua bernama Ko HokyKoncoro dan Meilani Lasing

• Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilTruk berwarna merah merk Dyna 130 NoPol KT 8781 BUdikembalikan kepada pemilik yaitu Hj Indo Bunga dan 2(dua) rantai lasing dikembalikan kepada pihak KMP MandalaNusantara;4.

  sebagainahkoda untuk mengambil lasing tersebut;2.

  tidak mendapat izin dari pemiliknya untukmengambil lasing tersebut; Bahwa terdakwa mengambil lasing tersebut dari dalam gudangkemudian menaikkannya ke atas mobil truk No Pol KT 8781 BUwarna merah;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yangterurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatseluruhnya dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

  tersebut dari dalam gudangkemudian menaikkannya ke atas mobil truk No Pol KT 8781 BUwarna merah; Bahwa rantai lasing tersebut adalah milik Kapal KMPMandala Nusantara yang dipergunakan sebagai alat pengikatkendaraan agar tidak bergerak bila kapal dalam keadaanberlayar; Bahwa terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknya untukmengambil lasing tersebut;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut' terlihat bahwaterdakwa telah memindahkan lasing tersebut yang semula berada didalam gudang kapal KMP Mandala

  diatas mobil truk yangdikendarainya, sewaktu terdakwa mengambil lasing tersebut terdakwatidak mendapatkan izin dari korban sebagai pemiliknya, pada saatKapal KMP Mandala Nusantara sampai di pelabuhan, terdakwa denganmengendarai mobil Truk no pol KT 8781 BU warna merah denganmembawa lasing itu bermaksud hendak meninggalkan kapal tersebutakan tetapi setelah diadakan pemeriksaan muatan, petugas pemeriksamenemukan lasing tersebut diatas mobil terdakwa, dari fakta hukumtersebut menunjukkan bahwa terdakwa

• Long Bagun Tlir Rt.03 Kecamatan Long Bagun Kabupaten Mahakam Ulu, sesampainya saksiANTONIUS TRI A.K Anak Dari YOHANES LEO PAO dan saksi ANREASIMANG Anak Dari SENGERU LASING di koskosan terdakwa, terdakwa yangsebelumnya mengetahui kedatangan saksi ANTONIUS TRI A.K Anak DariYOHANES LEO PAO dan saksi ANREAS IMANG Anak Dari SENGERULASING langsung membuang 2 (dua) poket shabushabu ke luar melalui jendelakamar kos terdakwa di Kamp.

  ANREAS IMANG Anak Dari SENGERU LASING memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan dengan perkaraini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Jumat tanggal 18Desember 2015 sekira pukul 22.30 wita di kos kosan kamp.

  Long Bagun Ilir Rt.03 Kecamatan Long Bagun Kabupaten Mahakam Ulu, sesampainyasaksiANTONIUS TRI A.K Anak Dari YOHANES LEO PAO dan saksi ANREASIMANG Anak Dari SENGERU LASING di koskosan terdakwa, terdakwa yangsebelumnya mengetahui kedatangan saksi ANTONIUS TRI A.K Anak DariYOHANES LEO PAO dan saksi ANREAS IMANG Anak Dari SENGERULASING langsung membuang 2 (dua) poket shabushabu ke luar melalui jendelakamar kos terdakwa di Kamp.

  Long Bagun Ilir Rt. 03 KecamatanLong Bagun Kabupaten Mahakam Ulu sering terjadi transaksi narkotika, kemudian saksiANTONIUS TRI A.K Anak Dari YOHANES LEO PAO dan saksi ANREAS IMANGAnak Dari SENGERU LASING langsung pergi menuju koskosan terdakwa di Kamp.Long Bagun Ilir Rt. 03 Kecamatan Long Bagun Kabupaten Mahakam Ulu, sesampainyasaksi ANTONIUS TRI A.K Anak Dari YOHANES LEO PAO dan saksi ANREASIMANG Anak Dari SENGERU LASING di koskosan terdakwa, terdakwa yangsebelumnya mengetahui kedatangan saksi

  ANTONIUS TRI A.K Anak Dari YOHANESLEO PAO dan saksi ANREAS IMANG Anak Dari SENGERU LASING langsungmembuang 2 (dua) poket shabushabu ke luar melalui jendela kamar kos terdakwa diKamp.

• Syamsiah Binti Lasing perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekira Pukul16.00 wita, anak saksi Hj. Syamsiah Binti Lasing yakni Lel. Randidan Lel.Rafli sementara bermain bola didepan rumahnya, kemudiananak Terdakwa Maryam Binti Maddi Dg. Lau sedang naik sepedasedang melintasi jalan tempat Lel. Randi dan Lel.Rafli sementarabermain hingga menabrak Lel. Rafli, adapun Lel.

  Randi tidak membalas dan menghiraukanperbuatan Terdakwa karena saksi Dahniar Binti Lasing datangmemanggil dan menyuruh Lel. Randi pulang, namun oleh Terdakwaketika bertemu dengan saksi Dahniar, Terdakwa kembali berkatakepada saksi Dahniar dengan kata kata apa kamu cari disini,Halaman 3 dari 25 putusan pidana nomor 90/Pid.B/2014/PN.Jnpbukan kamu yang saya tunggu saudaramu saya tunggu karenasaya mau berkelahi sehingga Lel.

  Syamsiah Binti Lasing dari Rumah Sakit Umum Lanto DaengPasaweng, nomor: 049/RSUDLDP/JP/RM/V/2014 tanggal 19 Mei 2014, sesuaihasil pemeriksaan tanggal 15 Mei 2014 Pukul 08.00 wita, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Wanty, dengan hasil pemeriksaan:1.Pasien datang dalam keadaan sadar GCS 15 diantar oleh keluarganya.2. Tampak luka lecet di siku kanan dengan ukuran + 2 x 1,5 cm, darah ()kulit sekitar terkelupas.3.

  , dan tidak lama kemudian datangManjeng, yang memisahkan Terdakwa dengan saksi Riandi, lalusaksi Dahniar Binti Lasing pun ikut memanggil saksi Riandi pulang,kemudian ketika tiba di rumah dan bertemu dengan saksi Hj.Syamsiah, saksi Riandi mengatakan kepada saksi Hj.

• AGUNGAUTOMALL sebanyak Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) dan kemudianpada sore harinya di kantor terdakwa meminta tanda tangan pimpinanPT.AGUNG AUTOMALL Cab SUTOMO untuk penyerahan Unit Mobil RUSHTRD Sportivo kepada konsumen EDWARD SAULUS HUTAHEAN dan terdakwamelampirkan PO (Purchase Order) dari Mandiri Tunas Finance (MTF) yangpalsu, agar seolaholah bahwa Pihak Lasing telah menyetujui pembiayaan ataspembelian mobil RUSH oleh Konsumen EDWARD SAULUS HUTAHEAN.Pada hari Selasa tanggal 11 Oktober

  2016 , saksi ARIF BUDIMAN yangmerupakan Supervisor terdakwa melakukan pengecekan terhadap datapenjualan terdakwa , dan diketahuilah bahwa PO ( Purchase Order ) dari MTF (Mandiri Tunas Finance adalah Palsu atau Pihak Lasing MTF (Mandiri TunasFinance) tidak pernah memproses pembelian Unit Mobil dengan konsumen an.EDWARD SAULUS HUTAHEAN, sehingga saat itu ARID BUDIMAN besertaPIHAK lasing MTF mendatangi EDWARD SAULUS HUTAHEAN untukmengecek.Dan ternyata benar bahwa saksi Edward Saulus Hutahean telahmembeli

  Lasing MTF (Mandiri Tunas Finance) tidakpernah memproses pembelian Unit Mobil dengan konsumen an.EDWARD SAULUS HUTAHEAN, sehingga saat itu ARID BUDIMANbeserta PIHAK lasing MTF mendatang) EDWARD SAULUSHUTAHEAN untuk mengecek Dan ternyata benar bahwa. saksiEdward Saulus Hutahean telah membeli Mobil RUSH melaluiiterdakwa dengan cara CAS/KONTAN atau bukan dengan kredit, danatas peristiwa tersebut kemudian saksi ARIF BUDIMAN melaporkanhal tersebut kepada Pimpinan AGUNG AUTOMALL Cab SUTOMOdan terdakwa

  Por.Order) dari MTF ( Mandiri Tunas Finance adalah Palsu atau Pihak Lasing MTF(Mandiri Tunas Finance) tidak pernah memproses pembelian Unit Mobil dengankonsumen an.

• Fotocopy Surat Pernyatan yang dibuat oleh MUGIRMAN pada tanggal 07Maret 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P7 tersebuttelah dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi YULITA LASING dan saksiHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN SbsMUGIRMAN yang

  Saksi YULITA LASING, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahIbu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama LIANA SEPSIANA; Bahwa Pemohon dilahirkan di Senipahan pada tanggal 14September 1997; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari lima bersaudara; Bahwa Ayah Kandung Pemohon bernama MUGIRMAN; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti namanya, yangsemula bernama LIANA SEPSIANA diganti

  Saksi MUGIRMAN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahAyah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama LIANA SEPSIANA; Bahwa Pemohon dilahirkan di Senipahan pada tanggal 14September 1997; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari lima bersaudara; Bahwa Ibu Kandung Pemohon bernama YULITA LASING; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti namanya, yangsemula bernama LIANA SEPSIANA diganti

  dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmengganti nama Pemohon, dari nama semula LIANA SEPSIANA digantimenjadi LIANA, sehingga seterusnya Pemohon dapat menyebut diri Pemohondengan nama LIANA;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P7, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksiYULITA LASING

  bernama LIANA;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN SbsMenimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti P7 berupa SuratPernyatan yang dibuat oleh MUGIRMAN pada tanggal 07 Maret 2020, di manadari bukti tersebut di atas menerangkan bahwa MUGIRMAN selaku orang tuakandung dari LIANA SEPSIANA menyatakan bahwa sesungguhnya namaanaknya yang sebenarnya LIANA sebagaimana yang tertulispada ljazahsekolah anaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi YULITA LASING

• CHANDRA SAKTI UTAMA LASING) denganjaminan tanah Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat ( Wahyu AdiBirowo). Bahwa Tanah yang dijadikan jaminan oleh Tergugat II di PT. CHANDRASAKTI UTAMA LASING adalah tanah yang sudah bersertifikat denganSHM Nomor 2058. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka dapat disimpulkan bahwaPT. CHANDRA SAKTI UTAMA LASING sebagai pihak yang beritikad baikdalam melakukan perjanjian kredit dengan Tergugat II sehingga harusdilindungi hakhaknya.

  CHANDRA SAKTI UTAMA LASING .1 Bahwa menjadikan barang jaminan sebagai obyek sengketa dalam suatuperkara yang akan merugikan pihak yang beritikad baik dalam suatuperjanjian adalah dilarang sesuai dengan ketentuan Surat lEdaranPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 11 dari 13 halamanMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 yang menyatakan bahwa jika obyekgugatan dalam suatu perkara masih dalam jaminan utang pada lembagakeuangan maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena akan mengakibatkan

• Lasing telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 27 Oktober 2017;

• Menyatakan:

3.1 Iskandar bin H. Lasing (saudara kandung);

3.2 Muhammad Nur bin H. Lasing (saudara kandung);

Sebagai ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti H.

Lasing;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus

enam puluh ribu rupiah).

• Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27April 2021, yang didaftarkan secara elektronik (ecourt) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas Kelas II pada tanggal 28 April 2021 dibawah Register Nomor76/Pdt.P/2021/PN Sbs, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 16 Februari 1996 di Senipahan daripasangan suami istri MUGIRMAN NAKO dan YULITA LASING

  ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Senipahan, tanggal 16 Februari 1996, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas pada tanggal 12 November 2020, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PN SbsFotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 920/DKCS/2009, atas namaYESIANA APLOLIA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Senipahan, padatanggal 16 Februari 1996, anak kesatu perempuan dari suamiisteriMUGIRMAN NAKO dan YULITA LASING, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan

  diganti menjadi tertulis Yesiana;Bahwa Pemohon hendak mengganti namanya tersebut untuk menyesuaikandokumen Pemohon dengan ljazahijazah milik Pemohon agar menjadi samaHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Sbsdan agar tidak terjadi permasalahan di kemudian hari serta untuk tertibadministrasi;Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon dilahirkan di Senipahan, pada tanggal 16 Februari 1996;Bahwa Bapak kandung Pemohon adalah Saksi sendiri, Sedangkan Ibukandungnya bernama Yulita Lasing

  permasalanandi kemudian hari serta untuk tertib administrasi;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran, namunSaksi tidak pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengurus pembuatan AktaKelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Senipahan, pada tanggal 16 Februari 1996;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Sbs Bahwa sepengetahuan Saksi, Bapak kandung Pemohon adalah bernamaMugirman sedangkan Ibu kandungnya bernama Yulita Lasing

• Potongan lasing bekas untuk mengangkat besi tromol.

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 2 (dua) pasang Tromol dan as pikul untuk Mobil truck ukuran besar ;

Dikembalikan kepada Pemiliknya PT.RAPP;

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Potongan lasing bekas untuk mengangkat besi tromol.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, statusnya akanditentukan di dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit gergaji besi.e 1 (Satu) unit palu yang gagangnya terbuat dari besi.e 1 (satu) buah kayu akasia dengan panjang + 2,5 Meter.Hal 6 dari 7 Putusan Nomor 8/Pid.C/2019/PN Plwe Potongan lasing bekas untuk mengangkat besi tromol.Dirampas untuk dimusnahkan ;e 2 (dua) pasang Tromol dan as pikul untuk Mobil truck ukuran besar ;Dikembalikan kepada Pemiliknya PT.RAPP;4.

• Nama : ANTI Binti LASINGTempat /Tanggallahir : Bantaeng, 31 Desember 1970Pekerjaan : Urusan Rumah TanggaAlamat : Passimbungan Desa Balibo, Kecamatan Kindang Kabupaten BulukumbaSelanjutnya disebut sebagai.............................................................. Pemohon

• Jumrin bin Lasing, umur41tahun, agama Islam,pekerjaanPegawaiNegeriSipil, pendidikan S1, tempattinggal diJalanCutNyadin,RT. 005/RW.002, KelurahanSambuli,kecamatanAbeli, KotaKendari, di bawahsumpahnyamemberikanketerangansebagai berikut:Bahwa kenal Pemohon lIbernamaAsdaruddin bin AbdulGaniadalahsaudarasepupusatu~ kali saksisedangkanPemohon IlbernamaMarliatibintiMarsuki, Saudaraiparsaksi;Pemohon danPemohon II suamiistridansayahadirpadasaatPemohon danPemohon II menikah.;Hal 3dari 10 Hal Pen.

  No. 218/Pdt,P/2018/PA Kdisedangkan Pemohon dengan Pemohon II memerlukan pengesahantersebut sebagai bukti adanya pernikahan dan untuk kepastian hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon terlebin dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jumrinbin Lasing dan

• Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Basri dan Lasing ;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Emas seberat 2Gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;6.

  Rusdin, yang telah diserahkan oleh walinikah untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa adapun wali nikah Pemohon II adalah Saksi sendiri;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang lakilaki bernama Basridan Lasing;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 2 gram;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah perjaka danPemohon II adalah perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan, baik karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan;Bahwa sejak

  Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yakniBasri dan Lasing ;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan belum dikaruniai anak;6.

• tahu tentang proses pernikahan pemohon dan pemohon Ilkarena tidak hadir hadir pada saat itu Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02 April 2009di Kecamatan Uloe, Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon dan Pemohon II kepadasaksi bahwa mereka mengaku kalau mereka sudah menikah padatanggal 02 April 2009 di Kecamatan Uloe, Kabupaten Bone, SulawesiSelatan Bahwa yang menjadi wali perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Lasing

  TSeSALINANtanggal 02 April 2009 di Kecamatan Uloe, Kabupaten Bone, SulawesiSelatanBahwa yang menjadi wali perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Lasing dan yang menjadipenghulu perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah bapakNasrudinBahwa Menurut pengakuan Pemohon dan Pemohon II kepada saksi,bahwa yang menjadi saksi pada saat perkawinan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Amir dan Bapak IsmailBahwa Maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilpada saat itu berupa

• Bahwa tindakan dan perbuatan Termohon yang tidak terpuji yang telahf.meniru tandatangan Pemohon ketika melakukan lasing mobil padatempat lasing mobil dengan tujuan untuk mengambil uang untukkeperluan Termohon dan terhadap perbuatan Termohon tersebut samasekali tidak atas sepengetahuan Pemohon, untuk itu perbuatanTermohon telah tergolong isteri yang telah mengkhianati Pemohon,sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkindipertahankan lagi dan jalan yang terbaik adalah perceraian, untuk

• motorYamaha dan tawar menawar masalah harga uang muka sepeda motor danangsuran sepeda motor kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing BAFuntuk kemudian melakukan survey ke ANDRIAN tetapi leasing BAF batal denganalasan rumah kontrak kemudian Terdakwa menghubungu pihak leasing ADIRAtetapi leasing ADIRA minta uang muka 30% dari harga sepeda motor danANDRIAN tidak mau kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing FIF tetapikarena ditolak karena double order di Kartika Sari kemudian Terdakwamenghubungi pihak lasing

  motorYamaha dan tawar menawar masalah harga uang muka sepeda motor danangsuran sepeda motor kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing BAFuntuk kKemudian melakukan survey ke ANDRIAN tetapi leasing BAF batal denganalasan rumah kontrak kemudian Terdakwa menghubungu pihak leasing ADIRAtetapi leasing ADIRA minta uang muka 30% dari harga sepeda motor danANDRIAN tidak mau kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing FIF tetapikarena ditolak karena double order di Kartika Sari kemudian Terdakwamenghubungi pihak lasing

  Yamaha dan tawar menawar masalah harga uangmuka sepeda motor dan angsuran sepeda motor kemudian Terdakwa menghubungipihak leasing BAF untuk kemudian melakukan survey ke ANDRIAN tetapi leasingBAF batal dengan alasan rumah kontrak kemudian Terdakwa menghubungu pihakleasing ADIRA tetapi leasing ADIRA minta uang muka 30% dari harga sepeda motordan ANDRIAN tidak mau kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing FIF tetapikarena ditolak karena double order di Kartika Sari kemudian Terdakwa menghubungipihak lasing

  motorYamaha dan tawar menawar masalah harga uang muka sepeda motor danangsuran sepeda motor kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing BAFuntuk kemudian melakukan survey ke ANDRIAN tetapi leasing BAF bataldengan alasan rumah kontrak kemudian Terdakwa menghubungu pihak leasingADIRA tetapi leasing ADIRA minta uang muka 30% dari harga sepeda motordan ANDRIAN tidak mau kemudian Terdakwa menghubungi pihak leasing FIFtetapi karena ditolak karena double order di Kartika Sari Kemudian Terdakwamenghubungi pihak lasing