PARSIH binti LASTRO PARWI melawan WARSI binti LASTRO PARWI, dkk

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama LASTRO LASIDI yang ada didalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dengan nama LASIDI SODONGSO yang ada didalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3246 adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
LASTRO LASIDI

M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa PARDO bin LASTRO L.EGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Piidana " Penganiayaan " 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARDO bin LASTRO LEGI oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 ( empat ) bulan ;

PARDO bin LASTRO LEGI

O01 Rw, O02 Kec,Tayu Kabupaten Pati Terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI menghampiriSaksi korban ARROHIMIN als. Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN yangsedang ada di rumah milik saksi korban yang pada saat itusedang menonton TV kemudian terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGImemanggil saksi korban ARROHIMIN als. Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN,kemudian mendengar panggilan tersebut saksi korban ARROHIMINals.

Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN keluar rumah, sesampainya diluarrumah, terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI langsung menariktangan kanan saksi korbanARROHIMINARROHIMIN als. Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN danmembawa saksi korbanARROHIMIN als, Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN ke Barat, kemudiansaksi korban ARROHIMIN als. Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN berhasillepas dari terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI, sehingga = saksikorban ARROHIMIN als.

Mbah RAKIMIN bin SALAMUN berjalan sendiridan diikuti oleh terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI sambil terdakwaPARDO bin LASTRO LEGI berkata "iki masalahe arep tak rampungke"(dalam bahasa Indonesia : ini masalah akan saya selesaikan)beberapa saat kemudian setelah sampai didepan rumah milik Sdr.KAHAR Ds,. Luwang RI 1 Rw. II Kec, Tayu Kab. Pati, dengan tibatiba terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI memufeull sate korsariARROHIMIN als.

Mbah RAKIMIN Bin SALAMUN dari arah kanan denganmenggunakan batu kali yang diambil dari pinggir jalan kemudianoleh terdakwa PARDO Bin LASTRO LEGI langsunc doukuikan ke arahwajah saksi korban ARROHIMIN als. Mbah RAKIMIN Bin SALAMUNsebanyak 1 satu; kali mengenai pipi kiri bersamaan dengan ituada sebuah pukulan mengenai kepala saksi koirtar namun saksikorban ARROHIMIN als.

L.EGI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PiidanaW WPenganiayaanMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa PARDO bin LASTRO LEGIoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 ( empat )bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama LASTRO LASIDI yang ada didalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dengan nama LASIDI SODONGSO yang ada didalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3246 adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
LASTRO LASIDI

Menyatakan bahwa nama LASTRO LASIDI yang ada didalam KartuKeluarga dan Kartu. Tanda Penduduk dengan nama LASIDISODONGSO yang ada didalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3246adalah satu orang yang sama;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3315023112430001, tanggal : 30042013, atas nama : LASTRO LASIDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Grobogan, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 3315021807070846, tanggal 08092011, atas nama Kepala Keluarga : LASTRO LASIDI, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Grobogan, diberitanda P2 ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 136/Pdt.P/2020/PN.Pwd3.

Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 22032020, atas nama LASIDISODONGSO dan LASTRO LASIDI, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNampu, Kec. Karangrayung, Kab.

memakai nama tua LASTRO sehingga namanya menjadiHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 136/Pdt.P/2020/PN.PwdLASTRO LASIDI dan nama LASIDI SODONGSO itu nama di Sertifikatkepunyaan pemohon yaitu memakai nama pemohon (LASIDI) dan namaayahnya (SODONGSO) sehingga menjadi nama LASIDI SODONGSO;2.

Grobogan(bukti P5) yang menerangkan bahwa nama LASTRO LASIDI dengan LASIDISODONGSO adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkanpetitum pemohon pada angka 2 (dua) yang memohon menyatakan bahwanama LASTRO LASIDI yang ada didalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk dengan nama LASIDI SODONGSO yang ada didalam SertifikatHak Milik Nomor : 3246 adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, oleh karena tujuanpermohonan pemohon adalah

Menyatakan Terdakwa KASINI binti LASTRO SIRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASINI binti LASTRO SIRAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;3.

KASINI binti LASTRO SIRAN

PETIKAN PUTUSAN( Pasal 226 ayat (1) dan (2) KUHAP )Nomor : 39/Pid.C/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KASINI binti LASTRO SIRAN;Tempat lahir : Pati;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 17 Agustus 1977;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Koripan Rt.2 Rw.02, Desa Mojomulyo,Kecamatan

Menyatakan Terdakwa KASINI binti LASTRO SIRAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan menjual minumanberalkohol tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASINI binti LASTRO SIRAN, oleh karenaitu dengan pidana denda sebesar Ap3.000.000,00 (tiga juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 10 (sepuluh) hari;3.

Menyatakan Terdakwa SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI SECARA BERSAMA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN;2.

SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO;

PUTUSANNomor 47/Pid.Sus/2016/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan khusus dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO;Tempat lahir : Blora;Umur / tanggal lahir : 29 tahun / 12 November 1986;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Kepitu RT 002 RW 002Desa Gedebeg Kecamatan NgawenKabupaten Blora

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkutkayu tanpa dilengkapi dokumen yang sah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 12

pokoknyamohon keringanan terhadap hukuman yang akan dijatuhkan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN BlaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO

unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN BlaAd.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikandalam surat dakwaan untuk menghindari terjadinya salah subyek;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO

Menyatakan Terdakwa SANTOSO alias SO KARJO bin LASTRO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI SECARABERSAMA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa LASTRO FRIONO LUMBAN GAOL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I (satu) tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
LASTRO FRIONO LUMBAN GAOL

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KASINI Binti LASTRO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpa ijin Pejabat yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar

Penyidik Atas Kuasa PU:
ALIM MUSTAKIM
Terdakwa:
KASINI Binti LASTRO

Lastro Limbong yang pada waktu itu sedang duduk duduk danberbicara dengan saksi Andika Sirait dan saksi Josua Sinambela daribelakang, selanjutnya terdakwa mengeluarkan celurit dari dalam bajunyadan langsung mengayunkan celurit tersebut ke leher saksi korban AndreLastro Limbong dan mengenai tenggorokan saksi korban Andre LastroLimbong, selanjutnya saksi korban Andre Lastro Limbong lari dan dikjaroleh terdakwa yang mana terdakwa mengayunkan lagi celurit tersebutdan terkena leher bagian belakang dan

pundak kanan saksi korbanAndre Lastro Limbong, kemudian saksi korban Andre Lastro Limbong laribersembunyi di rumah warga, kemudian saksi Andika Sirait dan saksiJosua Sinambela mencari saksi korban Andre Lastro Limbong danmenemukan di rumah warga, selanjutnya saksi korban Andre LastroLimbong di bawa berobat ke klinik UGD Indrapura sedangkan terdakwalari meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban AndreLastro Limbong terhalang dalam melakukan aktifitas sehari

Batu Bara dan melihat saksi korban Andre Lastro Limbong sedangduduk duduk di depan warung, kemudian dikarenakan terdakwa masihmemiliki denda terhadap saksi korban andre lastro limbong dikarenakanadanya perselisihnan sebelumnya, terdakwa pulang kerumah untukmengambil sebilah celurit yang berwarna hitam yang berganggangkanbambu yang dililit atau diikat dengan karet ban, kemudian terdakwamembawa celurit tersebut dengan memasukkan ke dalam bajunya,kemudian terdakwa pergi mendatangi saksi korban Andre

Lastro Limbongyang pada waktu itu sedang duduk duduk dan berbicara dengan saksiAndika Sirait dan saksi Josua Sinambela dari belakang, selanjutnyaterdakwa mengeluarkan celurit dari dalam bajunya dan langsungmengayunkan celurit tersebut ke leher saksi korban Andre Lastro Limbongdan mengenai tenggorokan saksi korban Andre Lastro Limbong,selanjutnya saksi korban Andre Lastro Limbong lari dan dikjar olehHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 985/Pid.B/2018/PN Kisterdakwa yang mana terdakwa mengayunkan lagi

celurit tersebut danterkena leher bagian belakang dan pundak kanan saksi korban AndreLastro Limbong, kemudian saksi korban Andre Lastro Limbong laribersembunyi di rumah warga, kemudian saksi Andika Sirait dan saksiJosua Sinambela mencari saksi korban Andre Lastro Limbong danmenemukan di rumah warga, selanjutnya saksi korban Andre LastroLimbong di bawa berobat ke klinik UGD Indrapura sedangkan terdakwalari meninggalkan tempat kejadian.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaKarsito BinLastroSadiyoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaKarsito BinLastroSadiyooleh karena itu

Terdakwa:
KARSITO bin LASTRO SADIYO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Kutipan Kelahiran No. 3578-LT-14092019-005 tanggal 14 September 2019 yang semula tertulis SOENAR anak laki-laki dari suami istri LASTRO D dan KARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Pendudukan

Bahwa dalam Akta Kelahiran anak tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis yaknibahwa dalam Akta Kelahiran anak tersebut tertulis SOENAR, anak lakilaki darisuami istri LASTRO D dan KARDINAH, sedang sebenarnya harus tertulisSOENAR, anak lakilaki dari suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;4. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiran anaktersebut untuk penjualan tanah;Penetapan Nomor 1626/Pdt.P/2019/PN Sby, halaman 1 dari 55.

anak lakilaki dari Ssuami istri LASTRO D dan KARDINAH dibetulkanmenjadi SOENAR anak laki dari Suami istri LEGIMAN dan KARDINAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Pendudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mengganti nama tersebut diatas agar dicatat dalam DaftarRegister Kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan berlaku;4.

Saksi SRI NARNI: Bahwa saksi adalah adiknya Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ingin memperbaiki nama orangtua Pemohon di Akte Kelahirannya yang semula tertulis LASTRO D danKARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istriLEGIMAN dan KARDINAH;Penetapan Nomor 1626/Pdt.P/2019/PN Sby, halaman 2 dari 5 Bahwa Pemohon tidak menghindari kejaran hukum ;2.

Saksi SRI PUJI ASTUTI: Bahwa saksi adalah anaknya Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ingin memperbaiki nama orangtua Pemohon di Akte Kelahirannya yang semula tertulis LASTRO D danKARDINAH dibetulkan menjadi SOENAR anak laki dari suami istriLEGIMAN dan KARDINAH; Bahwa Pemohon tidak menghindari kejaran hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang

anak lakilaki dari Ssuami istri LASTRO D dan KARDINAH dibetulkanmenjadi SOENAR anak laki dari Ssuami istri LEGIMAN dan KARDINAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Pendudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mengganti nama tersebut diatas agar dicatat dalam DaftarRegister Kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan berlaku;4.

Lastro Sarwi;2. Bahwa Ramidjah pada tahun 1959 meninggal dunia, sedangkan LastroSarwi meninggal dunia pada tahun 1970 ;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, lahirlah empat orang anak bernama :a. Kasmi binti Lastro Sarwi (telah meninggal dunia) ;b. Widarso bin Lastro Sarwi (telah meninggal dunia) ;c. Jumi bin Lastro Sarwi (telah meninggal dunia) ;d.

RT.05 RW.06, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal Ramijah dan Lastro Sarwi, keduanyasudah meninggal; Bahwa ahli awris Lastro Sarwi dan Ramijah meninggalkan 4 oranganak, yaitu: Kasmi binti Lastro Sarwi, Widarso bin Lastro Sarwi,Jumi binti Lastro Sarwi dan Sawini binti Lastro Sarwi.

dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T5);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T6);.

Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmib Lastro Sarwi = (Bukti T7);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T8);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T9).Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T10);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T11);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T12);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T13);Fotokopi SPPT

Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T14);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T15);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T16);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T17);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T18);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T19);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunankasmi b Lastro Sarwi (Bukti T20);Fotokopi SPPT Pajak Bumi

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I.DARTO Bin KAHARbersamasama dengan terdawka II.MUSTOFA Bin TARSAN, terdakwa III.SUBEKTI Bin KARLAN, terdakwa IV.SUKUR Bin LASTRO, terdakwaV.MARGIONO Bin SUPADI dan terdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN,masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaditahan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

SUBEKTI BinKARLAN, terdakwa IV.SUKUR Bin LASTRO, terdakwa V.MARGIONOBin SUPADI dan terdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN, ditangkap olehpetugas kepolisian dari Polres Rembang karena bermain judi;e Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh terdakwa ILDARTO Bin KAHARbersamasama dengan terdawka II.MUSTOFA Bin TARSAN, terdakwa III.SUBEKTI Bin KARLAN, terdakwa ITV.SUKUR Bin LASTRO, terdakwaV.MARGIONO Bin SUPADI dan terdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN,adalah judi domino jenis gejik;e Bahwa cara permainannya adalah

SUKUR Bin LASTRO, terdakwaV.MARGIONO Bin SUPADI dan terdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN, sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi, namun demikian apakah terdakwa adalahsubyek hukum dalam artian pelaku suatu perbuatan pidana, hal tersebut harusdikaitkan dengan unsurunsur selebihnya dari pasal yang didakwakan.

SUBEKTI BinKARLAN, terdakwa IV.SUKUR Bin LASTRO, terdakwa V.MARGIONO BinSUPADI dan terdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN, ditangkap oleh petugaskepolisian dari Polres Rembang karena bermain judi, permainan judi yang dimainkanoleh terdakwa ILDARTO Bin KAHAR bersamasama dengan terdawka T.MUSTOFABin TARSAN, terdakwa III.

SUBEKTI Bin KARLAN,terdakwa IV.SUKUR Bin LASTRO, terdakwa V.MARGIONO Bin SUPADI danterdakwa VI.WARTONO Bin TARSAN, bermain judi kartu domino jenis judi gejik,Menimbang, bahwa terdakwa I.DARTO Bin KAHAR bersamasamadengan terdakwa II.MUSTOFA Bin TARSAN, terdakwa III.

LASTRO tempat tanggal lahir : Malang, 21 Tahun dan Nama Pemohon II : SAMIDJAH binti SETRO WIRONO tempat tanggal lahir : Malang, 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/IV/1953 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.18/Pw.01/74/2014 tanggal 19 Nopember 2014 tanggal 25 April 1953 diubah menjadi Nama Pemohon I : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1932 dan Nama Pemohon II : PEMOHON IItempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945;3.

LASTRO tempat tanggallahir : Malang, 21 Tahun dan Nama Pemohon II : SAMIDJAH binti SETROWIRONO tempat tanggal lahir : Malang, 16 Tahun sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : Malang, 1Januari 1932 dan Nama Pemohon II : PEMOHON Iltempat, tanggal lahir :Malang, 1 Januari 1945;5.

LASTRO tempat tanggallahir : Malang, 21 Tahun dan Nama Pemohon II : SAMIDJAH binti SETROWIRONO tempat tanggal lahir : Malang, 16 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 118/IV/1953 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.18/Pw.01/74/2014 tanggal 19 Nopember 2014 tanggal 25April 1953 sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat,tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1932 dan Nama Pemohon II : PEMOHONIltempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945;Halaman 2 dari 11 halaman

LASTRO tempat tanggal lahir : Malang, 21 Tahun dan Nama Pemohon II :SAMIDJAH binti SETRO WIRONO tempat tanggal lahir : Malang, 16 Tahun,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8, P.9 dan P.10)memberi bukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon :HARUN bin ABD.

LASTRO tempat tanggal lahir :Malang, 21 Tahun dan Nama Pemohon II : SAMIDJAH binti SETROWIRONO tempat tanggal lahir : Malang, 16 Tahun;3.

LASTRO tempat tanggal lahir : Malang, 21 Tahun dan NamaPemohon II : SAMIDJAH binti SETRO WIRONO tempat tanggal lahir :Malang, 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:118/IV/1953 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.18/Pw.01/74/2014 tanggal 19 Nopember 2014 tanggal 25April 1953 diubah menjadi Nama Pemohon : PEMOHON Itempat,tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1932 dan Nama Pemohon Il :PEMOHON IItempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Suharti binti Lastro) dengan Suami Pemohon (Suhaimi bin Abul Hasan) yang dilangsungkan di Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Batanghari, Propinsi Jambi, pada tanggal 03 Juli tahun 1990;

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2018/PA.Sgt.erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suharti binti Lastro, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT 06, Lorong PasirPutin, Desa Solok, Kecamatan Kumpeh Ulu, KabupatenMuaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSiti

Pada tanggal 03 bulan Juli tahun 1990, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Suhaimi bin Abul Hasanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan KumpehUlu, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi yang bernama Lastro;. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Lastro (orangtuaKandung Pemohon). Saksi nikahnya masingmasing bernama :a.

Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan suaminya adalahayah kandung Pemohon yang bernama Lastro, dengan akad ijab kabuldilakukan oleh Lastro dengan Suhaimi;2. Bahwa dalam posita point 5, bahwa Siti Maryam binti Suhaimi, telahmeninggal dunia, sedangkan M. Imam Saputra bin Suhaimi masih di bawahumur, sehingga Siti Asia binti Suhaimi dalam persidangan untuk diri sendiridan sebagai wakil dari M.

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Lastro, dengan saksi Toib dan Juanda, dengan maskawin/maharberupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusperawan, dan Suswanto berstatus jejaka;4. Bahwa antara Pemohon dan Suhaimi tidak ternyata ada hubungannasab, saudara sesusuan dan hubungan lain yang dilarang untukmelangsungkan pernikahan;5.

Menetapkan sah perikahan antara Pemohon (Suharti binti Lastro)dengan suami Pemohon (Suhaimi bin Abul Hasan) yang dilangsungkan diDesa Solok, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Batanghari, pada tanggal03 Juli 1990;3.

KASUWIbin RAMSO dan LASTRO (DPO) pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari2016 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2010, bertempat di teras rumah termasuk Dusun Garman RT.08RW.04 Desa Sekarmojo Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, tanpoa hak sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak ramai / umum untuk main judi ataudengan sengaja turut serta dalam

KASUWI bin RAMSOyang sedang asyik main judi kartu lintrik dengan menggunakan taruhanuang, sedangkan LASTRO (DPO) berhasil melarikan diri serta menyitabaring bukti berupa 1 (atu) set kartu lintrik, uang tunai sebesar Rp172.000, (Sseratus tujuh puluh dua ribu rupiah) clan 1 (satu) lembar alaskarpet warna hijau ;e Bahwa permainan judi kartu lintrik tersebut dengan mempergunakan alaiberupa 1 (satu) set kartu lintrik dan uang tunai sebagai taruhannya clanpermainannya dilakukan oleh mereka terdakwa dengan

KASUWI bin RAMSO dan LASTRO) masingmasing mendapat 6 (enam) lembar kartu domino, kemudian pemainyang mengocok kartu mengambil lagi sebanyak 12 (dua belas) lembaruntuk dibuka di depan para pemain lalu para pemain mencocokkankartu yang dipegangnya dengan kartu yang dibuka tersebut dan jikadiantara kartu yang dibuka tersebut ada yang sama dengan kartu yangdipegang oleh pemain maka pemain tersebut mengambilnya namunapabila tidak sama maka pemain tersebut harus mematikan satu lembarkartu yang dipegangnya

sempatmelarikan diri, Kemudian saya bersama teman teman dan barangbuktinya dibawa oleh petugas Polisi untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa saat ditangkap dalam keadaan sedang melakukanpermainan judi duduk saling berhadapan berbentuk lingkaran denganteman yang lainnya.e Bahwa terdakwa pada Waktu itu sedang bermain judi jenis kartu lintrikbersama 3 (tiga) orang diantaranya KASUWI, SLAMET, dan LASTRO(DPO) ini termasuk saya.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.B/2016/PN.

Jepara.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Pendidikan : SD.2 Namalengkap : KARMIDI bin LASTRO (Alm).Tempat lahir : Jepara.Umur : 52 tahun / 9 Oktober 1958.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gelang RT.01 RW.03, Kec. Keling, Kab.

SALAMUN bin TRESNO dan terdakwaII.KARMIDI bin LASTRO (Alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I.

SALAMUN bin TRESNO danterdakwa II.KARMIDI bin LASTRO (Alm) masingmasing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah mereka terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar catatan pembelian togel No.773 = 2, No.127 = 2, No.37 =3, No.27 =3e 1 (satu) lembar catatan pembelian togel No. 9096 =2, No. 096 =5, No. 96=5 ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan biaya perkara kepada masingmasing

KARMIDI bin LASTRO (Alm) pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira jam15.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011,bertempat di warung lontong saksi MARMI bin SAKIDIN di Desa Jlegong, Kec. Keling,Kab.

;e Bahwa seingat terdakwa, saksi menjual nomor togel kirakira 3 bulan ;e Bahwa pada saat terjadi kejadian yang membeli nomor togel selain terdakwa jugaada yang lain yang Pak Karmidi ;2 Terdakwa : KARMIDI bin LASTRO (Alm)e Bahwa yang diketahui sehubungan terdakwa melakukan tindak pidana perjudiantogel ; Bahwa terdakwa melakukan judi togel pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011sekitar pukul 15.15 Wib di sebuah warung lontong hutan sono keling turut DesaJlegong, Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk membetulkan kekeliruan penulisan nama / perubahan nama Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para pemohon : No.199/15/1985, tanggal 23 Agustus 1985, yaitu untuk pemohon I dari LASTRO menjadi SUPARTO, dan untuk pemohon II dari NURDARWATI menjadi GINSRI, melalui Instansi/ Pejabat terkait; 3.

berikut: ..... eeeBahwa , Para pemohon adalah suamim isteri sah sebagaimana Kutipan Akta nikah nomor199/15/1985, tertanggal 23 Agustus 1985, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto.Bahwa , didalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, tanggal 23 Agustus 1985, Nomor :199/15/1985, tersebut terdapat kekeliruan didalam penulisan nama Para Pemohon, dimananama Pemohon I yang seharusnyaSUPARTO ditulis LASTRO

keperluan tersebut terlebih dahulu harus ada ijin / Penetapan dariPengadilan Negeri setempat.Berdasarkan hal hal terurai diatas, maka Para pemohon memohon agar Pengadilannegeri Mojokerto berkenan memeriksa permohonan ini, selanjutnyamemberikan Penetapannya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Memberi ijin para pemohon untuk membetulkan kekeliruan dalam penulisan namapara Pemohon , didalam Kutipan Akta nikah Para Pemohon No. 199/15/1985 tanggal 23Agustus 1985, yaitu untuk Pemohon I dari LASTRO

pemohon tersebut, dibetulkan.Menentukan biaya dalam permohonan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti tertulis, berupa :P : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3516113112650284 atas nama :SUPARTO.2 22 22 n nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cence nnnP2 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3516112670158 atas nama : GINSRI.P3 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3516111009030030 atas nama : SUPARTO.P4 : Foto copy AKTA NIKAH no. 199/15/1985 atas nama LASTRO

LASTRO yang benar adalah SUPARTO , sedangkan untuk Pemohon IL tertulisNURDARWATI yang benar adalah GINSRI untuk mengurusakta kelahiran anaknya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan apa apalagi, kecuali mohon penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang, adalah telah turut dipertimbangkan dan untuksingkatnya dianggap termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Para pemohon untuk membetulkan kekeliruan penulisan nama /perubahan nama Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para pemohonNo.199/15/1985, tanggal 23 Agustus 1985, yaitu untuk pemohon Idari LASTRO menjadi SUPARTO, dan untuk pemohon II dari NURDARWATImenjadi GINSRI, melalui Instansi/ Pejabat terkait;3.

terhadap tuntutan tersebut , para terdakwa memohon keringananhukuman dengan alasan menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatannyatersebut dan atas permohonan para terdakwa , penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIRn Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD SAHRUL Bin H.ANDI MAHID,Terdakwa II ZULKARNAIN Bin DADANG, Terdakwa III MARWAN Bin SAPARUDINbersama SAHRI (DPO) dan LASTRO

berwenang mengadilinya, Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengan cara sbb Pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa MUHAMMAD SAHRUL BinH.ANDI MAHID, Terdakwa II ZULKARNAIN Bin DADANG, Terdakwa III MARWANBin SAPARUDIN, SAHRI (DPO) dan LASTRO

untuk diproses lebih lanjut Bahwa mereka Terdakwa melakukan permainan judi jenis QQ tersebut tidakmemiliki izin dari Aparat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan juditersebut.Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 2 UndangUndang No.7 Tahun 1974 TentangPenertiban Perjudian ;SUBSIDIAIR Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD SAHRUL Bin H.ANDI MAHID,Terdakwa II ZULKARNAIN Bin DADANG, Terdakwa III MARWAN Bin SAPARUDINbersama SAHRI (DPO) dan LASTRO

(DPO), waktu dan tempat seperti dalamdakwaan Primair, berdasarkan Pasal 84 Ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang mengadilinya, mengunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303, yang dilakukan dengan cara sbb Mulamula mereka Terdakwa MUHAMMAD SAHRUL Bin H.ANDI MAHID,Terdakwa II ZULKARNAIN Bin DADANG, Terdakwa III MARWAN Bin SAPARUDINbersama SAHRI (DPO) dan LASTRO (DPO), berkumpul bersama di dalam rumahSaksi ZAKARIA (Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah

>VvVV V WVMUHAMMAD SAHRULTerdakwa ditangkap bersama denganTerdakwa II ZULKARNAIN BinDADANG, Terdakwa III MARWAN Bin SAPARUDIN ;bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 jam 15.00wib di rumah saksi ZAKARIA di desa Ujung karang Karang tinggi BengkuluTengah ;bahwa yang bermain saat itu ada 5 orang diantaranya adalah Terdakwasendiri , Terdakwa Il ZULKARNAIN Bin DADANG, Terdakwa III MARWAN BinSAPARUDIN bersama SAHRI (DPO) dan LASTRO (DPO) ;bahwa terdakwa bermain judi dengan uang

Saksi LASTRO MARKIANO SIRAIT; Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan Romasi Br Purba;e Bahwa saksi adalah anak dari saksi Gabriel Sirait;e Bahwa jarak rumah saksi lebih jauh dengan rumah Terdakwadibanding dengan ke rumah saksi Romasi Br. Purba;e Bahwa pada tanggal 16 Juli 2014, saksi melihat Terdakwabertengkar dengan saksi Romasi Br.

Markianto Sirait,saksi Nurseli Napitu dan saksi Bedzon Sintinjak, yang masingmasing telahberjanji menurut agamanya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim, mempelajari keterangansaksisaksi yang meringankan tersebut di atas, maka yang melihat kejadianpertengkaran antara Terdakwa dan saksi Romasi Br Purba adalah saksiGabriel Sirait dan saksi Lastro Markianto Sirait, sedangkan saksi NurseliNapitu dan saksi Bedzon Sintinjak merupakan saksi yang mendengarkancerita dan tidak melihat kejadian atau sebagai

sakai de auditu, maka saksiNurseli Napitu dan saksi Bedzon Sitinjak tidak relevan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Gabriel Sirait dan saksi LastroMarkianto Sirait, menerangkan pada pokoknya menerangkan melihatkejadian pertengkaran antara Terdakwa dan saksi Romasi Br Purba, dimanasaksi Gabriel Sirait dan saksi Lastro Markianto Sirait melihat kejadiantersebut dari atas, yang mana jarak dengan tempat kejadian depan Hotel AekJordan kurang lebih 20 (dua puluh) sampai dengan 30 (

tiga puluh) meter;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gabriel Sirait dan saksiLastro Markianto Sirait dengan jarak tersebut di atas, tidak melihat saksiLauren Br Situmorang dan saksi Rasmina Br Manalu serta suami saksiRomasi Br Purba yaitu Alben Sirait yang berada di tempat kejadian tersebut,yang mana saksi Garbiel Sirait dan saksi Lastro Markianto Sirait melihatkejadian tersebut dari atas, depan dapurnya dan depan kedainya, barangtentu saksi Gabriel Sirait dan saksi Lastro Markianto Sirait bebas

Sirait dan saksi Lastro Sirait tidakmengetahui secara pasti kejadiannya yang sebenarnya dan mana mungkinsaksi Gabriel Sirait dan saksi Lastro Sirait tidak dapat melihat orangorangyang berada di tempat kejadian tersebut, hanya melihat 3 (tiga) orang yaituTerdakwa, saksi Romasi Br Purba dan saksi Kristanto Josua Sirait, makaketerangan saksi Gabriel Sirait dan saksi Lastro Sirait sepanjang mengenaiperistiwa pemukulan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiRomasi Br Purba, tidak mengetahuinya