Penggugat:
LATEMI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelasMenimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan eksepsi tersebutdengan alasan gugatan Penggugat kabur atau samarsamar (obscuurlibel exceptie) dikarenakan dalildalilnya menerangkan adanya peristiwahukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara LATEMI, LASTAR, MISENI,KUWAT, TANU, KASIAN dan DERI selaku Penjual dengan Penggugatselaku Pembeli yang masuk dalam perbuatan WANPRESTASI,namun disisi iain adanya pengakuan Penggugat sebagaimana padaposita angka 4 dan seterusnya

yang dapat dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugatkhususnya pada posita angka 4 (empat), Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat sama sekali tidak menyinggung tentang wanprestasidari peristiwa hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Latemi,Lastar, Miseni, Kuwat, Tanu, Kasian dan Deri, serta Penggugat telahmenegaskan dasar pengajuan gugatan ini adalah adanya perbuatanmelawan hukum dari Para Tergugat sebagaimana diuraikan dalam petitumgugatan

HukumnyaSalah Dalam Penerapan Hukum, dan melanggar asas imparsialitasdikarenakan Pertimbangan Hukumnya Memihak Salah Satu Pihak yakniPenggugat dan Mendudukan Para Pihak Yang Berperkara dalamKeadaan tidak Setara di Depan Hukum, yang dapat dilinat pada kalimatBahwa Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugatkhususnya pada posita angka 4 (empat), Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat sama sekali tidak menyinggung tentangwanprestasi dari peristiwa hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beliantara Latemi

Dengan demikian poin eksepsitersebut tidak beralasan dan harus ditolak; Bahwa dengan jelas awal mula Gugatan Penggugat berdasarkanterbitnya Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Khusus obyeksengketa antara Penggugat selaku Pembeli dengan LATEMI, LASTAR,MISENI, KUWAT, TANU, KASIAN dan DERI selaku Penjual yang tidakpernah penguasaan Obyek sengketa dari awal sampai denganperkara a quo oleh Para Penjual LATEMI, LASTAR, MISENI, KUWAT,TANU, KASIAN dan DERI; Bahwa argumentasi Para Pemohon Banding semula

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1 rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan sSeluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan seluas 1rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dantanah pertapakan Seluas 4 rante;8. An.

Latemi;Bahwa Terdakwa telah menerbitkansertifikat atas tanah warisan milikorang tua saksi dan Terdakwaseluas 12 rante ;Tanah tersebut merupakan tanahpertapakan yang diatasnya terdapatrumah ;Bahwa tanah tersebut merupakantanah warisan dari orang tua Saksidan Terdakwa yang bernama alm.Boiran dan Almh. Suginam ;Bahwa ahli waris dari alm. Boirandan Almh. Suginam terdiri dari :5. an. Curut;6. an. Rakidi;7. an.

LATEMI memperoleh pernbagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1 rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1rante; ,7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1 rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An.

sendiri di persidangan tanggal 16 Maret 2015,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, nomor 841/Pdt.G/2014/PA.Kis, telah mengajukan gugatan sengketa kewarisan terhadap Tergugat denganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Almarhum Boiran dan Almarhumah Suginam dari hasil perkawinannyamempunyai 8 (delapan) orang anak, yakni 3 (tiga) orang lakilaki yaitu: Curut, Rakididan Limin, dan 5 (lima) orang anak perempuan yaitu : Kamir, Semi, Sulmi, Boinem,dan Latemi

Latemi, memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanah pertapakan seluas1,5 rante;An. Curut, memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanah pertapakan seluas 1rante;g An. Rakidi, memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanah pertapakan seluas 4rante;h An.

Boiran semasakecil;Bahwa saksi juga kenal dengan anakanak dari pewaris, yaitu Kamir, Semi,Sulmi, Boinem, Latemi, Alm. Curut, Alm. Rakidi dan Limin;Bahwa sekitar tahun 2012, yaitu setahun sebelum Alm. Curut (ayah saksi)meninggal dunia, alm. Curut menyerahkan sebuah surat kepada saksi untukdiserahkan kepada Limin, yaitu surat jual beli tanah antara Idjah dengan Boeran(bukti T.6), dan Alm. Curut menyampaikan kepada saksi bahwa tanah tersebutmerupakan warisan Alm.

Boiran dan Almarhumah Suginam;Bahwa saksi juga kenal dengan anakanak dari pewaris, yaitu Kamir, Semi,Sulmi, Boinem, Latemi, Alm. Curut, Alm. Rakidi dan Limin;Saksi mengetahui bahwa Alm. Boiran meninggalkan harta warisan salah satunyaberupa tanah seluas lebih kurang 38 rante (ic.

Soginam wafat sekitartahun 1989;Bahwa sebelum wafat, Limin lah yang mengurus kedua orangtuanya;Bahwa saksi juga kenal dengan anakanak dari pewaris, yaitu Kamir, Semi,Sulmi, Boinem, Latemi, Alm. Curut, Alm. Rakidi dan Limin;Saksi tidak mengetahui tentang ada atau tidaknya pembagian harta warisan milikAlm. Boiran dan Almh. Soginam;Bahwa saksi dengan Tergugat I (ic.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Agus Sutikno bin Latemi), terhadap Penggugat (Irma Darmayanti binti Darjat Wahidin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1 rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An.

LATEMI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1,5 rante;6. An. CURUT memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 1rante;7. An. RAKIDI memperoleh pembagian seluas 5,5 rante dan tanahpertapakan seluas 4 rante;8. An. LIMIN (Terdakwa) memperoleh pembagian seluas I/k 9 rante;Hal. 7 dari 20 hal. Put.

;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon mengajukan duaorang Saksi, yaitu Latemi dan Rosiati, yang selengkapnya sebagaimana diuraikandalam berita acara persidangan.

telahterpenuhi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat mengetahuiprosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat, dan meskipun saksi pertama dan keduaPenggugat telah memberikan keterangan secara terpisah, namun keterangan keduaorang saksi tersebut telah bersesuaian dalam beberapa hal, yakni : waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 1 Agustus 1998 yang dilaksanakandi rumah orang tua Penggugat di Desa Buranga, Kecamatan Ampibabo, dinikahkanoleh seorang imam Desa bernam Latemi

Pihak Primkoveri diwakilioleh 3 (tiga) orang pengurusnya yaitu : Saudara Haji Mohamad Ali Hasan sebagai Ketua Koperasi ; Saudara Djuawadi Nitiasastro sebagai Sekretaris Koperasi ; Nyonya Latemi sebagai Bendahara Koperasi ;Dari fakta ini nampak bahwa yang disebut sebagai representasi daripengurus Koperasi Primkoveri secara kolektif kolegial (bersamasama)adalah Ketua, Sekertaris, dan Bendahara, yang secara otomatis pulaberdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata secara bersamasama telah terikat kedalam perjanjianperjanjian

Dalam hal ini diwakili oleh LATEMI, BerkewarganegaranIndonesia, bertempat tinggal di Bukit Indah, Blok D.23/4, RT.007/RW.006,Kelurahan Serua, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan,pekerjaan Direktur PT. MALUK GRIYA AMPHIBIAN. Dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2019, memberikankuasa kepada:1. IMAM SOFIAN, S.H., M.H.;2. SAEFULAKBAR, S.Ag., M.H.;3. SATRIO EDI SURYO, S.H., M.H.;4. NURYADIN, S.H.