• Menyatakan Terdakwa RUDI Bin LATIKE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertama primair Penuntut Umum;---------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan pertama primair dimaksud;---3.

  Menyatakan Terdakwa RUDI Bin LATIKE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;-4.

  RUDI Bin LATIKE

  Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaRUDI Bin LATIKE Nomor :B71/Q.4.17/Euh.2/04/2014, tertanggal 08 April 2014 dari KepalaKejaksaan Negeri Nunukan;b. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 09 April 2014,Nomor : 62/Pen.Pid/2014/PN. Nnk, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini 4c.

  pidana terhadap RUDI Bin LATIKETerdakwa RUDI Bin LATIKE dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetapMenetapkan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) subsidiair 1(satu) tahunpenjara;Hal. 3 dari 36 hal.

  PRIMAIR3020000 200 ennenen nen nen een ec een eenecnenee nee nennennenesnenee=Bahwa ia terdakwa RUDI Bin LATIKE, pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014sekitar pukul 12.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 201416bertempat di rumah Sdr. CALLU di daerah Sungai Nyamuk, Kab.

  SUBSIDIAIR; 0 202002220 een en nen enn en ene nen nenee nee nennencesensenes=Bahwa ia terdakwa RUDI Bin LATIKE, pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekitar pukul 02.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014bertempat di pangkalan Pasar Yamaker, Rt. 03, Kel.

  Menyatakan Terdakwa RUDI Bin LATIKE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan pertama primair Penuntut2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan pertamaprimair dimaksud;3. Menyatakan Terdakwa RUDI Bin LATIKE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum membeli narkotikagolongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram ;4.

• IMAS SURYATI BINTI DAENG LATIKE VS TJEP AHMAD SASMITA BIN. H. MUSA

• Menyatakan almarhum Latike bin Langatta meninggal dunia pada tanggal 22 November 2011.
• Menyatakan almarhumah I Sitti binti Langatta meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2019.
• Menyatakan ahli waris dari almarhum Langatta bin Lawale adalah :

7.1. Lafarellu alias Parellu bin Langatta(anak kandung).

7.2.I Sitti binti Langatta(anak kandung).

7.3. Latike bin Langatta(anak kandung).

7.4.

Menyatakan ahli waris dari almarhum Latike bin Langatta adalah :

9.1. Syahrir bin Latike(anak kandung).

9.2.Hasmia binti Latike(anak kandung).

9.3. Hamriani binti Latike(anak kandung).

9.4. Sudarman bin Latike(anak kandung).

9.5. Hasrawati binti Latike (anak kandung).

9.6. Baharuddin bin Latike (anak kandung).

10.

Latike bin Langatta Almarhum (Meninggal dunia pada tahun 2011),semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lelaki perempuanHaderah bin Labase almarhumah, telah dikaruniai 6 orang anakmasingmasing bernama :4.3.1. Syahrir bin Latike.4.3.2. Hasmia binti Latike.4.3.3. Hamriani binti Latike.4.3.4 Sudarman bin Latike.4.3.5. Hasrawati Tike binti Latike/Pemohon VII.4.3.6.

Latike bin Langatta.4. Menetapkan menurut hukum ahli waris dari almarhumah Sitti binti Langattayaitu Darmawati binti Ladalle.5. Menetapkan menurut hukum ahli waris dari almarhum Latike bin Langattayaitu:Hal.4 dari 14 hal. Penetapan. No.0191/Pdt.P/2020/PA.Wsp.5.1. Syahrir bin Latike;5.2. Hasmia binti Latike:5.3. Hamriani binti Latike:5.4. Sudarman bin Latike;5.5. Hasrawati Tike binti Latike:5.6. Baharuddin bin Latike.6.

Bahwa Almarhum Latike bin Langatta meninggal dunia pada tanggal 22November 2011 karena sakit. Bahwa Almarhumah Sitti binti Langatta meninggal dunia pada tanggal 11Oktober 2019 karena sakit. Bahwa almarhum Langatta bin Lawale mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu Lafarellu alias Parellu, Latike, Sitti dan Karatte. Bahwa almarhum Latike bin Langatta mempunyai 6 (Ssenam) orang anakyaitu Syahrir, Hasmia, Hamriani, Sudarman, Hasrawati dan Baharuddin.

Menyatakan almarhum Latike bin Langatta meninggal dunia pada tanggal22 November 2011.6. Menyatakan almarhumah Sitti binti Langatta meninggal dunia padatanggal 11 Oktober 2019.7. Menyatakan ahli waris dari almarhum Langatta bin Lawale adalah :7.1. Lafarellu alias Parellu bin Langatta (anak kandung).7.2. Sitti binti Langatta (anak kandung).7.3. Latike bin Langatta (anak kandung).7.4. Karatte bin Langatta (anak kandung).8.

Menyatakan ahli waris dari almarhum Latike bin Langatta adalah :9.1. Syahrir bin Latike (anak kandung).9.2. Hasmia binti Latike (anak kandung).9.3. Hamriani binti Latike (anak kandung).9.4. Sudarman bin Latike (anak kandung).Hal.13 dari 14 hal. Penetapan. No.0191/Pdt.P/2020/PA.Wsp.dengan9.5. Hasrawati binti Latike (anak kandung).9.6. Baharuddin bin Latike (anak kandung).10.

• Latike dan Mattona.. Bahwa saat menikah pemohon I berstatus perawan dan pemohon II berstatusperjaka.. Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai limaorang anak.. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II ada hubungan keluarga tetapi sudahjauh dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam..

  Latike dan Mattona denganmahar uang senilai 80 real dibayar tunai.Bahwa sewaktu menikah pemohon I berstatus perawan dan pemohon IIberstatus jejaka.Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan.Bahwa selama pemohon I dan pemohon I hidup sebagai suami isteritidak ada orang yang mempersoalkan pernikahan mereka dan selama itutidak pernah terjadi perceraian.Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah dikaruniai

  Latike dan Mattona denganmahar uang senilai 80 real dibayar tunai.Bahwa saksi hadir ketika pemohon I dan pemohon IT menikah.Bahwa sewaktu menikah pemohon I berstatus perawan dan pemohon IIberstatus jejaka.Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan.Bahwa selama pemohon I dan pemohon I hidup sebagai suami isteritidak ada orang yang mempersoalkan pernikahan mereka dan selama itutidak pernah terjadi perceraian

  Latike dan Mattona denganmahar uang senilai 80 real dibayar tunai.e Bahwa sewaktu menikah pemohon I berstatus perawan dan pemohon IIberstatus jejaka.e Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa selama pemohon I dan pemohon I hidup sebagai suami isteritidak ada orang yang mempermasalahkan pernikahan pemohon I danpemohon I dan antara keduanya tidak pernah terjadi perceraian

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Semma Intang binti Latike) dengan Pemohon II (Zuhra binti Tawe) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 5 Juli 1978 di Desa Meli, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

OG aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Semma Intang bin Latike, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Meli, Kecamatan Balaesang,Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Zuhra binti Tawe, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Semma Intang bin Latike

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarifuddin bin Latike)terhadap Penggugat (Anti binti Ambo);
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlahRp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh limaribu rupiah).

  193/Pdt.G/2021/PA Klk.ENS bhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Anti binti Ambo, tempat dan tanggal lahir Lambo, 26 Juni 1983, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediamanDusun Sanre Bulu, RT. 002 RW. 001, Desa Tambea, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSarifuddin bin Latike

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarifuddin bin Latike)terhadap Penggugat (Anti binti Ambo);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kolaka pada hari Senin, tanggal 10 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriah oleh kami, Mustamin, Lc.sebagai Ketua Majelis, Kamariah Sunusi, S.H., M.H. dan Muh.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arafik bin Latike) terhadap Penggugat (Suriana binti Muh. Nadir).4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara dan membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Watansoppeng Tahun 2020 sejumlah Rp206.000,00, (duaratus enam ribu rupiah).

• Parukkaterhadap Penggugat Erni binti Latike;

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Bahwa Imangadda binti Sengkaru semasa hidupnya telah menikahdengan seorang lelaki yang bernama latike yang telah lebih dahulumeninggal dunia yaitu pada tahun 1962 dan tidak dikaruniai anak3. Bahwa suami imangadda binti Sengkaru bernama La Tike semasahidupnya tidak mempunyai saudara dan kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu yang waktu kematiannya sudah diketahuilagi.Hal 9 dari 9 pen No 25/Pdt.P/20154.

• Bahwa Imangadda binti Sengkaru semasa hidupnya telah menikahdengan seorang lelaki yang bernama latike yang telah lebih dahulumeninggal dunia yaitu pada tahun 1962 dan tidak dikaruniai anak3. Bahwa suami imangadda binti Sengkaru bernama La Tike semasahidupnya tidak mempunyai saudara dan kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu yang waktu kematiannya sudah diketahuilagi.Hal 9 dari 9 pen No 25/Pdt.P/20154.

• Bahwa semasa hidup Imangada binti Lacengkeru, pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama Latike tetapi lebih dahulu meninggaldunia yaitu pada tahun 1962, namun tidak dikaruniai anak;3. Bahwa kedua orang tua Imangada binti Lacengkeru telah lebih dahulumeninggal dunia yang waktu kematiannya sudah tidak diketahui lagi;Hal 3 dari 10 Hal Put.No.182/Pdt.P/2014/PA. Wsp.

• "Menimbang, bahwa saksisaksi dari para pihak Tergugat/Terbandingkesemuanya berasal dari Desa Padaelo, sedangkan kedua saksi dari pihakPenggugat /Pembanding, yaitu LATIKE dan ASSE Bin TIMUMMU, berasaldari Desa Mamminasae" ;3. "Menimbang, bahwa dalam berita acara pemeriksaan setempat tanahsengketa berada di Desa Padaelo, bukan di Desa Mamminasaesebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat" ;4.

• diwakili kuasanya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan petitum paraPemohon satu persatu sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Pemohon dalam petitum (2) permohonannyamohon agar Ibrahim Abaidata dan Ruaida Huntua telah meninggal duniamasingmasing tanggal 2 Maret 1984 dan tanggal 19 Juni 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 dan P.2 sertaketerangan para saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Ibrahim Abaidatameninggal dunia tanggal 2 Maret 1984 dan Ruaida Latike

• Sapri Dusun Lempe, DesaLempe33 Latike/Lasike Dusun Langkabuta, Desa. Lempe34. Usrin Dusun Langkabuta, DesaLempe35. Aswir Dusun Lempe, DesaLempeRp. Rp.

• Latike. 2) Abdullah dan 3). ABD Hadi dimanadalam Keterangannya tidak satupun saksi yang melihat langsung adanyaPembelian Obyek sengketa tersebut melainkan hanya mendengar dari oranglain, terlebih lagi tidak ada satupun bukti Surat baik itu kwitansi yang dapatmembuktikan adanya proses Peralihan Hak dari Patima alias Daeng Baukepada M. Arsyad.4.

• I.Hani pihak pertama dengan Bengnga pihak kedua, 03 April 2008 ;e =BuktiT140 : Surat Keterangan Hibah Nomor 594.4/18/DS/2008 tanggal20 Maret 2008,pihak pertama Latike B Paddare dan pihak kedua Ansu ;e = =BuktiT141 : Surat Keterangan Hibah Nomor 594.4/14/DS/2008 tanggal17 Maret 2008,pihak pertama Sudirman dan pihak kedua Ipeda ;e = =BuktiT142 : Surat Keterangan SPPT Nomor : 593/58/DS/2008 tanggal12 Mei 2008yang ditandatangani oleh Kepala Desa Sogi.Menimbang bahwa setelah acara pembuktian, selanjutnya