Ditemukan 8 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 8 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama ( Jumaya Mokodongan binti Djahar Mokodongan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Mohamad Pendri Latonga
bin Darwis Latonga);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Jumaya Mokodongan binti Djahar Mokodongan,umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di di Jalan Jaksa Agung Suprapto, Kelurahan Limba U Il,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaMohammad Fendri Latonga bin Darwis Latonga, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat kediaman di JalanAhmad Nadjamuddin, Kelurahan Limba U II, Kecamatan
Penetapan No.19/Pdt.P/2021/PA.Gtlomenikah dengan calon suaminya bernama (Mohamad Pendri Latongabin Darwis Latonga);3.
binti Tahir Latonga, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Limba U 2Hal. 3 dari 10 Hal.
bin Darwis Latonga, umur 23 tahun, karenakeduanya sudah satu tahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangatmendesak untuk segera dinikahkan karena keduanya sudah melakukanhubungan biologis, dan keluarga kedua belah pihak telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut, namun pada saat Pemohon hendak mendaftarkanpernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan KotaHal. 5 dari 10 Hal.
Memberikan jijin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama (Jumaya Mokodongan binti Djahar Mokodongan) untukmenikah dengan calon suaminya bernama (Mohamad Pendri Latongabin Darwis Latonga);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 210.000, (Dua ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Hakim Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh H.
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mendengarnasihat Pemohon, Termohon selalu marah meskipun masalah sepele; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termojhonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 Yusuf Latonga
bin Darwis Latonga umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Teknisi AC bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohon yang tidak mau mendengarnasihat
denganTermohon pada tanggal 22 Januari 2015, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituBeni Bempah dan Yusuf Latonga
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0191/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ukkas bin Latonga, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak diketahui, tempat kediaman dahulu di Jalan Batu BesaungPerumahan Solong Durian Blok B5 RT.24 No. 01 Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, namun Sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasesuail dengan Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh KelurahanPentapat NOmor 191/Pdt.P/2016
Baderi (Alm)) dan suami pemohon(Ukkas bin Latonga); Memberi izin kepada pemohon agar dapat beracara secara CumaCuma (Prodeo);Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang dan menghadap di depan sidang dan menerangkan maksud dantujuannya serta memohon kepada majelis hakim agar dapat menetapkan anakPemohon dari perkawinan Pemohon dengan sebanyak 3 orang anak bernama:Pentapar NOmor 191/Pdt.P/2016/
Baderi (Alm) dengan suami Pemohon bernama(Akkas bin Latonga);3. Menyatakan biaya perkara sejumlah Rp. 176.000, dibebankan padaDIPA Pengadilan Agama Samarinda.Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Fathurrachman,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ziadi dan H. Ali Akbar, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad bin Latonga) terhadap Penggugat (Hasnah binti L.
Register : 03-01-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2024/PA.Sgta Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ukkas bin Latonga) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti M.
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 773/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Latonga terhadap Penggugat Isabbe binti Lagoncing
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pin Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.HJ. P. BAEDURI binti PATOMPO
2.ANDI SUKRI bin H. A. USMAN
3.ANDI USDAR bin H.A. USMAN PALANCOI
4.ANDI USRI bin H. A.USMAN
5.ANDI SUEDI bin H. A. USMAN
6.ANDI SUDIRMAN bin H.A. USMAN
7.ANDI DARMANIAR binti H.A. USMAN
8.ANDI ERMANIAR binti H.A. USMAN
Tergugat:
1.P. MAJJA
2.H. P. PASINRINGI
3.SYUKRI bin P. BEGE
4.MUKTAR bin P. MUIN
75 — 7
1.HJ. P. BAEDURI binti PATOMPO
2.ANDI SUKRI bin H. A. USMAN
3.ANDI USDAR bin H.A. USMAN PALANCOI
4.ANDI USRI bin H. A.USMAN
5.ANDI SUEDI bin H. A. USMAN
6.ANDI SUDIRMAN bin H.A. USMAN
7.ANDI DARMANIAR binti H.A. USMAN
8.ANDI ERMANIAR binti H.A. USMAN
Tergugat:
1.P. MAJJA
2.H. P. PASINRINGI
3.SYUKRI bin P. BEGE
4.MUKTAR bin P. MUIN
75 — 7
Dalil ini adalahtidak benar sama sekali sebab objek sengketa dari awal dikuasai oleh orang tuatergugat (PNoto) dan sekitar tahun 1957 sampai sekitar tahun 1970andikerjakan oleh H.P.Hani atas isin P.Noto, kemudian antara tahun 1974 sampai1933 sebagai objek sengketa dikerja oleh Latonga baru setelah kembali dikerjaoleh tergugat P.Majja.7.
Majja; Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah yang dikuasai oleh Muktar dijualkepada Johanes dan saksi juga tidak tahu berapa harga penjualan tanahtersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, baik Para Penggugat maupun ParaTergugat akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam kesimpulan;Halaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN PinSaksi III Latonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Tergugat denganPenggugat mengenai
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto Tanggal 17 Januari 2019 — Pidana
- RONI M. NAPU,ST
227 — 57
227 — 57
Sinar Bintang Surya Adhitya;Bahwa yang saksi kenal hanya Remi Kaunang, Amd, Mukhlis Lakodi, AnisBudu, Hamzah Latonga sedangkan M. Idrus, ST, Ir. Fahrizal Naikem danZuriati Dama dan Romie A.