- KRESTOVOL LATUASAN Als Kres- YUNUS MARU Als Unu- RONALD ALBERT UDJU Als Ronald

Gajah Mada,: KRESTOVOL LATUASAN Als Kres ; : 34 Tahun/23 Juni 1977 ;: Lakilaki ;: Indonesia/ Suku Ambon ;RT. 10/ RW. IVKelurahan Fontein, Kecamatan Kota Raja Kota Kupang ; : Kristen Protestan ;: Kurir TIKI ;: STM j $= $222: YUNUS MARU Als Unu ; a: Kupang ;: 41 Tahun/06 Juni 1970 ;: Lakilaki ;~: Indonesia/suku Sabu ;RT. 10/ RW.

KRESTOVOL LATUASAN Als Kres,bersamasama dengan Terdakwa 2. YUNUS MARU Als Unu danterdakwa 3. RONALD ALBERT UDJU Als Ronald pada hari Rabutanggal 13 Juli 2011, sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2011, bertempat di tempat kostmilik Terdakwa 1. KRESTOVOL LATUASAN Als Kres di Jin.

KRESTOVOL LATUASAN Als Kresbersamasama dengan Terdakwa 2. YUNUS MARU Als Unu danterdakwa 3.

KRESTOVOL LATUASAN, Terdakwa 2.YUNUS MARU dan Terdakwa 3.

Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa IL KRESTOVOL LATUASAN Als Kres,Terdakwa ILYUNUS MARU Als Unu dan terdakwa III. RONALDALBERT UDJU Als.

sebagaimana yang diatur dalam pasal 368 ayat (2) ke1dan ke2 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RISMAN MATUS als MATUS denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong masatahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit panjang 40 bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy Nomor Polisi B3690KOD;Dikembalikan kepada saksi Jason Elias Latuasan

Bekasi Utara, terdakwa melihat saksiJason Elias Latuasan sedang membocengan saksi Sandra Latuasan denganmengendarai sepeda motor Scoppy Nomor Polisi B3690KOD warna hitam,kemudian terdakwa memepet saksi Jason Elias Latuasan dan saksi Sandra Latuasanuntuk berhenti sambil mengatakan berhentihenti lalu karena merasa takut ancamanterdakwa kemudian saksi Jason Elias Latuasan tidak mau berhenti dan saudara Ajimengayunkan sebilah celurit kearah saksi Jason Elias Latuasan dan Sandra Latuasantidak mau turun

sedangmemboncengkan saksi Sandra Latuasan dengan mengendarai sepeda motor ScoppyNo.pol : B3690KOD warna hitam, kemudian terdakwa memepet saksi Jason EliasLatuasan dan saksi Sandra Latuasan untuk berhenti sambil mengatakan berhentiberhenti lalu karena merasa takut ancaman terdakwa;Bahwa terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudahmengerti isinya dan tidak mengajukan

dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekitar jam 23.00 Wibketika saksi sedang berboncengan dengan Sandra Latuasan mengendaraisepeda motor Honda Scoppy No.Pol : B3690KOD warna hitam dengan ibusaksi bernama Sandra Latuasan di Jl.Perum Bintang Metropol KelurahanPerwira Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi sepeda motor dan salahsatunya menodongkan senjata tajam jenis clurit yang ditodongkan kearahsaksi sambil menyuruh saksi

;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik adalah benar semuanya;e Bahwa saksi memberikan keterangan di penyidik sehubungan dalam perkarapercobaan pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 berboncengan dengansaksi Jason Elias Latuasan mengendarai sepeda motor Honda Scoppy warnahitam Nomor Polisi

Bahwa setelah menikah lersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan damai sehingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak masing masing bemama: 1) BRYAN LATUASAN, lakilaki, umur 20 tahun; 2)BETRAND LATUASAN, lakilaki, umur 10 tahun; 3) BEATRIX ATHENALATUASAN, perempuan, umur 8 tahun, dan sekarang ketiga anaktersebut berada di bawah asuhan dan tanggung jawab Tergugat.4.

Saksi OLY TALAKUA:Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan/menikah pada tanggal 29 Maret 2000.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Nehemia Ambonkemudian dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon pada hari yangsama.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu :BRYAN LATUASAN, BETRAND LATUASAN dan BEATRIX A.LATUASAN.Bahwa BRYAN LATUASAN, anak lakilaki yang pertama lahir padatanggal 14 Januari 2000

, BETRAND LATUASAN anak lakilaki yangkedua lahir pada tanggal 20 Mei 2009 dan BEATRIX A.

/PN Amb.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu :BRYAN LATUASAN, BETRAND LATUASAN dan BEATRIX A.LATUASAN.Bahwa BRYAN LATUASAN, anak lakilaki yang pertama lahir padatanggal 14 Januari 2000, BETRAND LATUASAN anak lakilaki yangkedua lahir pada tanggal 20 Mei 2009 dan BEATRIX A.

, BETRAND LATUASAN dan BEATRIX A.LATUASAN.Bahwa BRYAN LATUASAN, anak lakilaki yang pertama lahir padatanggal 14 Januari 2000, BETRAND LATUASAN anak lakilaki yangkedua lahir pada tanggal 20 Mei 2009 dan BEATRIX A.LATUASAN,anak perempuan yang ketiga lahir pada tanggal 1Desember 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah mereka menikah dirumah orangtua Penggugat di Benteng.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik tanpa adagangguan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Azroy Latuasan Bin Latuasan) terhadap Penggugat (Lessei Oktavianti alias Lessie Oktavianti Binti Zainal Abidin);
4. Menetapkan anak yang bernama:4.1.

Muhamad Dafa Maulana Latuasan, Laki-laki, lahir di Dumai pada tanggal Dua Puluh Tiga Januari Tahun Dua Ribu Tiga,4.2. Muhammad Raihan Akbar Latuasan, Laki-laki, di Dumai pada tanggal Delapan Belas Januari Tahun Dua Ribu Enam, 4.3. Kayla Athaya Hadisty Latuasan, Perempuan, Lahir di Dumai pada tanggal Enam Agustus Tahun Dua Ribu Tujuh, 4.4.

Muhammad Raffi Azhaqi Latuasan, Laki-laki, lahir di Dumai pada tanggal Sepuluh Oktober Tahun Dua Ribu Dua Belas,berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandung, tanpa mengurangi akses Tergugat sebagai ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

Perk : PDM344/KPANG/09/2011,terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;KESATU : Bahwa ia terdakwa Jantje Haba Medo pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011atau setidakfidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011 bertempatdidalam kamar Kos Krestovol Latuasan di Jl. Gajah Mada RT. 10 RW. 4 Kel.Fontein, Kec.

judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahuntuk untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa sebelum terdakwa bersamasama dengan Krestovol Letuasan,Yunus Maru, Ronald Albert Udju dan Aldo Behi (terdakwa dalam berkas perkaraferpisah) ditangkap oleh petugas polisi Polda NTT pada hari Rabu tanggal 13Juli 2011, bertempat didalam kamar Kos Krestovol Latuasan

Nokia 5233 diambil/ disita dariAldo Behi, kemudian terdakwa bersamasama dengan Krestovol Letuasan,Yunus Maru, Ronald Albert Udju dan Aldo Behi beserta barang bukti dibawa kekantor polisi Polda NTT untuk diproses menuruthukum ; Perbuatan ferdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP ; ATAU ;KEDUA : Bahwa ia terdakwa Janfje Haba Medo pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 atau setidaklidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011 bertempatdidalam kamar Kos Krestovol Latuasan

dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipancarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk ituperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa bersamasama dengan Krestovol Letuasan,Yunus Maru, Ronald Albert Udju dan Aldo Behi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah ferpisah) ditangkap oleh petugas polisi Polda NTT pada hari Rabu tanggal 13Juli 2011, bertempat didalam kamar Kos Krestovol Latuasan

Saksi HAMID ANANDAR LATUASAN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat ; Bahwa saksi kenal dengan para tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tapi tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat maupun para Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena antara Penggugat danTergugat ada masalah hutang piutang sehingga Penggugatmenggugat ahli waris Tjame Souisa; Bahwa saksi sama sekali tidak tahu masalah hutang piutang tersebut; Bahwa saksi sudah kenal

/PR UI, T.MI/PR.II, TIV/PR.IV,T.V/PR.V 4 sampai dengan bukti T.I/PR 1, T.I/PR Il, T.1I/PR.II, TIV/PR.IV,T.V/PR.V 9 tidak ada surat aslinya, serta mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu Saksi Hamid Anandar Latuasan, dan Saksi Frans B.

II,TIV/PR.IV, T.V/PR.V 9, dimana fotokopi bukti surat tersebut bermeteralcukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya kecuali bukti T.I/PR ,Halaman 45 dari 57 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PN AmbT.AI/PR Ul, T.AI/PR.II, TIV/PR.IV, T.V/PR.V 4 sampai dengan bukti T.I/PR ,T.AWVPR Ul, T.IM/PR.II, TIV/PR.IV, T.V/PR.V 9 tidak ada atau tidakdiperlinatkan surat aslinya, serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiHamid Anandar Latuasan, dan Saksi Frans B.

Hal mana juga bersesuaian dengan keteranganSaksi Hamid Anandar Latuasan, di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau saksi pernah melihat sewaktu berada di Hotel Monalisadatang beberapa orang dan menyuruh agar para Tergugat menandatanganisuatu Surat tetapi saksi tidak tahu apa isi surat tersebut, dimana saat itu jugasaksi melihat para Tergugat dipaksa untuk menandatangani surat yangdibawa oleh orangorang tersebut yang diantaranya terdapat beberapa orangAnggota Polisi, dan saksi setelah orangorang

Bank agar Penggugat memperoleh fasilitaskredit, bahkan sampai saat ini Penggugat belum mengembalikan ataumemulangkan 6 (enam) buah sertifikat tanah milik ayah para TergugatKonvensi tersebut (vide bukti T.I/PR 1, T.I/PR Il, T.AIM/PR.II, TIV/PR.IV,T.V/PR.V 4 sampai dengan bukti T.I/PR 1, T.I/PR Wl, T.ll/PR.I,TIV/PR.IV, T.V/PR.V 9); Bahwa para Tergugat Konvensi pernah didatangi oleh beberapa oknumPolisi (Anggota Brimob Polda Maluku) di bekas Hotel Monalisasebagaimana keterangan saksi Hamid Anandar Latuasan

Penggugat:
1.Jhon Uspessy
2.Adolf Lesbasa
3.Efnie Hetharie
4.Domi Waas
5.Leonard Pattiwael
6.Wempi Latuasan
7.Berto Maruli Hutagalung
Tergugat:
PT BIPOLO GIDING

Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah warisan dari PieterSalomon dan Rachel van Kasten (moyang Para Penggugat) dan mempunyaianak bernama Lucas Salomon yang beristrikan Elisabeth Latuasan (OyangPara Penggugat). Kemudian melahirkan Pieter Obednego Salomon danmempunyai istri Henriette Habibuw (kakek Para Penggugat) dari hasilperkawinan tersebut kakek Para Penggugat mempunyai lima orang anakmasing masing:1. Lucas E.W. Salomori, ( lakilaki), Peristrikan Marietie. Z. Rudingan;2. Johan E.P.

,Dusun Germemetam, Dusun Lok lawna, Dusun Gerraram.Bahwa Majelis Hakim juga telah salah dan keliru dalam menilai Fakta Hukumyang sebenarnya sebagaimana dalam pertimbangan hukumnya halaman176 yang menjelaskan bahwa Christian Knyarilay adalah seorang AbhliSejarah sehingga surat keterangannya yang bertanda bukti P7 dapatlahditerima oleh Majelis Hakim adalah sesuatu yang sangat tidak masuk akal,sebab sesuai fakta hukum keterangannya telah dibantah oleh saksi TergugatI V/Pembanding yaitu saksi Rulup Latuasan

Bukti Surat Tergugat adalahketerangan saksi Ruluf Paulus Latuasan dan Saksi Gregorius Kaary, dimanaketerangan yang disampaikan kedua saksi mana memenuhi kualifikasi Pasal306 RBg/169 HIR : Keterangan seorang saksi saja, dengan tidak ada suatualat bukti lain, tidak dapat dipercayai di dalam hukum* juga Pasal 1905KUHPerdata : Keterangan seorang saksi Saja, tanpa suatu alat bukti lain, dimuka pengadilan tidak boleh dipercaya.

tidakpernah disangkali kebenarannya oleh Pembanding sekarang/ Penggugatsemula, sehingga pembuktian mana telah memenuhi batasan minimumpembuktian, oleh karenanya maka keberatan Pembanding sekarang/Penggugat semula adalah tidak beralasan hukum, oleh karenanya makakeberatan mana haruslah ditolak/ dikesampingkan oleh Majelis HakimBanding.Terkait dengan Judex Factie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, Hal.182 Alinea ke 2 (dua) sampai dengan 4 (empat), yang menolak keterangansaksi Ruluf Paulus Latuasan

Berbicara tentang pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalamPasal 165 RBg/139 HIR dan Pasal 1895 KUHPerdata, kedua saksi yakniRuluf Paulus Latuasan dan Saksi Gregorius Kaary keterangan yangdisampaikan oleh keduanya bersumber pada penglihatan, pendengaranatau yang ditangkap oleh panca inderanya yang bersifat objektif, yangsumbernya berhubungan langsung dengan subjek pokok sengketa,namun keterangan mana ditolak..halmana berbanding terbalik dengansaksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat yang

banding inl, Bahwa kemudian kesaksian saksiPembanding/Penggugat yang menyatakan bahwa Moyang TAPIPLEWNAyang membagi Pulau Moa Bagian Barat untuk dikuasai oleh masyarakatyang ada di Moa Barat dan kemudian mempunyai keturunan yang turunLEWANRUPRUPDELI sampai kepada Pembanding/Penggugat telahdibantah oleh baik saksi Tergugat yaitu saksi ELIA CHRISTIAN dan saksiTergugat Il sampai V yaitu saksi RULUP PAULUS LATUASAN dan saksiGERGERIUS KAARY yang pada intinya menerangkan bahwa moyang atauleluhur TAPIPLEWNA

materi pokok perkara yang harus dilakukan pemeriksaanpembuktian , maka Eksepsi Tergugat secara hukum harus ditolak; DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yangpada pokoknya sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya padapokoknya telah mendalilkan bahwa Para Penggugat mempunyai sebidangtanah warisan dari Pieter Salomon dan Rachel Van Kasten (moyangPara Penggugat) dan mempunyai anak bernama Lucas Salomon yangberistrikan Elisabeth Latuasan

70,00 (tujuh puluh rupiah) sesuai suratpembelian tertanggal 5 Ferbuari 1893, disahkan oleh NotarisAmboina , sedangkan menurut Para Tergugat adalah Tanah Warisan dariOrang Tua Para Tergugat yang berasal dari Pemberian Tanah NegeriHalong ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dalam Surat Gugatannya padaangka 1 mendalilkan bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanahwarisan dari Pieter Salomon dan Rachel Van Kasten (moyang ParaPenggugat) dan mempunyai anak bernama Lucas Salomon yangberistrikan Elisabeth Latuasan

setelah dicocokan ternyata juga telah sesuaidengan aslinya , maka terhadap bukti P.2 dimaksud dapat dinilai dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P2 yang diajukan oleh pihakPenggugat tersebut diperoleh Fakta Hukum = bahwa benar ParaPenggugat adalah merupakan dan atau berkedudukan sebagai Ahli Warisdari Pieter Salomon dan Rachel Van Kasten (moyang ParaPenggugat) yang mempunyai anak bernama Lucas Salomon yangberistrikan Elisabeth Latuasan

Masa Kerja Pesangon 1 x masa kerja x upah (bulan Upah) Penghargaan Penghargaan Masa Kerja 1 x bulan upah x gaji JumlahJOHNI USPESSY Rp5.355.800,00 3 Rp21.423.200,00 2 Rp10.711.600,00 Rp32.134.800,00ADOLF LESBASA Rp4.933.000,00 7 Rp39.464.000,00 3 Rp14.799.000,00 Rp54.263.000,00EFNI HITHARIE Rp5.503.000,00 1 Rp11.006.000,00 0 0 Rp11.006.000,00DOMMY WAAS Rp4.870.000,00 1 Rp9.740.000,00 0 0 Rp9.740.000,00LEONARD PATTIWAEL Rp4.870.000,00 3 Rp19.480,000,00 2 Rp9.740.000,00 Rp29,220,000,00WEMPI LATUASAN

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan gugatan para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat Konvensi dan para Tergugat/para Penggugat Rekonvensi adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum Paul Kasakeyan;
3. Menyatakan para Penggugat Konvensi adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum Elise Latuasan

Alvero Latuasan) mendadak datang Penggugat danSuaminya yang akan menghampiri mobil tersebut, ketikaTergugatII mendekati Penggugat guna berdialog, spontanPenggugat dan Suaminya menghindar dan berupaya kaburdari Tergugatll.

Alvero Latuasan) mendadak datangPenggugat dan Suaminya yang akan menghampiri mobil tersebut, ketikaTergugatII mendekati Penggugat guna berdialog, spontan Penggugat dan. OF Suaminya menghindar dan berupaya kabur dari TergugatII.