SURUGA BINTI LAUDO, DKK;

SURUGA BINTI LAUDO (Istri kedua alm HANONGBIN BUNDU), kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Bontomanai, Desa Kanjilo, RT 001/RW 003,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, pekerjaanibu rumah tangga;2. HJ. RAMLAH BINTI HANONG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Bontomanai, DesaKanjilo, RT 001/RW 003, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa, pekerjaan ibu rumah tangga;3. MUH. ILYAS BIN HANONG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Bontomanai, DesaHalaman 2 dari 9 halaman.

Syahruddin alias Cahi Bin Laudo

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;----------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;--------------------------------------- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Laudo bin Wataki) terhadap Penggugat (Hartati binti Sonoe);------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan

- Hartati binti Sonoe- Laudo bin Wataki

Yuliansari binti Laudo, umur 11 tahun;b. Adrian Hidayat bin Laudo, umur 8 tahun:;c. Muh. Isra Inrawan bin Laudo, umur 6 tahun;anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;6.

Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Laudo

Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika itusaksi korban Lapikore Laudo membeli tanah sekitar tahun 1981 bersamasama dengan saksi SAMUDI LABALU dan Almarhum LAODE HARUSUdengan ukuran kapling tanah 20 x 18 dimana tanah tersebut dibagi ratabertiga, lalu tanah tersebut dibangun rumah dan kapling tanah saksi korbantelah memiliki sertifikat tanah Nomor 6319737 hak milik No.204 tanggal 25Februari 1982 Surat Ukur sementara

meminjamkan lokasitanah berukuran 4 x 4 meter kepada Alm.LAMAY dan didirikan rumahdarurat, lalu setelah 6 (enam) bulan kemudian tanpa memberitahukankepada saksi korban LAPIKORE LAUDO dimana almarhum LAMAY telahmenjual bangunan rumahnya kepada almarhum LAHAMI setelah itukembali ke Kendari, selanjutnya sekitar tahun 1994 almarhum LAHAMIbersama isterinya Terdakwa I WA HARINA menjual lagi bangunan rumahdarurat kepada Terdakwa II HASANUDIN LATANGKO als ONDENG ;e Bahwa lokasi yang dikuasai oleh Terdakwa

isteri almarhum LAHAMI dengan harga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), namun Terdakwa II masih berutangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga saat itu belum dibuatkankwitansi dan pada tanggal 18 Mei 2010 kekurangan harga tersebutTerdakwa II HASANUDIN LATANGKO als ONDENG melunasinyakepada Terdakwa I WA HARINA sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) selanjutnya dibuatkan kwitansi ;e Bahwa sekitar bulan April 2010 telah dipertemukan antara saksi korbanLAPIKORE LAUDO, Terdakwa I WA

tidak pernah keberatan, namun setelahLahami meninggal dunia pada Oktober 2009, Lapikore Laudo mulaikeberatan, padahal Lahami sempat memberi Lapikore Laudo sebagianhasil penjualan yakni sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa atas pertimbangan tersebut dipandang perlu pengukuran akurattanah tersebut oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBanggai untuk memastikan berapa luas tanah tersebut ;e Bahwa atas terjadinya jual beli antara Terdakwa I bersama saksiLahami selaku penjual

kepada Terdakwa II selaku pembeli dan saksiLapikore Laudo yang mengakui bahwa lokasi tanah itu miliknya,terhadap hal ini Majelis berpendapat perbuatan para Terdakwa masukruang lingkup keperdataan dan oleh karenanya para Terdakwa harusdilepaskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, serta didasari pertimbanganbahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauHal. 11 dari 12 hal.

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Agustus 2012.yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 229/Pdt.P/2012/PA.Ptk,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, telah meninggal Suami Pemohon yang bernama MALARANGENG binLAUDO di Pontianak pada tanggal 24 Mei 2012 karena sakit sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 6.171KM0407.20120005 tertanggal 6 Juli 2012;2 Bahwa, pada saat almarhum MALARANGENG bin LAUDO

meninggal dunia ,ayahnya bernama LAUDO (sudah wafat) dan ibunya yang bernama MODANGRIANA (sudah wafat) , keduaduanya meninggal dunia terlebih dahulu, begitu jugaseluruh.....seluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada almarhum MALARANGENG bin LAUDO;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhumn MALARANGENG bin LAUDO menikah 1(satu) kali yaitu dengan RACHMAH binti H.

Bahwa, sejak meninggalnya almarhum MALARANGENG bin LAUDO hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;6. Bahwa, semasa hidupnya almarhum MALARANGENG bin LAUDO tidakmeninggalkan wasiat dan tidak meninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahliwaris;7.

Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhum MALARANGENG bin LAUDO dan berbagaikepentingan hukum lainnya;8.

Menetapkan ahli waris dari almarhum MALARANGENG bin LAUDO adalah;2.1. RACHMAH binti H. MACHMUD ( isteri );2.2. TETY ANA binti MALARANGENG (anak perempuan kandung );2.3. MUHAMMAD WAHYU bin MALARANGENG (anak lakilaki kandung);2.4. SYAFA ANGGRIYANIE binti MALARANGENG (anak perempuan kandung );2.5. JULFA YULIANTI binti MALARANGENG (anak perempuan kandung );2.6. FIRMAN bin MALARANGENG (anak lakilaki kandung );2.7. FIRDAUS bin MALARANGENG (anak lakilaki kandung);2.8.

Sudin PPN setempat untuk menikahkanPemohon II dan dengan Pemohon Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: Rustam dan Laudo dinikahkan oleh pak H.

Sudin;Bahwa saksi lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Rustam dan Bapak Laudo;Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupa uang Rp: 352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah),dibayar secara tunai;Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyaiseorang anak yang bernama 1

Sudin serta disaksikan dua orang saksi nikahbernama Bapak Rustam dan Bapak Laudo, dengan maskawin berupa uang Rp:352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah), dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanltsbat Nikah ini karena perkawinan para Pemohon tidak dapat dibuktikandengan akta nikah disebabkan pernikahan antara para Pemohon tidakdicatatkan pada lembaga yang berwenang sebagaimana diperintahkan padaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 Ayat (2) Tentang

Sudin serta yang menjadisaksi pernikahan adalah Bapak Rustam dan Bapak Laudo, dengan mas kawinberupa uang Rp: 352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah), dibayar secaraPenetapan No.0075/Pat.P/2019/PA Una Hal. 8 dari 13tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 18112016 Desa LawonuaKecamatan Besulutu Kabupaten Konawe yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Buduha dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anakbernama Meysah Putri lahir binti Laidi sebagai anak angkat, tanggallahir di Punggaluku, 12 Oktober 2015, anak tersebut adalah anakkandung dari hasil perkawinan sah antara La Idi bin Badu Hasa denganWeni binti Laudo yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Abuki dengan Akta Nikah Nomor:79/07/X/1995 tanggal 4 Oktober 2010;3.

Bahwa ayah Meysah Putri bernama Laidi bin Badu Hasa sudahmeninggal dunia pada Tahun 2017 sedangkan ibunya bernamaWeni binti Laudo; Bahwa kedua orang tua dan saudarasaudara Meysah Putri setujukalau anak dan adiknya diangkat oleh pemohon. Bahwa setahu saksi sudah setahun ini Meysah Putri dipelihara olehpemohon; Bahwa setahu saksi keadaan Meysah Putri sangat baik karenapara pemohon sangat menyayangi Meysah dan mengasuhnyaseperti layaknya anak kandung sendiri.

sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwaPemohon dengan Pemohon II adalah beragama Islam;Hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian dihubungkan dengan alat buktiP3, P4, P6, P12, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah beragama Islam.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa La Idi bin Badu asa dengan Weni binti Laudo

telah melahirkanseorang anak yang bernama Meysah Putri binti Laidi.Menimbang, bahwa saksi dan II pemohon menerangkan bahwaayah Meysah Putri bernama Laidi bin Badu Hasa sudah meninggal duniapada Tahun 2017 sedangkan ibunya bernama Weni binti Laudo.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan II pemohon yang saling bersesuaian dihubungkan dengnan alat buktiP2, P7, P8, P9, P10 dan P11 harus dinyatakan terbukti bahwa La Idi binBadu Hasa dengan Weni binti Laudo telah melahirkan seorang

Bahwa La Idi bin Badu Hasa dengan Weni binti Laudo telahmelahirkan seorang anak yang bernama Meysah Putri binti Laidi(anak kandung), lahir pada tanggal 12 Oktober 2015 (umur kuranglebih 4 tahun). Bahwa Meysah Putri binti Laidi adalah beragama Islam;Hal. 9 dari 12 hal. Bahwa Meysah Putri binti Laidi sudah 1 tahun telah dipelihara olehpemohon. Bahwa orang tua Meysah Putri binti Laidi menyetujui anaknyauntuk menjadi anak angkat Ir.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Sudin bin Kenun) dengan Pemohon II, (Kartini binti Laudo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1988 di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;
4. Membebankan

Tli.Zz TAY >A asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama olen Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sudin bin Kenun, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Bambalaga, Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Kartini binti Laudo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga

pokoknya adalah sebagai berikut :Him. 3 dari 11 hlm Penetapan No.0342/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 14 Juni 1988;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Batuilo yangbernama Lumbu;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Laudo

bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adahubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 14 Juni 1988; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Batuilo yangbernama Lumbu; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Laudo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Sudin bin Kenun) denganPemohon Il, (Kartini binti Laudo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni1988 di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

Mrs.wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ruma B binBudu, di saksikan oleh Laudo bin Ruma B dan Abd. Latif bin Ruma B, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.

Katu, yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Laudo bin Ruma B dan Abd.

Katu, karena Ayah kandung Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya kepada Imamtersebut, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama Ruma B bin Budu, dan saksi pada pernikahan tersebutadalah Laudo bin Ruma B dan Abd.

Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Laudo binRuma B dan Abd. Latif bin Ruma B serta mahar dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah cincin emas 2 (dua) gram, dan mahartersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN ALIAS CAHI BIN LAUDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Tunggal tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa

CAHI BIN LAUDO

Cahi Bin Laudo ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan No.Pol. SP.Kap/16/Res.1.8/IX/2021/Reskrim tertanggal 7 September2021;Terdakwa Syahruddin als.

Cahi Bin Laudo ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 9 September 2021 sampai dengan tanggal 28 September2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2021sampai dengan tanggal 7 November 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2021 sampai dengan tanggal 23November 2021;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 24 November 2021 sampai dengan tanggal 23 Desember 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Desember

Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN ALIAS CAHI BIN LAUDO. terbuktibersalah melakukan tindak pidana mengambil hewan yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikihewan itu dengan melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih sebagaimana Dakwaan Tunggal kami yaitu melanggar Pasal 363Ayat (1) Ke1 dan Ke4 KUHP;2.

CAHI Bin LAUDO bersamasama denganDASMAN ALS. DASI BIN SULE (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2017 sekitar pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017, atau setidaknya dalamtahun 2017 yang bertempat di dalam rumah tepatnya di Jalan Kampung PanggilinganDesa Lonrong Kec. Ujung Loe Kab.

CAHI BIN LAUDO sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;1.

Latif;Penetapan Nomor 249/Padt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 11Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan suaminyaadalah saksi bersama Laudo;Bahwa yang menjadi mahar adalah kebun seluas 10 are yang terletak diKabupaten Jeneponto dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehsuami Pemohon;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus gadis sedang suamiPemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan nasab dankeduanya pun tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang sama

Latif;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan suaminyaadalah saksi bersama Laudo;Bahwa yang menjadi mahar adalah kebun seluas 10 are yang terletak diKabupaten Jeneponto dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehsuami Pemohon;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus gadis sedang suamiPemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan nasab dankeduanya pun tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang sama sertatidak terdapat halangan pernikahan baik menurut hukum

Latif;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan suaminyaadalah Sangkala dan Laudo;Bahwa yang menjadi mahar adalah kebun seluas 10 are yang terletak diKabupaten Jeneponto dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh suamiPemohon;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus gadis sedang suamiPemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan nasab dankeduanya pun tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang sama sertatidak terdapat halangan pernikahan baik menurut hukum

PENETAPANNomor 0129/Pdt.P/2021/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yamar alias Yaco bin Laudo tempat tanggal lahir, Kajujawayya, 15 Juli 1980,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan di PT.Poppang, tempat tinggal di Tanarajae, RT/002, RW/005, DesaBonto Manai, Kecamatan

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 201/32/X/2000,tanggal 16 Oktober 2000, atas nama Yamar bin Laudo dan Farida bintiDoi, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, telah bermeteraicukup dan dicap pos, serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor7310071601110006, tanggal 29 Desember 2011, atas nama Yamarsebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten

Kutipan Akta Nikah atas nama Yamar bin Laudo dan Farida binti Doi,fotokopi Kartu Keluarga atas nama Yamar, dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Firnawati. Buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai bukti autentik. Oleh karenanya berdasarkan buktibukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Firnawati adalah anak kandung dari Yamarbin Laudo (Pemohon !)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Jainul bin Limonu) dengan Pemohon II, (Ruainah binti Laudo) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh: Jainulbin Limonu, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Bambalaga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ; inah binti Laudo, Umur 48 tahun, agama

Bajo Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala, mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera Indonesia melakukan pengangkutan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia yang tidak memiliki SIKPI (Surat Ijin KapalPengangkut Ikan), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas pada awalnya saksiBrigadir DEDI USMAN bersama saksi Briptu TAYIB LAUDO

Donggala,yang mengangkut Ikan jenis Ikan Batu yang disimpan dalam FIBERBOX IKAN yang berada didalam Palka Kapal sebanyak 400 Kg;e Bahwa Ikan jenis ikan Batu sebanyak 400 Kg telah dijual oleh NakhodaKapal kepada saksi SONNY pada tanggal 22 September 2013;eBahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013, Saksi bersamaBriptu TAYIB LAUDO dan Briptu SYAMSUL MAARIF melaksanakanPatroli dengan menggunakan Speed Boat C3 di Perairan Labuan Bajo,sekitar pukul 21.30 Wita, kami melihat sebuah Kapal melintas

SAMSULMAARIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013, Saksi bersamaBriptu TAYIB LAUDO dan Briptu DEDI USMAN melaksanakan Patrolidengan menggunakan Speed Boat C3 di Perairan Labuan Bajo, sekitarpukul 21.30 Wita, kami melihat sebuah Kapal melintas menuju arahDermaga milik saksi SONY yang akan bersandar di Dermaga, lalukemudian kami pergi menuju kearah Kapal itu, lalu kami menghentikandan memeriksa muatan Kapal serta Surat suratnya, setelah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Ende bin Laudo) dengan Pemohon II, (Jayati binti Daeng Macole) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1996 di Desa Bambalaga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide

Salinan PENETAPANNomor 0341/Pdt.P/2016/PA.Tli.Zz TAY >A asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama olen Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ende bin Laudo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Bambalaga, Kecamatan Ogodeide,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Jayati binti Dg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Ende bin Laudo) denganPemohon Il, (Jayati binti Daeng Macole) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1996 di Desa Bambalaga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;Him. 10 dari 11 hlm Penetapan No.0341/Pdt.P/2016/PA.TIli.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JEFRI bin LAUDO) terhadap Penggugat (ROSITA binti BACO MUDE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.431.000,- (satu juta empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Jamaluddin bin Pasannai, kepada Penggugat, Armita binti Laudo Dg Lema;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Mante ; Sebelah Selatan berbatasan dengan dahulu kebun Laudo ; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu kebun kelapa Suddin ; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu kebun Simon B;Bahwa tanah yang dimaksud dalam objek gugatan dahulunya adalah tanahmilik Sdr. Sitana, yang diolah sejak tahun 1958, dan pada tahun 1964 Sadr.Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 102 PK/TUN/201310.11.Sitana kembali ke Asera, kemudian pada tahun 1964 itu juga Sdr.

Mente Sebelah Selatan dahulu dengan Kebun Laudo Sebelah Timur dahulu dengan Kebun Suddin Sebelah Barat dahulu dengan Kebun Simon B. ; Bahwa Bukti Surat tersebut telah menerangkan jika Sdr. SITANA ketikahendak pulang ke Kampung halamannya di Wanggudu, KecamatanAsera agak kesulitan keuangan, sehingga pada saat itu yaitu padatahun 1964 Sdr. SITANA menjual tanah/kebunnya kepada Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I(Syamsuddin bin Laudo) dengan Pemohon II(Remmi binti P.