perbulan melayani 1 tamu,dengan harga selalu Rp. 1.500.000, untuk satu kali berhubungan badan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti Digital NomorBarang Bukti :185IV2020SIBER tanggal 15 Juni 2020 nomor barang bukti185VI2020SIBER01 yaitu HP Oppo Merk A3 S warna merah yang disitadari terdakwa didapat ringkasan percakapan antara terdakwa dan saksiAKBAR PUTRA SANTOSO Als RONY terdapat Foto perempuan saksiRIANASARI Als DEA, yaitu :Terdakwa : MimSaksi Akbar : YaTerdakwa : Katanya mau cari leadis

untuk satu kali berhubungan badan; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti Digital NomorBarang Bukti :185IV2020SIBER tanggal 15 Juni 2020 nomor barang bukti185VI2020SIBER01 yaitu HP Oppo Merk A3 S warna merah yang disitadari terdakwa didapat ringkasan percakapan antara terdakwa dan saksiAKBAR PUTRA SANTOSO Als RONY terdapat Foto perempuan saksiRIANASARI Als DEA, yaitu :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN CbnTerdakwa : MimSaksi Akbar : YaTerdakwa : Katanya mau cari leadis

rumah tangga yang kekal, sakinah, mawaddah, wa rahmahsudah tidak tercapai ; Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah maka perceraianmerupakan satu satunya alternatif terbaik bagi Penggugat dan Tergugat untukmengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumah tangga keduanya tetapdipaksakan untuk dipertahankan, maka justru akan menimbulkan dampak negatif/mudharat yang lebih besar ; Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut relevan dengan dalil syari :WlaodJl ul> we erste leadis

Keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagirasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belahpihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hal mana sejalan dengan maksud kaidah hukumyang berbunyi:Wd beadlul> we . rH. rw leadis

Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat patut diceraikan secara baik baik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil Penggugat telah terbuktisehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipersatukan lagi.Memaksakan untuk mempertahankan rumah tangganya justru) akanmenimbulkan kamadlorotan, padahal menolak kemadlorotan harus didahulukandari pada menarik kemaslahatan, sebagaimana qoidah figh : lulls ole @ ro raw Leadis

Kitab Ghoyatul Maram Lil Syarh alMajdi:aalle no lajlads sllo lIg>g 5) amg JI at, prs riwl ulyArtinya : Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suaminya sudahsedemikian rupa, maka hakim boleh menjatuhkan talak suami dengantalak satu ; Kitab Al Bayan Hal 38 ;Wbhaodl ul> Vle erie > leadis 5Artinya : Menolak mafsadat (kerusakan) lebih didahulukan daripadamendapatkan kemaslahatan (kebaikan),Menimbang, bahwa alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

Bahwa selama Terdakwa datang ke Pub Saksi sering membuatkeributan dengan anak buah Saksi(leadis) dan kadang juga dengantamu yang datang berkunjung dan juga menakut nakuti parapengunjung,memecakan gelas dan botol dan memukul meja yang adaditempat Saksi.7.

Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi1sebanyak 6 (enam) kali karna selama ini perempuan yang bekerjasebagai leadis di pub karaoke arema bisa diajak melakukan hubunganbadan layaknya suami istri karna ditempat tersebut telah disiapkantempatnya.15.

Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Februari2013 sekira pukul 22.00 Wita Saksi bersamaTerdakwa, Rauf, Ulin, Rani, berangkat bersama sama ke Bali Cafe, setelah sampai di Bali cafesekira pukul 22.30 Wita bertemu dengan salahsatu leadis dari Bali Cafe yang tidak Saksi kenal.3. Bahwa Saksi bersama temantemannyamasuk ke salah satu room yang ada di Bali Cafeuntuk bergabung dan samasama bernyanyi danmemesan minuman jus dan bir hitam.

Bahwa terdakwa tidak ikut keBanjarmasin untuk membeli Pompa Air danterdakwa tidak pernah membawa 3 (tiga) orang Leadis keBanjarmasin. Bahwa terdakwa tidak pernah menjual 3 (tiga) unit Tandon milik desauntuk kegiatan Pamsimas tersebut dan tidak pernah menerima uang hargatendon tersebut.2. Saksi RANIANSYAH Anak Dari TOAK menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :PUTUSAN NOMOR : 34/Pid.SusTPK/2016/PN. Bjm.

Bahwa motif pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Pratu Bambangdan Praka Sodikun karena, korban Pratu Irfan Lucy M naik ke panggung ketika diDiskotik 31 yang pada waktu itu adalah malam Leadis Night dan juga Pratu Bambangyang tidak diberi pinjaman uang oleh Pratu Irfan Lucy M.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian, yang padapokoknya yaitu :1.

Bahwa motif pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Pratu Bambangdan Praka Sodikun karena, korban Pratu Irfan Lucy M naik ke panggung ketika diDiskotik 31 yang pada waktu itu adalah malam Leadis Night dan juga Pratu Bambangyang tidak diberi pinjaman uang oleh Pratu Irfan Lucy M.Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa menyangkal sebagian, yang padapokoknya yaitu :1.