Demikeadilan maka Pemohon minta agar pernikahan di legalkan danpengumpulan berkas sudah siap 90%. Pemohon berharap dengan statusyang sama bisa saling mengisi dan berbagi peran.Bahwa Pada kenyataannya Pemohon dan Termohon tidak bisaberbicara baikbaik pada saat bertatap muka dan atau melalui teleponlebin dari 5 menit. Selalu saja ada pertengkaran, hal ini sudahberlangsung lama dan Pemohon selalu minta agar dicarikan penengahdari pihak Termohon.

Kemudian padasaat setelah di unggah dan dapat diakses oleh orang banyak, video tersebutmenimbulkan reaksi yang mana isi dari video tersebut adalah menghina,menistakan serta menyesatkan ajaran agama buddha padahal agama buddhaadalah salah satu agama yang di akui dan di legalkan di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dan terdakwa bukan merupakan salah satupemuka agama buddha yang berwenang untuk memberikan ajaran ataupunfatwa yang menjadi dasar kehidupan umat agama buddha di Indonesia.wonnnnnna

UtrKedunguan, Kesesatan sutra hati mahayana, mahaprajnaparamita hrdayasutram dan setelah diunggah dan dapat diakses banyak orang, video tersebutmenimbulkan reaksi yang mana isi dari video tersebut adalah menghina,menistakan serta menyesatkan ajaran agama buddha padahal agama buddhaadalah salah satu agama yang di akui dan di legalkan di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dan terdakwa bukan merupakan salah satupemuka agama buddha yang berwenang untuk memberikan ajaran ataupunfatwa yang menjadi

Kemudian padasaat setelah di unggah dan dapat diakses oleh orang banyak, video tersebutmenimbulkan reaksi yang mana isi dari video tersebut adalah menghina,menistakan serta menyesatkan ajaran agama buddha padahal agama buddhaadalah salah satu agama yang di akui dan di legalkan di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dan terdakwa bukan merupakan salah satupemuka agama buddha yang berwenang untuk memberikan ajaran ataupunfatwa yang menjadi dasar kehidupan umat agama buddha di Indonesia.wonnnn

Utradalah salah satu agama yang di akui dan di legalkan di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia dan terdakwa bukan merupakan salah satupemuka agama buddha yang berwenang untuk memberikan ajaran ataupunfatwa yang menjadi dasar kehidupan umat agama buddha di Indonesia.wn Kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020, terdakwa denganmenggunakan hanphone merk Xiaomi Redmi Note 5 berwarna gold dengannomor imei 869792031723762 membuat foto yang memperlihatkan kakiterdakwa menginjak 5 (lima) buku dan

Kemudian pada saat setelah di unggah dandapat diakses oleh orang banyak, video tersebut menimbulkan reaksi yangmana isi dari video tersebut adalah menghina, menistakan sertamenyesatkan ajaran agama buddha padahal agama buddha adalah salahsatu agama yang di akui dan di legalkan di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia dan terdakwa bukan merupakan salah satu pemukaagama buddha yang berwenang untuk memberikan ajaran ataupun fatwayang menjadi dasar kehidupan umat agama buddha di Indonesia.

Bahwa berdasarkan jawaban tersebut di atas, Termohon, Mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Kota Malang dan Majelis Hakim Yang Mulia, yang memeriksadan memutuskan Perkara int dengan memberikan 2 pilihan supaya Pemohon bisamelaksanakan dengan seksama, sebagai berikut :Atas 2 pilihan dan syarat (lampiran surat pernyataan bermaterai / perjanjian setelahmenikah) untuk di legalkan;I.

Membebankan Termohon untuk membayar biaya legalitas (surat pernyataanTermohon untuk di legalkan) atas perjanjian dari 2 pilihan tersebut oleh Pemohon;Menimbang, bahwaterhadap Jawaban Termohon tersebut, Pemohontelahmenyampaikan replik tertanggal 25 April 2017 dan terhadap replik Pemohontersebut, Termohon menyampaikan secara lisan yang isi pokoknya tidakberkeberatan atas perceraian serta tidak akan menuntut apapun serta tidakakan menerima pemberian Pemohon sebagai akibat dari perceraian ini;Menimbang

Bahwa Perubahan nama tersebut hanya dilakukan secara adatistiadatdan tidak di legalkan melalui Penetapan Pengadilan Negeri.6. Bahwa semenjak pergantian nama tersebut Pemohon merasa lebihpercaya diri mempunyai spirit baru dalam kehidupan seharihari.7. Bahwa karena pergantian nama tersebut belum dilegalkan di PengadilanNegeri sehingga dokumen kependudukan milik Pemohon semua masihtertulis dengan nama KUSRINI.8.

Undangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan(3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak dengan alasan untuk kepentingan masa depananak terutama dalam hal pendidikan dan masa depannya denganmengingat kedua orang tua anak tersebut telah menyerahkan anaktersebut sejak masih bayi namun belum di legalkan

Sragen pada tanggal 16 Nopember1978.Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon menambahkan nama tua(PUJO SUMANTO) sehingga nama pemohon menjadi (SAIMAN PUJOSUMANTO).Bahwa Perubahan nama tersebut belum di legalkan melalui Persidangansehingga nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), Buku Nikah Pemohon masih tertulis nama kecil (SAIMAN).Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai tiga (3) orang anak yaitu :Oo HERI SUPRIYANTO, Lahir di Wonogiri 18 Maret 1981.

Bahwa Penambahan nama tersebut hanya dilakukan secara ketentuanadat dan tidak di legalkan melalui sidang Pengadilan, tetapi penambahannama tersebut tidak melanggar ketentuan atau peraturan Desa yangberlaku.5. Bahwa dari pernikahan pertama tersebut pemohon memiliki 6 (enam)orang anak yaitu :1. TARNI,2 PARMI,3 MULYANI,4. SUGIYANTO,5 AGUS RIYADI,6 AHMAD ANDRY RIYANTO,6.

Surat Keterangan Kelahiran dapat dipakai danHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN Lsmdipergunakan sebagai pembuktian karena dibuat dan ditanda tangani olehBidan itu sendiri sertai di legalkan oleh Puskesmas Mon Geudong. Sehingapembuktian nya sangat kuat.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan Kelahiran Nomor 441/6632/PKM/2011 tertanggal 01 Desember2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh HAFNIDAR. Am.

Surat Keterangan Kelahiran dapat dipakai dandipergunakan sebagai pembuktian karena dibuat dan ditanda tangani olehBidan itu sendiri sertai di legalkan oleh Puskesmas Mon Geudong. Sehingapembuktian nya sangat kuat.Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN LsmBahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan Kelahiran Nomor 441/6632/PKM/2011 tertanggal O01 Desember2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh HAFNIDAR. Am.

Hal ini sudah Penggugat lakukan selama 4 xpernikahan, karena Penggugat berharap masih bisa menyelamatkan rumahtangga dengan baik, akan tetapi sebaliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melangsungkan pernikahan selama 4 x(2 kali pernikahan di legalkan di KUA Kec dan 2 kali di Ustad );e Bahwa Tergugat selama pernikahan pernah melakukan 2 kali penggadaianmotor milik Penggugat tanpa sepengetahuan dan uang hasil penggadaianPenggugat tidak tahu sama sekali padahal semua kebutuhan dalam rumahtangga

Manase Malo dan saksi yang di minta oleh CamatNehemia Katu, BA, Tanpa kehadiran Penjual dan pembeli tentang syaratsyarat sahsuatu perjanjian jual beli; Hanya pertimbangan Kritis Yuridislah yang dapatmenjadikan hal ini terang dan adil untuk mengungkapkan kebenaran;6 Bahwa pertibambangan hakim mengenai proses perubahan hak milik atas sertafikatPemohon; hal ini merupakan causalitas dari terjadinya penerbitan akta jual beliyang cacat hukum; akan tetapi di legalkan oleh aparat kecamatan sehinggakedudukan

baik karena memang tidak mengertisendiri secara pribadi maupun karena disesatkan oleh berbagai pihakyang berkepentingan terhadap kekeliruan dan ketidaktahuan lalupelanggaran hukum oleh Saudara Termohon Menteri ESDM RI ;Bahwa, seperti diketahui bahwa UndangUndang Nomor 30 Tahun2009 tersebut hingga saat ini belum menelurkan Peraturan Pemerintah(PP), sehingga ketika Termohon menerbitkan dan memberlakukanKEPMEN ESDM RI termaksud jelaslah membuktikan bahwa ada halhal terselubung yang hendak Termohon legalkan

yang tidak di gugat oleh Penggugat dalam perkara ini, sebagaimana dalamputusan perkara Nomor 227/Pdt.G/2012/MS.Bna yaitu ahli waris Alm.M.Amin.M.Husen, Ahli Waris M.Zeien Bin M.Husen dan Ahliwaris Alm.RukiahBinti M.Husen yang keseluruhan Tergugatnya adalah 15 orang dan dengandemikian gugatan Penggugat harus di tolak karena kurang para pihak;Bahwa para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum,dan yang melakukan perbuatan melawan hukum adalah Penggugat sendiriyang saat ini sudah di legalkan

Bahwa merujuk Gugatan Penggugat Posita angka 1, Penggugat menyatakan bahwapenggugat telah memperoleh bukti kepemilikan yang di legalkan dengan adanya buktisurat pernyataan pelepasan tanggal 03 Januari 1996 seluas +100 Mx 200 M2 : 20.000 M2tersebut dan batasbatas kepemilikan Penggugat pun menyebutkan secara jelas danhanya menyebutkan terletak di Kelurahan Entrop Kecamatan Jayapura Selatan KotaJayapura yang uraian Penggugat sendiri secara jelas tidak mengetahui di mana letakbidang tanah yang masuk

Sedangkan dengan adanya Pasal 18 ayat (1)PeraturanPresiden Nomor 112 Tahun 2007, maka IzinUsaha dankeberadaan Pusat Perbelanjaan yang melanggarPerda No.2 di legalkan atau dilakukanpemutihan. Hal ini sangat merugikan ParaPemohon dan melanggar asas keadilan sertakepastian hukum;1.7.6.

Listini Binti A.Rasyid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa sejak ikut olaraga seni beladiriMuangthai saat di Air Paku Tanjung Enim;Bahwa, kegiatan seni beladiri Muangthai tersebut di masyarakat Air PakuTanjung Enim tidak mengganggu;Bahwa, dalam kegiatan seni beladiri Muangthai di Muara Enim lagi diusahakan izinnya mau di legalkan dan Saksi salah satu Anggota KONIMuara Enim mengenai pendataan olahraga;Bahwa, Saksi tidak tahu permasalahan Terdakwa

., tanggal 28 Mei 2019 yangmendalilkan dirinya (MASRUN) sebagai pihak penyandang dana untukmembiayai dan mengurus permohonan Sertipikat atas tanah obyeksengketa, namun kenyataannya sertipikat yang diurus tidak pernahada, sehingga dalil terlawan 1 merupakan suatu kebohongan yangbesar demi untuk legalkan sikap culas dan serakahnya demi untukmenguasai hak milik orang lain yang tidak tanggungtanggung seluas10.000 m2 dari tanah peninggalan amaq Saiyah yang tidak lain kakekdari pelawan dan pelawan II;Bahwa

TERMOHON ini emosinya sangattidak stabil, bahkan masih menuntut hak dari PEMOHON masih memintauang dari PEMOHON.TERMOHON mengatakan PEMOHON masuk kekamar dalam kedaanmuka marahmarah, dan TERMOHON mengajukan pertanyaan dengansuara yang rendah kenapa akhirakhir ini PEMOHON suda berbeda.7pertanyaan ini sangat tidak benar, TERMOHON bertanya begini, abangkatong dua ini sutarcocok dari dulu jadi besok abng pigi legalkan beta jua dipengadilan, TERMOHON ucapkan kata legalkan saat itu saya tidakmengerti apa

arti legalkan, tapi karna PEMOHON pikir ada katapengadilan dibelakanya berti saya tau ini mungkin kata perceraian atauperpisahan, pertanyan yang kedua besokbesok kalau beta suseng adaCari perempuan yang tidak bekerja supaya bisa melihat Kailah, ini tidakbenar ,kalimat yang benar dari TERMOHON adalah: abis/ah sepi kawin cariperempuan yang dia tidak ada kenya supaya dia bisa bantu beta par jagakailah, saat itu PEMOHON Cuma diam tidak mau menanggapinya karnaPEMOHON tau tempat kamar rumah tangga adalah

Bahwa Penggugat yang meyakinkan kepada Tergugat Iapabila Tergugat I tidak percaya maka hasil pertemuan ini legalkan dihadapannotaries;18 Bahwa dalil angka 18 gugatan Penggugat sangat mengadaada. Bahwasebenarnya Penggugatlah yang meminta untuk dibuatkan akta notariesterhadap penghitungan yang sudah dibuat oleh Andreas Budiman.

Bahwa demikian putusan Majelis Hakim Judex Facti yangmembenarkan/legalkan tindakan Termohon Kasasi melakukan PHKdalam perkara a quo hanya berdasarkan pada "sSuatu perbuatan yangdiketahui atau. diduga dapat merugikan kepentinganNegara/Pemerintah/Perusahaan tanpa due the process of law", makasesungguhnya Judex Facti secara tidak langsung telah melanggarpasal 27 ayat (1) UUD 1945 dan asas praduga tidak bersalah(presumption of innocence);8.

Watu Gede Utama di legalkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Tapaktuan dengan membebaskan Terdakwa Ir.Sarnubi Bin (Alm) H. Usman selaku Direktur PT.