mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor: 87/Pdt.P/2011/PA Mdn.tanggal 15 September 2011 dengan dalil dalil sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dari AlmhRubini binti Muhammad Surif yang telah meninggaldunia pada tanggal 15 Juli 2011 di Medan karenasakit; Bahwa ayah kandung Almh Rubini bernama Muhammad Suriftelah terlebih dahulu') meninggal dunia pada tahun 1998dan ibu kandung Almh Rubini bernama Leginam

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga dekat para Pemohon sekitar30 tahun yang lalu; Bahwa saksi juga kenal dengan almarhumah Rubiniyang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli2011 di Medan dalam beragama Islam; Bahwa almarhumah Rubini meninggal dunia karenasakit gula dan pada waktu= almarhumah Rubinimeninggal dunia, saksi ikut menguburkan jenazahalmarhumah Rubini; Bahwa saksi kenal dengan ayah kandung almarhumahRubini bernama Muhammad Surif dan ibu kandungbernama Leginam

semasa hidupnya almarhumah Rubini menikahdengan Dwi Budi Rokendro dan dari pernikahantersebut almarhumah Rubini dengan Dwi BudiRokendro tidak mempunyai keturunan (anak); Bahwa suami almarhumah Rubini telah meninggaldunia lebih dahulu) dari almarhumah Rubini' padatahun 2000; Bahwa setelah suami almarhumah Rubini meninggaldunia, almarhumah Rubini' tidak pernah menikahlagi dengan laki laki lain; Bahwa saksi juga kenal dengan ayah kandungalmarhumah Rubini bernama Muhammad Surif dan ibukandung bernama Leginam

TASPEN) membuktikan bahwa almarhumah Rubini adalahpeserta asuransi sosial Pegawai Negeri Sipil pada PT.TASPEN (PERSERO);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Foto CopySurat Keterangan) membuktikan Muhammad Surif telahmeninggal dunia terlebih dahulu) dari almarhumah Rubinipada tanggal 25 September 1998 di Medan dan Leginam telahmeninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2008 di Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Foto CopySurat Pernyataan Ahli Waris) membuktikan bahwa tidak adalagi ahli waris

Bahwa ayah kandung almarhumah Rubini bernama MuhammadSurif meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumahRubini pada tanggal 25 September 1998 dan ibukandungnya bernama Leginam telah meninggal dunia padatanggal 3 Januari 2008;3. Bahwa semasa hidupnya=almarhumah Rubini menikahdengan Dwi Budi Rokendro dan dari pernikahan tersebutalmarhumah Rubini dengan suaminya tidak mempunyaiketurunan;4.

LEGINAM sebesar 70%8. Setelah polis asuransi jiwa atas nama KJS diterbitkan olehTergugat pada tanggal 27 September 2019, kemudian KJSmembayarkan uang premi dasar kepada Tergugat sebesar Rp290.000.000, sebagaimana ditentukan didalam polis.9. Berdasarkan halhal tersebut diatas maka penerbitan polisasuransi jiwa No.35808637 tanggal 27 September 2019 atas namatertanggung KJS adalah sah menurut hukum.10. Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2019 KJS sebagai tertanggungasuransi Jiwa meninggal dunia.11.

LEGINAM, sebesar 70%;(vide bukti P1 = T2)3. Bahwa, pada tanggal 16 Oktober 2019 KJS sebagai tertanggungasuransi jiwa meninggal dunia. (vide bukti P2, P3 jo. Bukti T3)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 = T2, yaitu Buku Polis atasnama Kim Joo Sang No. 35808637, diterbitkan tanggal 27 September 2019 olehTergugat (PT.

Leginam (70%);dengan uang pertanggungan / manfaat asuransi meninggal sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena penerima manfaat asuransi Sesuai bukupolis No. 35808637 karena tertanggung meninggal dunia adalah 2(dua) orang,yaitu 1. Kim Joon Toup dan 2. Leginam, serta dihubungkan dengan petitumperkara aquo yang meminta Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rug!

Saksi Il, Sucipto bin Leginam, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan pemotongan sapi Nopi,Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon karena saksi adalah adik lpar Pemohon;Hal. 6 dari 15 Hal.

Salinan Pntpn No. 159/Padt.P/2020.Agama tersebut menolak untuk menikahkannya dengan alasan bahwa anakPemohon belum mencapai usia nikah yaitu 19 tahun;Menimbang, bahwa kedua saksi Defid Sulistiyono bin Supaji dan Suciptobin Leginam di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan mana telahdisampaikan secara terpisah sesuai ketentuan pasal 171 R.Bg., sehinggaberdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa kedua saksi tersebuttelah memenuhi

Menimbang, bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam dudukperkara di atas, merupakan hasil dari penglihatan, pendengaran danpengetahuan serta dialami saksi sendiri, yang saling bersesuaian danmendukung terhadap dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1 dan 2) dan Pasal 309 RBg., sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai fakta;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Defid Sulistiyono bin Supaji dan Sucipto bin Leginam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Suroso bin Kamiran) atas diri Penggugat (Leginam binti Mukiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);

Siregar) terhadap Penggugat (Leginam binti Mugiono);

Leginam binti Supomo, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Lingkungan Il (Simpang Simanosor), KelurahanSibabangun, Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Rakip Bin Sukidi dan Murtini Binti Leginam