Rudi Lianto) sekarang ini BUKANtuntutan pengurangan bagian dari hibah/hibah wasiat (Legaat) yangmelampaui hak Legitime Portie ahliwaris.Bahwa prinsip dari ketentuan tentang Legitime Portie adalah (videPasal 916 a BW) adalah :Halaman 23 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSTerhadap setiap pemberian atau penghibahan yang mengakibatkanberkurangnya bagian mutlak dalam pewarisan, dapat dilakukanpengurangan hanya berdasarkan tuntutan dari ahli waris ataupunpengganti mereka.

Alasannya :Tadi sudah dikemukakan bahwa hak atas Legitime Portie harus dituntut,tanpa adanya tuntutan tersebut maka berkurangnya atau terganggunyahak Legitime Portie ahliwaris, menurut hukum harus dianggap tidakpernah ada (vide Pasal 916 a BW).Sekarang, bagaimana menentukan adatidaknya bagian mutlak (LegitimePortie) ahliwaris yang berkurang atau terganggu ?.Halaman 25 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSwasiat (Legaat) Alm. Lompo Kencana tersebut ?

Tentu saja tidak demikian.Menurut hukum, hibah/hibah wasiat (Legaat) tidak akan batal denganperistiwa berkurangnya/terganggunya Legitime Portie !. Hibah/hibahwasiat (Legaat) batal hanya jika terbukti melanggar/tidak penuhi syaratformil dan syarat materil dari hibah/hibah wasiat itu.Bahwa jika ada tuntutan atas berkurangnya/terganggunyahak Legitime Portie maka prosedurnya adalah :a.

Berapa bagian hak mutlak (Legitime Portie) yang dimiliki setiapahliwaris;e. Apakah dari ahliwaris ada yang sudah menerima bagian warisanyang ternyata bagian yang diterima itu telah mengurangi bagian yangmenjadi hak mutlak (Legitime Portie) ahliwaris lain;f.

(Legitime Portie)ahliwaris akibat adanya hibah/hibah wasiat (Legaat) harus dituntutHalaman 27 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSmelalui Pengadilan.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi telah salah menerapkanhukum, dengan tidak menerima eksepsi dari PemohonPemohon Kasasi, padahal itu adalah sah menurut hukum.Sehingga majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut salahmenerapkan hukum2. bahwa majelis hakim Pengadilan Tinggi telah salahmenerapkan hukum tentang legitime Portie, yang semestinyamenurut hukum untuk menentukan besarnya legitime portieitu dilakukan terlebih dahulu penjumlahan atas segala hartapeninggalan yang ada yang artinya harus dihitung jumlahharta

keseluruhan barulah dikurangi dengan hutang dari yangmeninggal baru dapat ditentukan legitime portienya.

Bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbanganhukumnya dengan berdalih mengadili sendiri adalah suatupertimbangan hukum semenamena dan salah dalampenerapan hukum.4. bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi menunjuk pertimbangan hukumya dengan mendasarkan kepada gugatanuntuk pembagian harta almarhum Asan berupa saham P.T.Musiana tidak dapat dibenarkan karena legitime portie belumada suatu penetapan yang definitif.5.

Tan Tjhing Siu alias Soetina.Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka adalahterlalu riskan dan sangat gegabah untuk menentukan bagianmutlak (legitime portie) Termohon Kasasi dahulu Penggugat I,II/Pembanding I, II sebesar 2/3 bagian, dengan atau tanpamenentukan terlebih dahulu siapa saja yang merupakan abhliwaris alm.

Oleh karena itupenentuan bagian mutlak (legitime portie) atas harta warisanalm. Asan.......... .16alm. Asan (Tan Tjhoen San) adalah sesuatu yang keliru, karenasama sekali tidak mempertimbangkan bagian yang saat ini telahdikuasai/dinikmati Termohon Kasasi. Dan sebagai konsekwensilogisnya Termohon Kasasi tidak berhak untuk menuntutpengembalian uang deviden atas saham P.T.

Asan (Tan Tjoeng San), hal ini telahmelanggar Hak Legitime Portie (bagian mutlak) sesuai menurut pasal 913 KitabUndangUndang Hukum Perdata ;Bagian mutlak atau Legitime Portie untuk Penggugat dan II (2 oranganak) adalah masingmasing 2/3 (dua pertiga) dari apa yang sedianya harusdiwaris oleh masingmasing Penggugat dalam pewarisan sesuai menurut pasal914 ayat kedua dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Karena bagian mutlak (Legitime portie) Penggugat dan Il adalah 2/3 dari 49 lembar saham PT.Musiana dan 1/3 dari 49 lembarsaham PT. Musiana yang dapat dihibahkan oleh alm. Asan (Tan Tjhoen San)pembagian deviden atas saham PT.Musiana kepada para pemegang sahamuntuk tahun buku 1999 dan 2000 yang telah dilakukan kompilasi ataspembukuan oleh Kantor akuntan Drs.

Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian mutlak (Legitime Portie) untukPenggugat dan II adalah 2/3 bagian dari 49 lembar saham PT. Musiana =32,67 dibulatkan menjadi 33 lembar saham PT.Musiana sedangkan untukTergugat I, Il, Ill, IV dan V adalah 1/8 bagian dari 49 lembar sahamPT.Musiana = 16,33 dibulatkan menjadi 16 lembar saham PT.Musiana.4.

Tentang adanya Kekhilafan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangdan Majelis Hakim Mahkamah Agung RI terhadap Keabsahan Akta NotarisNo. 10 tanggal 7 Oktober 1998 (vide Bukti T3).bahwa dalil Legitime Portie yang diatur dalam Pasal 913 KUHPer tidakmerupakan ketentuan yang berdiri sendiri, Karena harus dikaitkandengan Pasal 921 KUHPer.

Tan TjhoenSan (sesuai dengan pasal 921 KUHPer) sehingga dapat disimpulkanbahwa tuntutan atas dalil Legitime Portie belum memenuhi syaratformal. Lebih jauh harus dimaklumi bahwa pembuatan Akta Notaris No.10 Tahun 1998 adalah merupakan het iuterste wil (the latest will) daripewaris alm.

RATENA SAMI yakni yang masingmasing bernama SAUNDRY, SAUNDLA, MALA MANY, THAMODREN,Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt/2019/PT MDNDIRIN, DEWI, ANDIN karena senyatanya perkara aquo ini adalahmerupakan permasalahan warisan yang belum dibagibagi kepadaPara ahli waris sesuai dengan legitime portie masingmasing abhliwaris berdasarkan hukum perdata;. Bahwa dengan demikian jelas antara Tergugat II (ic.

Ratena Sami sesuai dengan legitime portieberdasarkan hukum waris perdata ;. Bahwa selain itu pada saat pembuatan Akta Hibah No.28 tanggal 16Maret 1991 dibuat tanpa sepengetahuan dan tanpa adanya persetujuandari Para Ahli Waris lainnya Alm. Ratena Sami, padahal pada saatpembuatan Akta Hibah tersebut kondisi ataupun keadaan Alm. RatenaSami dalam keadaan sakit dan tidak bisa melihat dengan jelas, danpada saat itu juga istri dari Alm.

Ratena Sami tersebut yangmenjadi objek aquo bellum dibagibagikan kepada Para AhliWarisnya sesuai dengan legitime portie masingmasingsebagaimana ketentuan hukum perdata ;.

Bahwa perlu Penggugat dan Il dr/Tergugat dan Tergugat Il dksampaikan berdasarkan Pasal 916a sampai 929 KUHPerdatamenerangkan jika untuk kepentingan kewarisan, benda yang telahdihibahkan dapat diperhitungkan kembali nilainya kedalam totalharta peninggalan seolaholah belum dihibahkan karena dalam halini berkaitan dengan ketentuan legitime portie;.

Ratena Sami sesuai dengan legitime portie berdasarkan hukumperdata;5.

Porte darikeselurunan anak kandungnya tanpa terkecuali, tapi tidaklah demikian yangdilakukan oleh Tergugat VI langsung dibuatkan Akta Surat Wasiat No. 089tertanggal 19 Agustus 2008, adalah merupakan pelanggaran hukum danberakibat pada kesalahan atas ketentuan Legitime Portie;.

No. 2190 K/Pdt/2012Bahwa bilamana para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensiberkeinginan kuat untuk merubah pembagian harta wasiat Akta No. 089tersebut sesuai ketentuan Legitime Portie, maka para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi menyetujui sepenuhnya untuk disesuaikanberdasarkan ketentuan Legitime Portie;7. Bahwa dalam rangka memenuhi keinginannya untuk menguasai danmenikmati sendiri "warisan" dari alm.

Bahwa bilamana para Penggugat dalam Konvensi bersikeras untukmerubah pembagian sesuai Legitime Portie, maka Tergugat dan TergugatV menegaskan menyetujui untuk pembagian seluruh harta Wasiat Akta No.089 sesuai Legitime Portie sebagaimana ketentuan yang berlaku(KUHPerdata);Maka, berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi:1.

Portie dulu baru kemudian diberi bagian dari hartapeninggalan tersebut "(pasal 914 BW)Bahwa putusan banding Pengadilan Tinggi Surabaya No. 157/PDT/2011/PT.Sby dalam pertimbangannya tidak ada dan/atau tidak sesuai denganbunyinya menurut pasal 913 BW dan 914 BW mengatur bagian multakatau Legitime Portie dan tentang pengurangan dari tiaptiap pemberianyang kirangan akan mengurangi bagian mutlak itu;Bahwa putusan banding Pengadilan Tinggi Surabaya No. 157/PDT/2011/PT.Sby tidak mempertimbangkan hukum

harta waris (akta No. 089tanggal 19 Agustus 2008) tersebut sesuai ketentuan Legitime Portie, makapara Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/para Termohon Kasasimenyetujui sepenuhnya untuk disesuaikan berdasarkan Legitime Portie;Bahwa dari dua hal tersebut diatas tadi sebenarnya antara paraPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi serta Majelis Hakim adalah setuju untukmemperbaiki isi dari surat wasiat sehingga gugatan ini seharusnya bisadiselesaikan

dilakukanpengurangan, bilamana warisan itu jatuh meluang, akan tetapi hanyalahatas tuntutan para waris mutlak dan ahli waris atau pengganti mereka;Dengan demikian telah terdapat fakta hukum bahwa akta WASIAT padatanggal 30 Januari 2006 nomor 11 sebagaimana tersebut diatas telahmelanggar bagian mutlak (/legitime portie) untuk PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT melalui gugatan perkara a quo menuntut bagian mutlak(legitime portie) yang seharusnya menjadi hak dari PENGGUGAT;8.

Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT tentang pembagianwaris berdasarkan bagian mutlak (legitime portie) dijamin dandilindungi berdasarkan Peraturan Perundangundangan, makaberalasan hukum apabila gugatan PENGGUGAT haruslah dikabulkan;Sejalan dengan itu, terdapat putusan perkara perdata yang menyatakanadanya bagian mutlak (legitime portie), yang menjadi YurisprudensiMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA, yaitu: perkaraNomor841/K/Pdt/2003 (para pihaknya: Frediy; Fendy Wijaya, dkk melawan SitiFatimah; Erna

Menyatakan Akta WASIAT Nomor 11 tertanggal 30 Januari 2006 yangdibuat dihadapan HENNY KURNIA TJAHJA Sarjana Hukum notaris diJakarta, telah melanggar bagian mutlak (legitime portie) untukPENGGUGAT, sebagaimana yang diatur menurut Pasal 913 Kitab Undangundang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW);4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT berhak atas bagianmutlak (legitime portie) sebagaimana yang diatur menurut Pasal 914 KitabUndangundang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW) atas hartawarisan dari PENINGGAL WARIS (EMMY MARIA LEZANA, dalam hal int)yang berupa:Sebidang tanah Hak Milik nomor 842/Petojo Utara, terletak di dalam DaerahKhusus lbukota Jakarta Raya, Wilayah Jakarta Pusat, Kecamatan Gambrr,Kelurahan Petojo Utara, seluas 559 M?

(lima ratus limaHalaman 10 dari 30 Perkara Nomor 60/PDT/2017/PT SBYpuluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama Nyonya EMMY MARIALEZANA, setempat dikenal sebagai Jalan Semboja nomor 14 tersebut;dibagi menjadi 2 (dua) bagian ahli waris, kemudian dikalikan 2/3 (duaper tiga) bagian, sehingga bagian mutlak (legitime portie) untukPENGGUGAT adalah 2/6 (dua per enam) bagian dari Hasil Penjualansebidang tanah Hak Milik nomor 842/Petojo UtaraJakarta Pusat (JalanSemboja nomor 14) tersebut;6.

BERNADETHADJAWA ibu kandung TERGUGAT s/d VI..Bahwa oleh karena dalam perkara a quo yang menuntut hak / bagianmutlah (legitime portie ) atas tanah sengketa adalah terdiri dari 4(empat) orang ahli waris / legitiemaris yaitu PARA PENGGUGAT, makaberdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata ayat 3 (tiga) perhitunganbagian mutlak / legitime Portie untuk 4 (empat) orang PENGGUGAT aquo masing masing mendapat bagian sebagai berikut :a.

Legitime portie (LP) untuk pengugat adalah :3/4 X 1/4 = 3/16b. Legitime portie (LP) untuk pengugat Il adalah :3/4 X 1/4 = 3/16c. Legitime portie (LP) untuk pengugat Ill adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16d. Legitime portie (LP) untuk pengugat IV adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16Maka : Jumlah bagian mutlak / Legitime portie ( LP ) untuk PARAPENGGUGAT adalah :A+B+C+D =3/16+ 3/16 +3164 3/16 = 12/16 =3/4 ( tiga perempat ) bagian dari tanah sengketa.

Sedangkan bagianbebasnya adalah = 1/4 ( satu perempat ) bagian dari tanah sengketasetelah dikurangi legitime portie PARA PENGGUGAT.

Menyatakan hukum, bahwa pewaris CLARA DIAZ dalam proses hibahatas tanah sengketa telah melanggar ketentuan legitime portie / bagianmutlak PARA PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHperdata.9.

Tentang kurang PihakBahwa eksepsi Tergugat IVI point 1 tentang tuntutan para Penggugatuntuk mendapatkan hak waris penuh/legitime porte dianggap kurangsempurna, karena tidak melibatkan anakanak yang lain dari Alm.

Bahwa terhadap harta warisan Alm.Ratena Sami tersebutyang menjadi objekperkara aquo belum dibagibagikan kepada Para Ahli Waris lainnya sesuaidengan legitime portie masingmasing sebagaimana ketentuan hukum perdata:5.

Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung No.148/PK/Perd/1982menyatakan ketetapan waris yang melanggar kaidah legitime portie adalahbatal demi hukum.B. Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung RI No.841 K/Pdt/2003 tanggal24 Februari 2005 yang dalam putusannya menyatakan batal karena hukumdan atau tidak mempunyai kekuatan hukum akta pembagian harta yangmelanggar Legitime Portie.C.

Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung RI No.517 PK/Pdt/2010tanggal 26 April 2011, diputuskan bahwa hibah wasiat yang dilakukandengan melanggar hak mutlak (Legitime Portie) ahli waris yang sah, adalahcacat hukum dan batal demi hukum dengan sendirinya.D.

Ratena Samisebagaimana legitime portie masingmasing;3. Bukti Surat T.I dan Il 10.

Ratena Sami sesuaidengan legitime portie berdasarkan hukum perdata;5.

Di dalam harta pemberi hibah, terdapat hak bagianmutlak (Legitieme portie) dari anak sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungiUndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 913 Kitab UndangUndang HukumPerdata menegaskan bahwa Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris garis lurus menurut ketentuanUndangUndang terhadap mana si yang meninggal tak diperbolenkan menetapkansesuatu baik selaku pemberian antara yang masih hidup maupun selaku wasiat,

dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal ini Pewaris boleh saja membuat suatuwasiat atau memberikan hibah kepada seseorang, namun demikian pemberiantersebut tidak boleh melanggar hak mutlak (yang harus dimiliki)dari ahli warisberdasarkan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 914 Kitab UndangUndangHukum Perdata, bagian mutlak (Legitime Portie) dalam garis kebawah adalah sebagaiberikut :1.

Jika pewaris hanya meninggalkan 1 orang anak sah, maka Legitime Portienyaadalah setengah dari bagiannya menurut UndangUndang;2. Jika meninggalkan dua orang anak sah maka besarnya Legitime Portie adalahduapertiga dari bagian menurut UndangUndang dari kedua anak sah tersebut; Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 91/PDT/2019/PT TJK3.

meninggalkan tiga orang anak sah atau lebin maka besarnya LegitimePortie adalah tiga perempat dari bagian para ahli waris tersebut menurutketentuan UndangUndang;Menimbang bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat/Para Terlawan tidakmenguraikan secara jelas dan terperinci berapa banyak harta yang ditinggalkan olehMuis bin Resat almarhum atau tidak menguraikan secara rinci harta benda apa sajayang ditinggalkan atau yang diwariskan oleh Muis bin Resat kepada ahli warisnya,sedangkan prinsip atau konsep Legitime

dikenal sebagai Jalan SembojaNomor 14, hingga putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah darialmarhumah nyonya Emmy Maria Lezana yang meninggal dunia diJakarta pada tanggal 2 Agustus 2009;Menyatakan Akta Wasiat Nomor : 11 tertanggal 30 Januari 2006 yangdibuat dihadapan Henny Kurnia Tjahja Sarjana Hukum notaris di Jakarta,telah melanggar bagian mutlak (legitime

JalanSemboja Nomor 14) tersebut, yang dihitung dari :Hasil Penjualan sebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo Utara,terletak di dalam Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya, Wilayah JakartaPusat, Kecamatan Gambir, Kelurahan Petojo Utara, seluas 559 m2 (limaratus lima puluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama : NyonyaEmmy Maria Lezana, setempat dikenal sebagai Jalan Semboja Nomor14 tersebut; dibagi menjadi 2 (dua) bagian ahli waris, kemudian dikalikan2/3 (dua per tiga) bagian, sehingga bagian mutlak (legitime

Menyatakan Penggugat (Pemohon Kasasi, dalam hal ini) dan Tergugat(Termohon Kasasi dalam hal ini) adalah ahli waris yang sah darialmarhumah nyonya Emmy Maria Lezana yang meninggal dunia diJakarta pada tanggal 2 Agustus 2009;10.Menyatakan Akta Wasiat Nomor : 11 tertanggal 30 Januari 2006 yangdibuat dihadapan Henny Kurnia Tjahja Sarjana Hukum notaris di Jakarta,telah melanggar bagian mutlak (legitime portie) untuk Penggugat(Pemohon Kasasi, dalam hal ini), sebagaimana yang diatur menurutPasal 913 Kitab

Undangundang Hukum Perdata (BurgerlijkWetboek/BW);11.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat (Pemohon Kasasi dalamhal ini) berhak atas bagian mutlak (/legitime portie) sebagaimana yangdiatur menurut Pasal 914 Kitab Undangundang Hukum Perdata(Burgerliik Wetboek/BW) atas harta warisan dari Peninggal Waris (EmmyMaria Lezana, dalam hal ini) yang berupa :Sebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo Utara, terletak di dalamHalaman 5 dari 8 hal.

Nomor 842/PetojoUtaraJakarta Pusat (Jalan Semboja Nomor 14) tersebut, yang dihitungdari :Hasil Penjualan sebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo Utara,terletak di dalam Daerah Khusus Ibukota Jakarta Raya, Wilayah JakartaPusat, Kecamatan Gambir, Kelurahan Petojo Utara, seluas 559 m2 (limaratus lima puluh sembilan meter persegi), setempat dikenal sebagai JalanSemboja Nomor 14 tersebut; dibagi menjadi 2 (dua) bagian ahli waris,kemudian dikalikan 2/3 (dua per tiga) bagian, sehingga bagian mutlak(legitime

RatenaSami dan senyatanya belum ada pembagian sesuai dengan Legitime Portieterhadap seluruh harta warisan peninggalan Alm. Ratena Sami kepada ParaPenggugat baik itu terhadap kedua objek perkara aquo ataupun terhadap hartawarisan lainnya yakni tanah yang point C dan secara fakta hukum jelas objekperkara aquo adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm.

Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung No.148/PK/Perd/1982menyatakan ketetapan waris yang melanggar kaidah legitime portie adalahbatal demi hukum.B. Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung RI No.841 K/Pdt/2003 tanggal24 Februari 2005 yang dalam putusannya menyatakan batal karenahukum dan atau tidak mempunyai kekuatan hukum akta pembagian hartayang melanggar Legitime Portie.C.

Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung RI No.517 PK/Pdt/2010 tanggal26 April 2011, diputuskan bahwa hibah wasiat yang dilakukan denganmelanggar hak mutlak (Legitime Portie) ahli waris yang sah, adalah cacathukum dan batal demi hukum dengan sendirinya.D.

Yurisprodensi Putusan Mahkamah Agung RI No.699 K/Pdt/2005 tertanggal26 Juni 2008 menyatakan akta wasiat yang melanggar Legitime Portieadalah batal demi hukum sehingga tidak memiliki kekuatan hukum.Sehingga jelas secara hukum Akta Hibah dapat dibatalkan apabila adanya AhliWaris yang keberatan dikarenakan belum mendapatkan harta warisansebagaimana Legitime Portie dan hal tersebut yang dialamai oleh ParaPenggugat ;Bahwa jelas secara hukum Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm.

DeliSerdang, Sumatera Utara.Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Cendana ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah ;Sebelah Timur berbatasan dengan Gang/Jalan ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah kosong ;kepada Para Penggugat sesuai dengan legitime portie masingmasingberdasarkan hukum perdata;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;9.

Perbuatan melanggar hukum Pertama (I): dengan cara membuat AktaHibah yang melanggar Legitime Portie (Bagian Mutlak).a.

Bahwa hibah tidak boleh melanggar legitime portie sebagaimanadinyatakan dalam pasal 913 KUH Perdata yang berbunyi sebagaiberikut: Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari harta benda yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut Undangundang,yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yangmasih hidup, maupun sebagai wasiat.*;b.

SITA JAMINANBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan yangberbahaya bagi satusatunya harta warisan milik orang tua Penggugatdan pengalihanpengalihan yang tidak berdasar atas tanah danbangunan yang didalamnya terdapat Legitime Portie milik Penggugat dankeempat saudara kandung Penggugat lainnya, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan kiranya untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan di atasnya yangterdapat di Jalan Pasar Minggu Nomor 6, Rt

demikian permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam mempertimbangkan pada pokoknya mengemukan bahwa Tergugat dan turutTergugat Il telah telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat karena Tergugat telah menerima hibah dariorang Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah dan bangunanyang telah melanggar legitime

Put.No.83/Pdt/201 7/PT.DKI Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telah melalui proses penemuan hukum(rechtsvinding) yang benar dan tepat khususnya mengenai pelanggaran Legitime Portie yang diakibatkan oleh lahirnya Akta Nomor 04tentang Hibah dan Pengoperan/ Peralihan Hak Atas Tanah yangberalamat di Jalan Pasar Minggu No.06 Jakarta Selatan denganmengacu pada ketentuan yang dimuat dalam Pasal 852 Jo. Pasal 913Jo.

aquo yang menuntut hak / bagianmutlah ( legitime portie ) atas tanah sengketa adalah terdiri dari4 (empat) orang ahli waris / legitiemaris yaitu PARA PENGGUGAT,maka berdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata ayat 3 ( tiga )perhitungan bagian mutlak / legitime Portie untuk 4 ( empat) orangPENGGUGAT a quo masing masing mendapat bagian sebagaiberikut :a.

Legitime portie (LP) untuk pengugat adalah :3/4 X 1/4 =3/16b. Legitime portie (LP) untuk pengugat Il adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16c. Legitime portie (LP) untuk pengugat III adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16(d. Legitime portie (LP) untuk pengugat IV adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16Maka : Jumlah bagian muitlak / Legitime portie ( LP ) untuk PARAPENGGUGAT adalah :A+B+C+D =3/16 + 3/16 + 3/16 + 3/16 = 12/16= 3/4( tiga perempat) bagian dari tanah sengketa.

Sedangkan bagianbebasnya adalah = 1/4 ( satu perempat ) bagian dari tanah sengketasetelah dikurangi legitime portie PARA PENGGUGAT.

Menyatakan hukum, bahwa pewaris CLARA DIAZ dalam proses hibahatas tanah sengketa telah melanggar ketentuan legitime portie /bagian mutlak PARA PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHperdata.9.

Tanggal 20 September 1996 atas nama Clara Diaz.Jika yang di tuntut penggugat berupa pembagian harta warisan denganmendapatkan bagian mutlak/legitime portie atas tanah warisan Alm.

dan almarhumah Tjoa Ay Nio.Bahwa tanah dan bangunan rumah obyek sengketa yang dihibahkantersebut melebihi 1/3 dari harta (waris) peninggalan almarhum Lim HianKang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang belum dibagi waris tersebut, yangakibatnya Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum LimHian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio yang sah tidak mendapatkanbagian dari harta yang dihibahkan tersebut sehingga Para Penggugatmerasa sangat dirugikan, Karena adanya Hibah tersebut telah melanggarHak Legitime

Portie (bagian mutlak) dari Para Penggugat sesuai ketentuanpasal 913 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Bahwa oleh karenanya hibah yang telah dilakukan oleh Tjoa Ay Nio kepadaTergugat dengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember1989, terdapat syarat kebatalan maupun pembatalannya, oleh karenanyaberdasarkan halhal tersebut diatas Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dinadapan Turut Tergugat bataldengan segala akibat hukumnya;Bahwa Bagian Mutlak atau Legitime

Budiarti Karnadi, SH.), Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk Penggugat danPenggugat Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio ataumenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan A.M.

Legitime Portie Harus DituntutBahwa Legitime Portie (bagian mutlak) ini adalah bagian yang ditentukanberdasarkan UndangUndang Hukum Perdata. Para Ahli Waris yang berhakyaitu Ahli Waris dalam garis lurus (yang disebut /egitimaris) memiliki bagiandari harta peninggalan yang tidak dapat diganggu gugat yang harus menjadibagiannya dan telah ditentukan pula besar bagian tersebut berdasarkanKUHPerdata.

Konsep dari Legitime Portie tersebutbaru berlaku pada saat diajukan tuntutan bagian ahli waris. Legitime Portiebukan merupakan kewajiban UndangUndang untuk membagikan bagianHalaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 2954 K/Pdt/2017hak ahli waris, Legitime Portie baru berlaku jika Ahli Waris mengajukantuntutan berdasarkan bagiannya.

tiri (almarhumah Tong Tong Kojongian)meninggal dunia selanjutnya diikuti oleh ayah Penggugat almarhum YanFredrik Wenas meninggal dunia pada tanggal 19 Desember tahun 1999 ;Dan oleh karena kedua orang tua penggugat tersebut telah meninggaldunia maka yang menjadi ahli waris yang sah adalah Penggugat yangmerupakan ahli waris tunggal ;Bahwa oleh karena Penggugat selaku ahli waris tunggal dari almarhumYan Fredrik Wenas dan almarhumah Tong Tong Kojongian maka demihukum Penggugat mempunyai Hak Istimewa (LEGITIME

No. 1761 K/PDT/201012.13.14.15.16.pula Hak Istimewa (LEGITIME PORTIE) telah melekat kepada Penggugatsehingga seluruh harta kekayaan milik orang tua Penggugat termasuktanah / rumah sengketa bilamana akan dihibahkan, dijual dan ataudialihkan dalam bentuk apapun kepada pihak lain, harus memperolehpersetujuan dari Penggugat ;Bahwa pada saat Ayah Penggugat almarhum Yan Fredrik Wenas dalamkeadaan sakitsakitan karena lanjut usia (berumur 83 tahun) dimana tidakdimungkinkan lagi melakukan suatu transaksi

menjualsebagian tanah sengketa tersebut kepada Tergugat Ill dengan tanpapersetujuan / sepengetahuan Penggugat sebagai ahli warisnya yang sahadalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum dan dapatmengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian materiil maupunimmateriil ;Bahwa begitu pula tindakan dan perbuatan Tergugat Il yang menerbitkan /mengeluarkan hibah wasiat tanggal 17 Mei 1996 Nomor 16 tersebutdengan tanpa sepengetahuan / persetujuan Penggugat selaku ahli warisyang mempunyai Hak Istimewa (LEGITIME

No. 1761 K/PDT/2010Bahwa oleh karena secara de facto dan de yure, Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi adalah selaku anak tunggal / ahli waris yang sah darialmarhum Jan Fredrik Wenas (Ayah Kandung) dan almarhumah Tong TongKojongian (Ibu Tiri) maka demi hukum Penggugat / Pembanding secaraotomatis mendapatkan / mempunyai istimewa atau hak Legitime Portiemenurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW) ; Hal ini dapatdipertimbangkan oleh Hakim tingkat banding dan tingkat pertama ;Bahwa dengan melekatnya

atau diperolehnya hak istimewa (hak LegitimePortie) yang dimiliki oleh Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi tersebutmaka demi hukum tanah/rumah yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo, secara otomatis pula menjadi hak milik sah dari Penggugat / Pembandingselaku ahli warisnya yang sah ; tetapi hal ini tidak dipertimbangkan oleh Hakimtingkat banding dan tingkat pertama ;Bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi telahmempunyai hak istimewa (hak Legitime Portie) menurut Kitab

DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat mohon kepada Majelis Hakim bahwa halhal yang telahdikemukan dalam Konpensi mohon dimasukkan pula dalam Rekonpensi;Bahwa, perbuatan Tergugat Rekonpensi dalam menyembunyikan danmengalinkan Legitime Porty milik Alm. Siti Rochani Sitepu adalah perbuatanmelawan hukum;1. Bahwa, fakta yang diakui melalui dalil oleh Penggugat d.Konpensi/ Tergugatd.Rekonpensi, dimana ibunda Penggugat d.Rekonpensi Alm.

Siti Rochani Sitepu maka terbuka warisan untuk dibagisesuail dengan ketentuan hukum perdata, dimana setengah dari hartabersama orang tua Penggugat d.Rekonpensi/ Legitime Portie untuk dibagiHal. 21 dari 36 hal.

Putusan Perdata Nomor 114/PDT/2014/PT Btn2dkepada ahli warisnya yaitu Pengugat d.Rekonpensi dan Tergugat dRekonpensi serta Tergugat Il d Rekonpensi;Bahwa, hingga sampai jawaban ini diajukan, Tergugat. d.Rekonpensi tidakpernah membicarakan Legitime Portie yang terouka pasca berpulangnya Alm.Siti Rochani Sitepu, terlebin Tergugat d.Rekonpensi cenderungmenyembunyikan dan mengalihkan atau menjual beberapa Legitime Portiemilik Alm.

Siti Rochani Sitepu;Bahwa, perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menutupi, mengalihkan,menjual serta tidak pernah membicarakan Legitime Portie milik Alm. SitiRochani Sitepu adalah perbuatan melawan hukum yang bertentangan denganperaturan perundangundangan, karena segala bentuk pengalihan dan halhallainya yang sejenis dilarang sebelum adanya pembagian Legitime Portie Alm.Siti Rochani Sitepu;Perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menyembunyikan, mengalihkan danmenjual Legitime Portie milik Alm.

Siti Rochani Sitepu yang seharusnya dibagikepada ahli waris, menimbulkan kerugian materiel dan imateriel bagi PenggugatRekonpensi;1.Bahwa, perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menyembunyikan,mengalihkan dan menjual Legitime Portie milik Alm. Siti Rochani Sitepu yangseharusnya dibagi kepada ahli waris, menimbulkan kerugian baik secaramateriel maupun secara imateriel yang terdiri dari:A. Kerugian MaterielKerugian akibat kehilangan hak Waris terhadap Legitime Portie milik ibundaAlm.

Surat Keterangan Wasiat tanggal 20 Desember 2013dibuat tidak ditulis tangan oleh pewaris sendiri, tidak dibuat dihadapannotaris, dan tidak disegel dan diserahkan ke notaris untuk dibuat aktapenjelasan, dengan demikian surat keterangan wasiat tanggal 20Desember 2013 dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan oleh MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini atausetidaktidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;11.Bahwa berdasarkan pasal 913 KUHPerdata mengatur legitime

SAUMELINE ADOLFINE SOUISA/SAPTENO yang belum dibagi kepada Para Ahli waris maka berdasarkanUndangundang dan Hak mutlak/Legitime portie Para Penggugat, ParaPenggugat patut dinyatakan juga sebagai ahli waris sah dari Ny.SAUMELINE ADOLFINE SOUISA/ SAPTENO yang memiliki hak yangsama dengan Tergugat dan Turut Tergugat atas objek sengketa;17.Bahwa dikuatirkan Tergugat akan mempersulit atau mengalihkanobjek sengketa tersebut kepada pihak lain selama berlangsungnya prosespersidangan ini, maka Para Penggugat

Menyatakan surat keterangan wasiat tanggal 20 desember 2013 yangmemberikan hak atas objek sengketa seluruhnya kepada Tergugat danTergugat Il adalah tidak adil dan telah merugikan/menghilangkan hakmutlak/legitime portie dari Para Penggugat sebagai ahli waris sah jugadari Almarhumah Ny. SAUMELINE ADOLFINE SOUISA/SAPTENO;6.

Menyatakan surat keterangan wasiat tanggal 20 desember 2013 yangtelah merugikan/menghilangkan hak mutlak/legitime portie dari ParaPenggugat sebagai ahli waris sah juga dari Almarhumah Ny. SAUMELINEADOLFINE SOUISA/SAPTENO sehingga surat keterangan Wasiattersebut harus dinyatakan tidak sah menurut hukum dan batal atausetidaktidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Halaman 8 dari 11 hal.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II masing-masing 3A bagian dari bagian yang menjadi haknya dari pewarisan harta peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio;6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jl. A.M.

Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT danPENGGUGAT Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum LIM HIAN KANG dan almarhumah TJOA AY NIO ataumenurut hukum;7. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di JI. A.M.

Bahwa Bagian Mutlak atau Legitime Portei untuk PENGGUGAT danPENGUGAT Il (2 orang anak) adalah masingmasing 2/3 (dua pertiga)bagian dari apa yang sedianya harus diwarisi oleh PARA PENGGUGATsesuai ketentuan Pasal 914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.10.

LE HONG (GRACE MALIMAR), dan oleh karena LeHong telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahli waris, maka berdasarkanketentuan Pasal 914 alinea 3 BW /KUH Perdata,dalam hal orang yang meninggaldunia meninggalkan 3 (tiga) orang anak atau lebih, maka legitime portie itu %(tiga perempat ) bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap padapewarisan karena kematian;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Para Penggugat mengenaibagian mutlak (Legitime Portie) untuk PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilmasingmasing

Jkt.Halaman 14 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sbr.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahirdi luar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harus dilindung1.

AAT RATNANINGRUM, SH., adalahPerbuatan Yang Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) karenabertentangan dengan Ketentuan Bagian Mutlak (Legitime Portie)Para Ahli Waris Bapak SAIR (Vide : Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata), serta Perbuatan KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL / ATR (Agraria dan Tata Ruang) Kabupaten Cirebonyang mengabulkan Permohonan BALIK NAMA dari Penggugat atasselurun Luas Tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 534/DesaKasugengan Lor, yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 2462002 No

Pst., Tanggal 04 April 2012., tentangKasus Posisi sehingga dapat memberikan gambaran tentang AKTA WASIATatau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Halaman 19 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sbr.Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagi AhliWaris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah atau keatas,semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harusdilindung!.

Portie (Vide :Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata) dan Pelanggaran terhadapKaedah yang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA yangpada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atau HIBAHWASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie Ahli Waris dan dapatdimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasa dirugikan,sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null and Void), namunmenjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ; Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu.

,Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnya berbunyisebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagi AhliWaris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah atau keatas,semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang l/ahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harusdilindungi.Bahwa, dengan DIBATALKANNYA Akta Wasiat nomor : 18 Tanggal 18 Juli2013, maka Akta Wasiat Nomor : 64 tertanggal 11 Desember 2004 yangdibuat oleh dan dihadapan