Saksi INDRA PALDIMAN Pgl RIPAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 pukul 12.00 Wibbertempat diruang pemeriksaan Petugas Pintu Utama (P2U)Lemabaga Pemasyarakat Kleas II B Muaro Sijunjung telah ditemukanHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)narkotika jenis shabu didalam satu buah kardus Indomie yang dibawaoleh Risnawati (kakak kandung saksi);Bahwa sebelumnya Hengki Saputra ada menemui saksi untukmeminta

Saksi RUDI TARNANDO Pgl RUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 pukul 12.00 Wibbertempat diruang pemeriksaan Petugas Pintu Utama (P2U)Lemabaga Pemasyarakat Kleas II B Muaro Sijunjung telah ditemukannarkotika jenis shabu didalam paket yang dikirimkan untuk Hengki;Bahwa hari dan tanggal saksi tidak ingat di bulan Oktober 2017 sekirapukul 01.00 Wib bertempat kamar 05 Lp Klas Il B saksi mendengarHengki menelpon orang yang saksi tidak

Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual shabu kepada Hengki dan Hengkitidak pernah membeli shabu kepada Terdakwa, Hengki adamenghubungi Terdakwa sebanyak tiga kali yaitu hari : Rabu, Kamis danJumat dari Lemabaga pemasyarakatan Kelas B Muaro Sijunjung, yangpertama Hengki minta bantuan istrinya mau melahirkan, Kedua, Mintacarikan bandar Narkoba dan yang ketiga Tolong usaian bandar shabu;Bahwa Terdakwa bukan berprofesi sebagai Apoteker atau Dokter danTerdakwa bukan pula dalam rangka untuk mengobati penyakit

total berat bersih paket sampai dengan paket XIIIadalah 5,96 (lima koma sembilan puluh enam) gram;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah dinyatakantergolong narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram maka sekanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangelemen unsur yang pertama.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hariSenin tanggal 30 Oktober 2017 pukul 12.00 Wib bertempat diruangpemeriksaan Petugas Pintu Utama (P2U) Lemabaga

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganshabu yang temukan pada paket yang ditujukan pada diri HENGKI SAPUTRAPgl HENGKIBin PILIT pada saat pemeriksaan diruang pemeriksaan PetugasPintu Utama (P2U) Lemabaga Pemasyarakat Kleas Il B Muaro Sijunjung dibeliHENGKI SAPUTRA Pgl HENGKIBin PILIT dari Terdakwa 3 (tiga) harisebelumnya yang mana HENGKI SAPUTRA Pgl HENGKI Bin PILITmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan HP milik Amril Legos danHENGKI SAPUTRA Pgl HENGKI Bin PILIT menghubungi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dan Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan 14 Lr 3 No 7, Kelurahan Buloa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lemabaga

;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, namunsaat ini di tahan di Lemabaga Pemasyasakatan Bangil, yang selanjutnyadisebut TERGUGAT.; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan.

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk,kemudian Tergugat telah mencuri sepeda motor milik tetangga sendiri, kemudian divonis2 tahun dan sekarang telah menjalani pidana di Lemabaga

Penggugat dan Tergugat hanyabertengkar mulut saja;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat sering mabuk dan pulang larut malam dan Tergugat sukaberjudi.Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat sedang mabuk danberjudi di warung, namun Tergugat tidak memperdulikan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanSeptember 2014;Bahwa setahu saksi, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, Tergugat ditangkap Polisi karena mencuri dansaat ini Tergugat berada di Lemabaga

sering terjadipertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebabnya karena masalahTergugat sering mabuk dan Tergugat suka berjudi;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan bermain judi 1kali di warung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanSeptember 2014;Bahwa, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, karena kasus pencurian, Tergugat ditangkap Polisi dansaat ini Tergugat berada di Lemabaga

bernama Lina Br Manurung,dan hal tersebut Penggugat ketahui langsung dengan melihat Tergugat yangsedang bersama perempuan tersebut, akibatnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa Sejak tanggal 30 Mei 2010, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat, sampai sekarang, dikarenakan Tergugat berada dilembaga pemasyarakatan, akan tetapi Penggugat masih tetap mengkunjungiTergugat di dalam lemabaga

hadirdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikanpara pihak yang berperkara dengan memberikan nasehat kepada Pemohon lewat KuasaHukumnya agar berdamai dan merelakan pernikahan Termohon I dan Termohon II yangtelah dilaksanakan dengan Wali Hakim Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTernate Selatan; akan tetapi Kuasa Hukum Pemohon menyampaikan proses perkaratersebut tetap dilanjutkan, maka selanjutkan kepada para pihak agar menempuh upayamediasi;Bahwa upaya perdamaian melalui lemabaga

PENETAPANNomor 0048/Padt.G/2018/PA.Bn Sysla 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTERGUGAT,wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Helmi Suanda, S.H.Advokat pada Kantor Lemabaga

Jika tidak dapat dibagi dan diserahkansecara natura maka harus dinilai secara taksasi oleh lemabaga yangberwenang. Atau dijual secara umum dengan melaului pelelangan umum.4. Menyatakan sah Sita Marital yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Agama Palembang.5.

hukum;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan kedua belah pihak telahdipanggil untuk menghadap persidangan, dimana Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikankedua belah pihak yang berperkara dengan nasehatnasehat, agar mengakhiri sengketarumah tangga mereka dan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia, dan telahdiupayakan perdamaian melalui lemabaga

Joko Suwito bin Suyitno dan AriMamuri bin Syamsi:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon ternyatapernikahan dilakukan pada tanggal 3 Oktober 2019 dimana saat menikahpemohon II telah hamil 9 bulan ;Menimbang, bahwa lembaga pernikahan didalam ajaran islam sangatlahsusi dan harus terus dijaga kesacralannya sedangkan permohonan isbat nikahyang diajukan para pemohon disaat pemohon II telah hamil maka mengabulkanpermohonan isbat para pemohon adalah bertolak belakang dengan nilaikesucian lemabaga

,semuanya advokat/pengacara dar LBH Perisai Kebenaranyang berkantor di Lemabaga Bantuan Hukum PerisaiKebenaran, Pos Bantuan Hukum Banyumas di Jl.RayaKaliori No.60 Desa Kaliori RT.01 RW.04 KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas, berdasarkan suratkuasa tanggal 23 April 2012 ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Bangsa RT.05 RW.04,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, yang untukselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut j; ~77777

,semuanya Advokat pada Lemabaga Bantuan Hukum(LBH) SHS Banyumas, berkantor di Jalan RayaKaliori Nomor 57 Banyumas, 53191, berdasarkan suratkuasa tanggal 7 Desember 2011 :MELAWANSAHIDIN Bin MUDIARJI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Lemberang RT.07RW.02, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut j ~~77777 7777Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar pihak yang

terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ; won Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf yang dapat menghapus perbuatan pidana, karena terdakwa dinilaimampu memepertanggungjawabkan perbuatannya maka terdakwa harus dipidana sesuai denagn kesalahannya ;won nn Menimbang, bahwa pidana tersebut bukan merupakan suatu pembalasan atasperbuatan terdakwa melainkan sebagai pembinaan mental terdakwa agar dapatmemperbaiki perbuatannya setelah keluar dari Lemabaga

persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan ketidak hadiran tersebut tidak berdasarkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikankedua belah pihak yang berperkara dengan memberikan nasehat kepada Penggugat, agarmengakhiri sengketa rumah tangga mereka dan hidup rukun kembali dalam keluargayang bahagia akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkaranya;Bahwa upaya perdamaian melalui lemabaga

dibacakandalam persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidak hadiran tersebut tidak berdasarkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dengan memberikannasehat kepada Pemohon, agar mengakhiri sengketa rumah tangga merekadan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk melanjutkanperkaranya;Bahwa upaya perdamaian melalui lemabaga

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidak kunjung berubah, akibatnya sejaksekitar bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat ditangkap POLISI karenatersangkut masalah obat terlarang dan sekarang ditahan di Lemabaga Pemasyarakatan di alamat Tergugat tersebut diatas,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas, namun demikianantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai

.2 a 2FEN WalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai yang diajukan oleh :MMM binti MMM, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, Pekerjaan penjahit, tempat tinggal di DusunMMM, RT.02 RW.1, Desa MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, yang didalam hal ini memberikuasa hukum kepada Nurkhamid S.Ag, Advokat PadaKantor Lemabaga

., Advokat pada Lemabaga Penyuluhan danBantuan Hukum Nahdlatul Ulama (LPBHNU) KabupatenCirebon, yang beralamat Kantor di JI. R.

persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidak hadiran tersebut tidak berdasarkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikankedua belah pihak yang berperkara dengan memberikan nasehat kepada Penggugat,agar mengakhiri sengketa rumah tangga mereka dan hidup rukun kembali dalamkeluarga yang bahagia akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa upaya perdamaian melalui lemabaga

.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat ringan tangan kepada Penggugat dan saat ini Tergugat sedangmenjalani hukuman Penjara di lemabaga Pemasyarakatan Tarakan;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan