Yusuf bin Lembali) dan Pemohon II (Indung binti Ismail) yang dilaksanakan tanggal 13 Januari 1985 di Desa Sungai Bemban, Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Yusuf bin Lembali,Indung binti Ismail

bahwa di depan persidangan Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi danSaksi II;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi yang menerangkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan tidakmengetahui apakah Pemohon dengan Termohon ada didamaikan atautidak ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Il yang menerangkanantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi bekerja ke Malaysia dan Termohon pernah pulangsetelah pergi dua tahun, kemudian Termohon lembali

Saksi orang yang tidakmengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 keterangan saksi Pemohontidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Il orang yang tidakmengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan Pemohondengan Termohon pisah rumah karena Termohon pergi bekerja keMalaysia dan Termohon pernah pulang setelah pergi dua tahun,kemudian Termohon lembali

Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur : 6 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat diketahui langsung oleh Penggugat melakukanhubungan suami isteri dengan wanita lain bernama Mina, olehkarena itu Tergugat dengan tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya, akhirnya sampai sekarang Tergugat tidak lembali

Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun2018 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat karena pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 24 November 2018 sampaisekarang dan tidak pernah lembali, dan sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugatterhitung kurang lebih 2 tahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Meitahun 2018 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat karena pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 24 November 2018 sampaisekarang dan tidak pernah lembali, dan sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugatterhitung kurang lebih 2 tahun lamanya hingga saat ini..

/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 24November 2018 sampai sekarang dan tidak pernah lembali

dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat dan keduanya adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama9 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatsecara sislih beganti;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanSeptember 2016 tidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidakpernah lembali

No. 981/Padt.G/2017/PA.WtpPenggugat, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya kenapaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidakpernah lembali menemui dan tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon bersama lakilaki lain semenjak ituTermohon tidak pernah lembali menemui Pemohon bahkan Termohontelah menikah dengan lakilaki tersebut tanpa melalui prosedur hokumyang berlaku.

No.728 /Pdt.G/2015 /PA.BIkpergi meninggalkan Pemohon bersama lakilaki lain Semenjak ituTermohon tidak pernah lembali menemui Pemohon bahkan Termohontelah menikah dengan lakilaki tersebut tanpa melalui prosedur hokumyang berlaku.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga kini sudah berlangsung 7 tahun lebih lamanya, sejaktahun 2008 sampai sekarang.Saksi Il: Anwar bin Jaga, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Batu Menteng , Desa Balang Taroang

Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon bersama lakilaki lain Semenjak ituTermohon tidak pernah lembali menemui Pemohon bahkan Termohontelah menikah dengan lakilaki tersebut tanpa melalui prosedur hokumyang berlaku.

271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama kuasa Pemohon menyatakan mencabutperkara ini secara sepihak tanpa hadirnya Termohon dengan alasan Pemohon dan Termohontelah rukun lembali

kediaman bersama;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah Termohon tidak menghargai Pemohon, termohon seringHal. 4 dari 11 halaman, Putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Bn.membandingbanding dengan orangf lain, masalah ekonomi danmasalah Termohon tidak peduli kepada Pemohon ketik Pemohonsedang sakit, dan akibat dari pertengkaran tersebut Termohon danPemohon samasama pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahbersatu lembali

kediaman bersama;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Hal. 5 dari 11 halaman, Putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Bn.Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah Termohon tidak menghargai Pemohon, termohon seringmembandingbanding dengan orangf lain, masalah ekonomi danmasalah Termohon tidak peduli kepada Pemohon ketik Pemohonsedang sakit, dan akibat dari pertengkaran tersebut Termohon danPemohon samasama pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahbersatu lembali

Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon mau dolan keorang tua Pemohon tetapi harusbersams dengan Pemohon dan pada akhiniya Termohon malah menuntut unwk bercerai danBahea pancek pentengkaran tered) pada bolan Januan 2005, Yermechon pulangkeorang thanya sampal scharanc : Raha antara Pemohon dan Termohon sadah pisah selama tahun;Babwa demilian rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak adaharapan untuk hidup rukun Lembali

Namun sejak Januari 2019 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena setelah menikahtiga tahun belum juga dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon saksihanya mengetahui dari cerita Pemohon saja; Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar lembali rukundengan Termohon namun tidak berhasil

Namun sejak Januari 2019 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena setelah menikahtiga tahun belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon ketikasaksi bekerja di toko Termohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar lembali rukundengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon

dipergunakanpara terdakwa, namun saat itu para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratkendaraannya; Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

menunjukkan suratsuratkendaraannya; Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut;Halaman 4 dari 9 Putusan.Pidana Nomor 338/Pid Sus/2016/PN.MdnBahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut;Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 567/Pat.G/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa dalam persidangan pertama kuasa Pemohon menyatakanmencabut perkara ini secara sepihak tanpa hadirnya Termohon dengan alasanPemohon dan Termohon telah rukun lembali

dipergunakan paraterdakwa, namun saat itu para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratkendaraannya; Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

dipergunakan paraterdakwa, namun saat itu para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratkendaraannya;Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut;Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut;Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sudah tidak dapat dirukunkan lembali serta pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 5 bulan lamanya secara berturutturut, karenanya Penggugatberkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali dengancara mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap untukmemutuskan perkawinan Penggugat dengan T ergugat;8.

dipergunakanpara terdakwa, namun saat itu para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratkendaraannya;Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut;Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut;Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

dipergunakanpara terdakwa, namun saat itu para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratkendaraannya; Bahwa benar selanjutnya saksi melepaskan para terdakwa serta kendaraannya setelahorang tua terdakwa menunjukkan suratsurat sepeda motor tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa kembali lagi ketempat tersebut denganalasan untuk mencari KTP terdakwa yang terjatuh, namun karena tidak ketemu denganyang dicarai terdakwa lalu pergi dari tempat tersebut; Bahwa benar tidak berapa lama para terdakwa lembali

transaksi jual beli pil double I, uang hasilpenjualan pil double I Rp. 202.000,(dua rstus dua ribu rupiah) disita sebagai barang bukti.Bahwa terdakwa mendapatkan pil double I tersebut dari KENCIK alamat DesaMinggiran Kecamatan papar kabupaten Kediri (DPO) terdakwa terakhir membeli cladKENCIK hari sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira jam 11.00 WIB sebanyak 2 (dua)bungkus plastic berisi 2000 (dua ribu) butir dengan harga Rp. 740.000, yang kemudian piltersebut selain dikonsumsi sendiri juga dijual lembali

transaksi jual beli pil double I,uang hasil penjualan pil double I Rp. 202.000,(dua rstus dua ribu rupiah) disita sebagaibarang bukti.Bahwa terdakwa mendapatkan pil double I tersebut dari KENCIK alamat DesaMinggiran Kecamatan papar kabupaten Kediri (DPO) terdakwa terakhir membeli dariKENCIK hari sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekira jam 11.00 WIB sebanyak 2 (dua)bungkus plastic berisi 2000 (dua ribu) butir dengan harga Rp. 740.000, yang kemudian piltersebut selain dikonsumsi sendiri juga dijual lembali

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersama tidakpernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran, kemudian Tergugatmengalami kecelakaan motor dan Penggugatlah yang merawat sendirisampai sembuh lembali;5.

No. 611 K/Pid.Sus/2012sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah), ditentukan bahwapekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Siswoyo adalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Vol Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 1 24.950.000,00 24.950.000,00Pengukuran lembali LS 1 3.000.000.00 3.000.000.00Jumlah harga pekerjaan Divisi 1 Umum 27.950.000.00DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg ke dalaman 02 M3 81,920 65.317,85 5.350.838,53meterGalian Struktur

dilaksanakan 100 % oleh Siswoyo, hal tersebut dikarenakanadanya Addendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007tanggal 29 Oktober 2007 ;Bahwa dalam Addendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29 Oktober 2007 tersebut tidak terjadi perubahan anggaran,melainkan terjadi perubahan gambar kerja dan terdapat tambah kurangpekerjaan adalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Harga Satuan (Rp) Volume Pekerjaan KetAdd Add 2DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 24.950.000,00 1 1 =Pengukuran lembali

SWL,kontrak sebesar Rp. 1.290.383.000,00,00 (satu milyar dua ratussembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah), ditentukan bahwaPerjanjian Pemborongan Nomordengan nilaipekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Siswoyo adalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Vol Harga Satuan (Rp) Jumlah Harga (Rp)DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 1 24.950.000,00 24.950.000,00Pengukuran lembali LS 1 3.000.000.00 3.000.000.00Jumlah harga pekerjaan Divisi 1 Umum 27.950.000.00DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian

Addendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29Oktober 2007 ;Adapun Pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Siswoyo berdasarAddendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29Oktober 2007 adalah sebagai berikut :06/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 01 Jenis Pekerjaan Satuan Harga Satuan (Rp) Volume Pekerjaan KetAdd Add 2DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 24.950.000,00 1 1 7Pengukuran lembali LS 3.000.000,00 1 1 =DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg ke dalaman 02 M3 65.317,85

Bahwa pekerjaan yang harus dikerjakan oleh Siswoyo, BE berdasarkanAddendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 adalahmeliputi : Jenis Pekerjaan Satuan Volume PekerjaanDIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 1Pengukuran lembali LS 1DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg ke dalaman 02 meter M3 307,88Galian Struktur dg ke dalaman 24 meter M3 68,25Timbunan biasa dari selain galian sumber bahan M3 1.456,13 Hal. 49 dari 61 hal. Put.

SWL, dengan nilai kontrak sebesarRp.1.290.383.000,00, (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta tiga ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah), pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Terdakwa adalahsebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Vol Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 1 24.950.000,00 24.950.000,00Pengukuran lembali LS 1 3.000.000.00 3.000.000.00Jumlah harga pekerjaan Divisi 1 Umum 27.950.000.00DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg kedalaman M3 81,920 65.317,85

No. 247 PK/Pid.Sus/2014ada perubahan gambar (tetap mengacu pada gambar kerja semula), namun terdapattambah kurang pekerjaan adalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Harga Satuan Volume Pekerjaan Ket(Rp)Kontrak AdenddumDIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 24.950.000,00 1 1 7Pengukuran lembali LS 3.000.000,00 1 1 =DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg kedalaman M3 65.317,85 81,92 155,68 + 73,7602 meterGalian Struktur dg kedalaman M3 69.810,97 9,58 25,70 + 16,1224 meterTimbunan biasa dari selain M3

dilaksanakan 100 % oleh Terdakwa, hal tersebut dikarenakan adanyaAdenddum Kontak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29Oktober 2007.Bahwa dalam Addendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29 Oktober 2007 tersebut tidak terjadi perubahan anggaran,melainkan terjadi perubahan gambar kerja dan terdapat tambah kurang pekerjaan .adalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Harga Satuan Volume Pekerjaan Ket(Rp)Add Add2DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 24.950.000,00 1 1 =Pengukuran lembali

SWL), dengan nilai kontrak sebesar Rp.1.290.383.000,00, (satumilyar dua ratus sembilan puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah), ditentukan bahwa pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh Terdakwa adalahsebagai berikut :Jenis Pekerjaan Satuan Vol Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)DIVISI 1 UMUMMobilisasi LS 1 24.950.000,00 24.950.000,00Pengukuran lembali LS 1 3.000.000.00 3.000.000.00Jumlah harga pekerjaan Divisi 1 Umum 27.950.000.00DIVISI 3 PEKERJAAN TANAHGalian Struktur dg kedalaman 02

terjadikembali addendum kontrak atas kegiatan tersebut yaitu dengan Adenddum Kontak2 Nomor : 06.A/AK/JBTMM/PUBM/MM/2007 tanggal 29 Oktober 2007.Bahwa dalam Addendum Kontrak 2 Nomor : 06.A/AK/JBTMMC/PUBM/MM/2007 tanggal 29 Oktober 2007 tersebut tidak terjadi perubahan anggaran,melainkan terjadi perubahan gambar kerja dan terdapat tambah kurang pekerjaanadalah sebagai berikut : Jenis Pekerjaan Satuan Harga Satuan Volume Pekerjaan Ket(Rp)Add Add 2DIVISI UMUMMobilisasi LS 24.950.000,00 1 1 =Pengukuran lembali