dipanggil saksisaksi atas nama HendraLembasi Bin Hasim dan Ari Setiawan Bin Halimi tetapi saksisaksi yang bersangkutantidak hadir di persidangan meskipun telah dilakukan pemanggilanHalaman 9 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 216/Pid.B/2014/PN.Kbu.10/ secara sah dan .................secara sah dan patut sehingga atas izin dari Majelis Hakim, Jaksa/ Penuntut Umummembacakan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana termuat dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik sebagai berikut: SAKSI II: HENDRI LEMBASI

; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi Harri Azhari Bin Azhari Hakim mengalamikerugian sebesar Rp 9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Halaman 1 1 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 216/Pid.B/2014/PN.Kbu.12Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi atas nama Hendra Lembasi Bin Hasimdan Ari Setiawan Bin Halimi yang diberikan di depan Penyidik dibawah sumpah yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum

dalam perkara inipihak Penggugat mengajukan alat bukti saksi ke persidangan yaknni AlinPermata, Indra Firdaus dan Midu Basar ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung sangkalannya atasgugatan Penggugat dalam perkara ini, maka Para Tergugat telah mengajukanalat bukti surat ke persidangan, buktibukti surat berupa T1 dsampai dengan T9;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dalam perkara iniPara Tergugat melalui Kuasanya mengajukan pula alat bukti saksi kepersidangan ini, yakni Hidayat Lembasi

Tergugat II telah mengikat suatu perjanjian yakni Tergugat IIada menjanjikan komisi sebesar 20% dari nilai pembelian yang diajukan olehTergugat Il sebesar Rp. 40.000.000.000, (empat puluh milyar rupiah) kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil bantahan Para Tergugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk meneguhkan dalildalil bantahannya telah mengajukan bukti surat berupa T1 sampai dengan T9 dan 1 (satu) orang saksi yakni Hidayat Lembasi

.40.000.000.000, (empat puluh milyar rupiah) kepada Penggugat, sehinggadengan demikian bukti T2 dan T3 diatas juga patut dan layak dikesampingkanMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat T9 yaitu tentangSurat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : LP/B/064/X/2013/JATENG/RESTASKA, Majelis Hakim juga menilai bahwa bukti surat T9 terhadap T9 telah dipertimbangkan pada pertimbangan terdahulu ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keterangan 1 (satu) orangsaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yakni Hidayat Lembasi

semula Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya pihakTerbanding semula Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P11 b dan 3 (tiga) orang saksi Alin Permata, Indra Firdaus danMidu Besar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya pihak ParaPembanding semula Para Tergugat telah mengajukan kontra bukti surat yang diberitanda T1 sampai dengan T9 dan 1 (Satu) orang saksi Hidayat Lembasi

Menimbang, bahwa demikian juga Para Saksi Alin Permata, Indra Firdausdan Midu Besar dalam persidangan mereka menerangkan bahwa mereka bekerjadengan Terbanding semula Penggugat, sehingga dalam memberikan keterangan dipersidangan adanya konplik kepentingan dan oleh kerena itu keterangan ParaSaksi tersebut diragukan objektifitasnya, maka keterangan mereka harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa pihak Para Pembanding semula Para Tergugat telahmengajukan kontra bukti T1 s/d T9 dan seorang saksi Hidayat Lembasi

HIDAYAT LEMBASI; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah orang tua saksi Audrey Maharani; e Bahwa saksi Audrey Maharani telah menjadi korban pelecehanseksual yang dilakukan oleh terdakwa yang terjadi padahari Kamis tanggal 2 Februari 2012 sekitar pukul 10.00 WIBdi rumah terdakwa di Jalan Kapten Mustofa Gang Merak V No.165 Kelurahan Tanjung Harapan Kecamatan Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara; e Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya dan saksi mengetahuiperistiwa

Singarimbun; Sebelah Utara semula dengan tanah Pasar Bangun sekarang diusahaiPagalang Ginting, Patuh Purba, Lembasi Pelawi;Halaman 3 dari 23 Hal. Put.

Singarimbun ; Sebelah Utara semula dengan tanah Pasar Bangun sekarangdiusahai Pagalang Ginting, Paturi Purba, Lembasi Pelawi; Sebelah Selatan dengan Parit Besar, sawah Batukarang 6. Sebidang tanah pertapakan seluas + 4,5 x 20 m = 90 M?

Penggugat:
TONNY INDERAKUSUMA
Tergugat:
1.RUKIS PRIBADI
2.EPI OKTAPIANA
3.PT KOLINGKAS
Turut Tergugat:
1.BAMBANG ABIYONO
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM c.q DITJEN AHU
3.JHONI ANDREAN
4.SIEM LIEP SAN/RUDY.S
5.AGUS MARHANTO
6.SITI HERLINA ZR
7.HARYMAN LEONARD
8.HAIDAR NOER
9.SOEFIANTO LEONARD
10.SYARIFUDDIN NOOR
11.KELVIN RIADY LIE
12.HI DARUSSALAM SH
13.HIDAYAT LEMBASI
14.YANINA ROSIDAH SH SpN
15

AGUS MARHANTO
5.SITI HERLINA ZR
6.HARYMAN LEONARD
7.HAIDAR NOER
8.SOEFIANTO LEONARD
9.SYARIFUDDIN NOOR
10.KELVIN RIADY LIE
11.HI DARUSSALAM SH
12.HIDAYAT LEMBASI
13.SIEM LIEP SAN / RUDY.S
14.ISRIN SH
15.ADNAN SH MKn
16.YANINA ROSIDAH SH SpN
17.LINGGA AYU BURDANI SH MKn
18.IRNA MARTINI

br>Terbanding/Turut Tergugat IV : SIEM LIEP SAN/RUDY.S
Terbanding/Turut Tergugat V : AGUS MARHANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : SITI HERLINA ZR
Terbanding/Turut Tergugat VII : HARYMAN LEONARD
Terbanding/Turut Tergugat VIII : HAIDAR NOER
Terbanding/Turut Tergugat IX : SOEFIANTO LEONARD
Terbanding/Turut Tergugat X : SYARIFUDDIN NOOR
Terbanding/Turut Tergugat XI : KELVIN RIADY LIE
Terbanding/Turut Tergugat XII : HI DARUSSALAM SH
Terbanding/Turut Tergugat XIII : HIDAYAT LEMBASI