Ciguha sekitar jam 16.00 wib kemudian bertemu dengan OMAN di Kp.Ciguha setelah terdakwa membawa palu, pahat yang sudah ada didalamkarung, dan IWAN ANTING membawa karung karung kosong kemudiankami berangkat berenam menuju ke lending (bekas tangga PT. Antam) dilokasi cepu dan tiba di lending sekitar jam 17.00 wib kemudian terdakwabersama BULE, DEBLO, IWAN ANTING, UDEL dan OMAN turun kebawah melalui lending tembus ke KKRB lobang level PT.

Ciguha kemudian tersangka, ERIK, DEBLO, IWANANTING, UDEL, OMAN berangkat dan ERIK membawa palu, pahat yangsudah ada didalam karung (yang sudah dipersiapkan), dan IWAN ANTINGmembawa karung karung kosong kemudian kami berangkat berenammenuju ke lending (bekas lift/tangga darurat PT. Antam) di lokasi cepu dantiba di lending sekitar jam 17.30 wib kemudian terdakwa bersama ERIK,DEBLO, IWAN ANTING, UDEL dan OMAN turun ke bawah melalui lendingtembus ke KKRB lobang level PT.

Ciguha kemudian tersangka, ERIK, BULE, IWANANTING, UDEL, OMEN berangkat dan ERIK membawa palu, pahat yangsudah ada didalam karung (yang sudah dipersiapkan), dan IWAN ANTINGmembawa karung karung kosong kemudian kami berangkat berenammenuju ke lending (bekas lift/tangga darurat PT. Antam) di lokasi cepu dantiba di lending sekitar jam 17.00 wib kemudian saya bersama ERIK, BULE,IWAN ANTING, UDEL dan OMEN turun ke bawah melalui lending tembuske KKRB lobang level PT.

Antam danERIK membawa palu, pahat yang terdakwa siapkan, IWAN ANTINGmembeli karung karung kosong kemudian kami berangkat berenammenuju ke lending (bekas lift/tangga darurat PT. Antam) di lokasi cepu dantiba di lending sekitar jam 17.00 wib kemudian terdakwa bersama ERIK,DEBLO, IWAN ANTING, UDEL dan BULE turun ke bawah melalui lendingtembus ke KKRB lobang level PT.

Ciguna kemudian terdakwa ERIK, BULE, IWAN ANTING, UDEL,OMEN berangkat dan ERIK membawa palu, pahat yang sudah ada didalamkarung (yang sudah dipersiapkan);Menimbang bahwa, IWAN ANTING membawa karung karung kosongkemudian para terdakwa berangkat berenam menuju ke lending (bekaslift/tangga darurat PT. Antam) di lokasi cepu dan tiba di lending sekitar jam 17.00wib kemudian para terdakwa turun ke bawah melalui lending tembus ke KKRBlobang level PT.

Adalahharta peninggalan Latuo alias Ambe Lending dan Dira;4. Menetapkan harta warisan Latuo alias Ambe Lending adalah setengah dariobyek sengketa yaitu tanah seluas 1.750 meter persegi;5.

Menetapkan harta warisan Djanni binti Latuo alias Ambe Lending adalahtanah seluas 437,5001 meter persegi;11. Menetapkan ahli waris Djanni binti Latuo alias Ambe Lending beserta12.13.bagiannya masingmasing adalah:11.1. Saleha (Suami) memperoleh 10/40 x 437,5001 = 109,375025 meterperseg;11.2. Ruslan bin Saleha (anak lakilaki kKandung) memperoleh 2 bagiandari 30/40 x 437,5001 = 53,6875125 meter persegi;11.3.

Menetapkan harta warisan Kadaria binti Latuo alias Ambe Lending adalahtanah seluas 437,5001 meter persegi;15. Menetapkan ahli waris Kadaria binti Latuo alias Ambe Lending adalah:15.1. Aminullah bin Batjo Mappa (anak kandung) diterima oleh ahli warispengganti memperoleh 2/18 x 437,5001 = 48,6111222222 meterpersegi;15.2 .Bakhtiar bin Batjo Mappa (anak kandung) memperoleh 2/18 x437 ,5001 = 48,6111222222 meter persegi;15.3.

Putusan No.162/Pdt.G/2021/PTA Mkssurat bertanda P.1 berupa fotokopi Silsilan Ahli Waris almarhum Latuo aliasAmbe Lending dan Dira yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karueng tertanggal26 Februari 2021.

dengan pokoksengketa tersebut, yaitu Apakah obyek sengketa adalah harta peninggalanLatuo alias Ambe Lending atau harta milik Tergugat yang dibeli melaluiperantaraan Latuo alias Ambe Lending?

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa:Nama : ANWAR bin NAWUNG.Tempat lahir di : Ujung Pandang (Sulawesi Selatan).U mur : 36 Tahun /01 Januari 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal di : Rambang Lending Dusun VI Ramba Desa Babat BanyuasinKecamatan Sungai Lilin

PERK: PDM64/SEKAYU/Ep.2/12/2010, telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Anwar bin Nanung pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010 sekirapukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2010 bertempat dirumah terdakwa di Tamba Lending Dusun VI Ramba Desa Babat Banyuasin Kecamatan SungaiLilin Kabupaten Musi banyuasin atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Terdakwa

serta akan maju sendiri dipersidangan tanpa didampingi Penasehat Hukum;Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 SAKSI: AGUS YANTOe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak ada kasus ini dan saksi adalah Anggota PolsekSungai Lilin.e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010 sekira jam 15.30 WIB bertempat diRamba Lending

JAILANIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak ada kasus ini dan saksi adalah Anggota PolsekSungai Lilin.e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010 sekira jam 15.30 WIB bertempat diRamba Lending Dusun VI Ramba Desa Babat Banyuasin Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin, saksi bersamasama teman saksi BriPka Agus Yanto telahmenangkap terdakwa karena menjual judi togel Singapur ;Bahwa terdakwa ditangkap karena Informasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa waktu ditangkap sedang menunggu

Nokia Type 1220warna kuning dan uang tunai sebesar Rp.357.000,(Tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) karena sesuaiketentuan Undangundang, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang buktiyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010 sekira jam 15.30 WIB bertempatdi Ramba Lending

dengan nominal investasi satu lending Rp.140.000.000(seratuS empat puluh juta rupiah) dan akan mendapat keuntungan 140% per 4(empat) bulan.Bahwa pada saat terdakwa Chandra Wardan Said bersama saudaraRudini (DPO) melakukan presentase di Kantor Dinas Kepemudaan danOlahraga Propinsi NTT yang dihadiri oleh saksi Roynaldy V.C Hamat, saksiHermensen B.

Rekening120.0006043561 Bahwa setelah para korban mentransfer uang lending, terdakwaChandra Wardan Said bersama saudara Rudini (DPO) mengatakan bahwalendingnya sudah dibuka dan akan di sampaikan perkembangan keuntunganyang disebut profit setiap hari melalui pesan WA.

dengan nominalinvestasi satu lending Rp.140.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah)dan akan mendapat keuntungan 140% per 4 (empat) bulan.Bahwa pada saat terdakwa bersama saudara Rudini melakukanpresentase di Kantor Dinas Kepemudaan dan Olahraga Propinsi NTT,dihadiri oleh saksi Roynaldy V.C Hamat, saksi Hermensen B.

Ilyas Abbas dan Jamaludin Anmad masuk menjadiHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Kpginvestor dan kemudian membuka lending dengan cara mentransferbesarannya uang lending ke terdakwa via nomor rekening BCA, BRI danMandiri pribadinya dan rekening BCA milik saudara Rudini. Bahwa para saksisaksi yang mengikuti bisnis BITCOIN dan sudahmentransfer ke rekening terdakwa dan saudara Rudini yaitu : Tanggal Jumlah ;No.

Rekening120.0006043561 Bahwa setelah para korban mentransfer uang lending, terdakwabersama saudara Rudini mengatakan bahwa lendingnya sudah dibuka danakan di sampaikan perkembangan keuntungan yang disebut profit setiaphari melalui pesan WA; Bahwa perkembangan profit tersebut disampaikan setiap hari sampaibulan Juni 2018, namun selanjutnya tidak ada informasi lagi dari terdakwa.

Muba kemudian setiba di SPU Ramba Lending Kec. Babat SupatKab. Muba terdakwa melakukan pembongkaran minyak mentah dari dalamTangki mobil Truck Mitsubishi Cold Diesel BG 8985 BA ke Bak seler /penampungan minyak di SPU Ramba Lending Kec. Babat Supat Kab.

Muba kemudian setiba diSPU Ramba Lending Kec. Babat Supat Kab. Muba terdakwa melakukanpembongkaran minyak mentah dari dalam Tangki mobil Truck Mitsubishi ColdDiesel BG 8985 BA ke Bak seler / penampungan minyak di SPU RambaLending Kec. Babat Supat Kab.

Muba dengan menggunakan truk tangkiMitsubishi Cold Diesel dengan Nomor Polisi BG 8985 BA denganmengangkut minyak mentah sebanyak + 10.277 liter (sepuluh ribu duaratus tujuh puluh tujuh).Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara saat ERIKO tiba diSPU Ramba Lending membongkar minyak mentah dari dalam tangki keBak Seler/ Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana padasaat membongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkaratau memindahkan semua minyak mentah tersebut melainkanmensisakan

Bahwa penggelapan tersebut dilakukan dengan cara saat ERIKO tiba diSPU Ramba Lending membongkar minyak mentah dari dalam tangki keBak Seler/ Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana padasaat membongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkaratau memindahkan semua minyak mentah tersebut melainkanmensisakan minyak mentah sebanyak + 5 (lima) drum atau + 1.130(seribu seratus tiga puluh) liter di dalam mobil tangki dengan tujuan akanERIKO jual, lalu sekira pukul 18.30 WIB ERIKO membawa minyakmentah

Muba mengendarai truk tangkiMitsubishi Cold Diesel dengan Nomor Polisi BG 8985 BA denganmengangkut minyak mentah sebanyak + 10.277 liter (sepuluh ribu duaratus tujuh puluh tujuh).Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu 10 Desember 2016 sekirapukul 01. 00 Wib Terdakwa tiba di SPU Ramba Lending untukmembongkar minyak mentah dari dalam tangki ke Bak Seler/Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana pada saatmembongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkar ataumemindahkan semua minyak mentah

Selanjutnya padaSabtu 10 Desember 2016 sekira pukul 01. 00 Wib saksi ERIKO tiba di SPURamba Lending untuk membongkar minyak mentah dari dalam tangki keBak Seler/ Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana pada saatmembongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkar ataumemindahkan semua minyak mentah tersebut dimana saksi mensisahkanminyak mentah sebanyak + 5 (lima) drum atau + 1.130 (seribu seratus tigapuluh) liter di dalam mobil tangki dengan tujuan akan saksi jual.

Ramba Leding Babat Supat melainkan sengaja disisakandan dibongkar ke mobil yang dibawa oleh Terdakwa untuk dijual; Bahwa minyak yang diangkut oleh Saksi ERIKO sebanyak + 10.277 liter(sepuluh ribu dua ratus tujuh puluh tujuh) namun yang sampai kepadaSPBU Ramba Lending Kec. Babat Supat Kab.

Muba ; Bahwa pada Sabtu 10 Desember 2016 sekira pukul 01. 00 Wib saksi tibadi SPU Ramba Lending untuk membongkar minyak mentah dari dalamtangki ke Bak Seler/ Penampungan minyak di SPU Ramba Lending ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN SkyBahwa pada saat membongkar, saksi dengan sengaja dan sadar tidakmembongkar atau memindahkan semua minyak mentah tersebut ;Bahwa saksi mensisahkan minyak mentah sebanyak + 5 (lima) drum atau+ 1.130 (seribu seratus tiga puluh) liter di dalam mobil tangki

Muba mengendarai truk tangkiMitsubishi Cold Diesel dengan Nomor Polisi BG 8985 BA denganmengangkut minyak mentah sebanyak + 10.277 liter (sepuluh ribu duaratus tujuh puluh tujuh).Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu 10 Desember 2016 sekirapukul 01. 00 Wib saksi ERIKO tiba di SPU Ramba Lending untukmembongkar minyak mentah dari dalam tangki ke Bak Seler/Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana pada saatmembongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkar ataumemindahkan semua minyak

Muba mengendarai truk tangki Mitsubishi Cold Diesel denganNomor Polisi BG 8985 BA dengan mengangkut minyak mentah sebanyak +10.277 liter (sepuluh ribu dua ratus tujuh puluh tujuh) selanjutnya pada hariSabtu 10 Desember 2016 sekira pukul 01. 00 Wib saksi ERIKO tiba di SPURamba Lending untuk membongkar minyak mentah dari dalam tangki ke BakSeler/ Penampungan minyak di SPU Ramba Lending dimana pada saatmembongkar saksi dengan sengaja dan sadar tidak membongkar ataumemindahkan semua minyak mentah tersebut

Terdakwa selaku Pimpinan Koperast ARTHA UNGGUL MAKMURmempunyai tugas untuk mengelola koperasi dalam urusan simpan pinjam dimanaTerdakwa selaku pimpinan KSU memiliki kewenangan untuk memberikan kreditdengan plafond maksimal Rp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) sedangkanTerdakwa sebelumnya telah memperoleh pengetahuan perihal tatacara pengajuankredit koperasi berdasarkan ketentuan SK Perkreditan (Lending Term) dimanaapabila pengajuan kredit tersebut melebihi plafond (Lending Limit)Rp.10.000.000,; hal

Terdakwa sendiri.Bahwa selanjutnya, pada hari Selasa, tanggal 05 Juni 2012 sekitar pukul11.00 WIB, pihak Pengawas Koperasi saksi ANTONIUS SUGIARTO bersamaKetua Pengurus Koperasi ARTHA UNGGUL MAKMUR yaitu saksiMOCHAMAD MAHFUD SE melakukan pemeriksaan keuangan (internal audit)dan dari hasil pemeriksaan tersebut para saksi menemukan 7 (tujuh) pengajuankredit untuk dan atas nama Terdakwa; dimana terdapat 4 (empat) pengajuan kredityang dilakukan oleh Terdakwa yang tidak sesuai aturan SK PERKREDITAN(LENDING

Apabila telahmemenuhi persyaratan, permohonan tersebut diajukan kepada Kabag Kredit dansetelah diperiksa kelengkapan baru diajukan kepada Manajer. selanjutnya Manajer(pimpinan koperasi) akan memberikan persetujuan pencairan permohonan kreditpada bendahara/kasir dan proses tersebut paling lama 1 (satu) hari apabilapermohonan kredit tersebut dibawah plafond Rp.10.000.000, dan apabilapengajuan kredit tersebut melebihi plafond (lending limit) Rp.10.000.000, prosestersebut memakan waktu 2 sampai dengan

Term) dimana apabilapengajuan kredit tersebut melebihi plafond (Lending Limit) Rp.10.000.000,; hal tersebut bukan lagi menjadi kewenangan Pimpinan(Terdakwa) melainkan hares melalui persetujuan Pengawas Koperasi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak manajemen KOPERASI SERBAUSAHA ARTHA UNGGUL MAKMUR mengalami kerugian sebesarRp.160.000.000, (Seratus Enam puluh Tujuh Juta Rupiah)Saksi ANTONIUS SUGIARTOBahwa saksi mengerti saat ini diperiksa di depan persidangan sehubungandengan penggunaan keuangan

Term) dimana apabila pengajuan kredit tersebutmelebihi plafond (Lending Limit) Rp. 10.000.000,; hal tersebut bukan lagimenjadi kewenangan Pimpinan (Terdakwa) melainkan harus melaluipersetujuan Pengawas Koperasi salahsatunya adalah saksi.Bahwa Terdakwa lebih lanjut tidak diperbolehkan untuk memberikan dan /atau mempergunakan pengajuan kredit melebihi dari batas kewenangannyatanpa persetujuan Pengawas.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak manajemen KOPERASI SERBAUSAHA ARTHA UNGGUL MAKMUR mengalami

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mohammad Ruslan Bin Sidde) dengan Pemohon II (Yanti Binti Lending) yang dilaksanakan pada tanggal 22 008, di Batu 18 -Tawau;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mohammad Ruslan Bin Sidde, umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan Buruh, alamat di Batu18 Tawau, sebagai Pemohon ;Yanti Binti Lending

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Batu 18 Tawau pada tanggal 22 008 dengan mahar berupaRM.100 dibayar tunai, dengan Wali Lending bin Baco, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaIngsanuddin Bin Mustakim dan Side Bin Makka dan pada saatHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mohammad Ruslan BinSidde) dengan Pemohon II (Yanti Binti Lending) yang dilaksanakanpada tanggal 22 008 di Batu 18 Tawau;.

No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPdi bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Batu 18 Tawau, pada tanggal 22008 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Lending bin Baco dan mahar berupaRM.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mohammad Ruslan BinSidde) dengan Pemohon Il (Yanti Binti Lending) yang dilaksanakanpada tanggal 22 008, di Batu 18 Tawau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.

Mmj10.Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Lahasi, dengan Saksi Nikah bernamaNurdin Sappi sebagai saksi dan Lending sebagai saksi II;Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa cincin Emas 2 Gram di bayar Tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak

II bernama PEMOHON 2 sebagai istri pemohon karenasaksi adalah Bapak Kandung pemohon Il.Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada tanggal 17Oktober 2020 di Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar.JBahwa pemohon dengan pemohon Il dinikahkan oleh Imambernama Lahasi dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Lahasi kemudian meyerahkan perwaliannyakepada Imam untuk menikahkan pemohon Il, disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam yang bernama NurdinSappi dan Lending

MmjSappi dan Lending dengan mahar berupa cincin Emas 2 Gramdibayar tunai.Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan sesusuan serta tidak ada halangan menikah menurutketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa selama dalam pernikahannya pemohon dan pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 1 Oranganak yang bernama: Muh Irsyad IlhamBahwa tidak ada

kediaman di xxxxxxxxx XXxXxXxx, MakaPengadilan Agama Mamuju berwenang secara relatif mengadili perkara a quo.Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan para pemohon padapokoknya bahwa pemohon dengan pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Oktober 2020 di Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Lahasi,dengan maskawin berupa cincin Emas 2 Gram dibayar tunai dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Nurdin Sappi dan Lending

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat perkawinan pemohon dengan pemohon II dilangsungkan, adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Erwin, dengan saksi pernikahan sebanyak dua orang yang dewasadan beragama Islam bernama Nurdin Sappi dan Lending dengan maharberupa cincin Emas 2 Gram dibayar tunai. Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (FERNANDO JANUARDI TAHU LENDING BIN FERI TAHU LENDING) terhadap Penggugat (PUPUT APRIANI BINTI ISMAIL)

4.

Menetapkanhakasuh(hadhanah) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama: Aqilla Cahaya Putri binti Fernando Januardi Tahu Lending, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 4 Tahun, Berada pada hakpengasuhan(hadlanah)Penggugat, selaku ibu kandung sampaianak-anaktersebutdewasaataumandiri;

5.

Lending menemui Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi yang manadalam pertemuan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenyampaikan keinginannya menawarkan jasa untuk menjualkan telur ikanterbang kepunyaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi dan alhasiltimbullah perjanjian antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi denganTuan H.

Lending, dengan mengirimkan uang sebesarRp5.150.000.000,00 (lima miliar seratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi dengan rincian sebagai berikut:> Tanggal 9 September 2008 : Rp50.000.000,00. (Bukti T. 5);> Tanggal 25 Mei 2009 : Rp1.000.000.000,00. (Bukti T. 6);> Tanggal 20 Oktober 2009 : Rp500.000.000,00. (Bukti T. 7);> Tanggal 21 Juni 2010 : Rp50.000.000,00. (Bukti T. 8);> Tanggal 28 Agustus 2010 : Rp300.000.000,00.

Lending dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiberkumpul dan menghitung hasil penjualan telur ikan terbang sertamembaginya sesuai porsi masingmasing, diluar dugaan diatas kertas bukti T.1 Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membuat penghitungan denganhitungan alanya sendiri, dengan menentukan sekehendaknya sendirimemberikan sisa uang untuk Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensisebesar Rp563.838.954,00;Bahwa melihat hasil akhir penghitungan ala Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (vide poin

Lending alias HLdan Andi Eka Suryan sebagaimana keterangannya:> La Kanji menerangkan bahwa:Halaman 15 dari 22 Hal. Put.

Lending alias HL menerangkan bahwa: Bahwa benar ditahun 2008 saksi didatangi Pak Ferdinand menawarkanjasa untuk menjual dan atau mencari pasaran telur ikan terbangkepunyaan saksi dan HS; Bahwa benar saksi pernah menawarkan Pak Ferdinand untuk tidak sekedarmenjual atau mencari pasaran telur ikan terbang dimaksud, melainkandibelinya saja, namun Pak Ferdinand menjawab saya tidak bisa beli karenaTidak Punya Uang; Bahwa benar telah terjadi perjanjian lisan berlandaskan saling percayaantara lain: Saksi

Bahwa pada tanggal 31 Pebruari 2011, sekira pukul 10.00 Wib, anggotaYonif 113/JS yang melaksanakan Pam Obvitnas EMOI berangkat dari Batalyon113/JS menuju A13 Lending Kec. Tanah Luas Kab. Aceh Utara dan setibanya diA13 Lending Kec. Tanah Luas Kab. Aceh Utara anggota yang melaksanakanPam Obvitnas stanby menunggu pengarahan dari Danrem 011/LW.d. Bahwa sekira pukul 14.00 Wib, Danrem beserta rombongan datang keA13 Lending Kec. Tanah Luas Kab.

Bahwa pada tanggal 31 Pebruari 2011, sekira pukul 10.00 Wib anggotaYonif 113/JS yang melaksanakan Pam Obvitnas EMOI berangkat dari Batalyon113/JS menuju A13 Lending Kec. Tanah Luas Kab. Aceh Utara dan setibanya diA13 Lending Kec. Tanah Luas Kab. Aceh Utara anggota yang melaksanakanPam Obvitnas stanby menunggu pengarahan dari Danrem 011/LW.d. Bahwa sekira pukul 14.00 Wib, Danrem beserta rombongan datang keA13 Lending Kec. Tanah Luas Kab.

laporantransaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau UUS, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa IMRON ROSADI Bin ABDUL ROCHIM = selakuMarketing Funding, Ekspedisi, & Umum pada Kantor Pusat PT BankPembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) Jabal Tsur berdasarkan SuratKeputusan Direksi PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) JabalTsur Nomor 0103/DIR/SDM/BPRSJTS/01/2013 tanggal O1 Februari2013 tentang Pengangkatan dan Penempatan kerja, dan terakhir denganjabatan Funding & Lending

Bahwa berdasarkan Pedoman Standar Operasional Mobilisasi Danatanggal 31 Agustus 2015 prosedur Penyetoran dan Pengambilantabungan nasabah di PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS)Jabal Tsur maka Terdakwa selaku Funding & Lending Account Officerapabila ada nasabah yang akan menyetorkan/menabung menuliskanjumlah setoran pada formulir setoran tabungan, atau atas permintanHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN Bilnasabah Terdakwa menandatangani formulir setoran tersebut denganmembuat rangkap

IMRON ROSADI bekerjasebagai penjaga malam (Satpam) di PT BPRS Jabal Tsur yangkemudian menjadi Collector (2014) dan Funding & Lending AccountOfficer (2017). Saksi memiliki hubungan keluarga/kekerabatan denganSdr. IMRON ROSADI.Bahwa mengenai dana setoran nasabah penabung yang tidaktercatat di PT BPRS Jabal Tsur sebesar Rp111.736.600 (Sesuai HasilAudit Satuan Pengawas Internal Sdr. SULASONO dan Sdri. DEVIMAULIDIYAH) yang digunakan oleh Pegawai (Sdr. MANSUR) padaperiode Agustus 2011 s.d.

tugas, wewenang dan tanggung jawab Saudaraselaku Funding & Lending Account Officer adalah sebagai berikut :> Terdakwa menuliskan jumlah setoran pada formulir setorantabungan, terkadang Terdakwa menandatangani formulir setoranHalaman 22 dari 42 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN Bilatas permintaan nasabah.

Dana tanggal 31 Agustus 2015 yang mana berkaitan dengantugas, wewenang dan tanggung jawab Saudara selaku Funding &Lending Account Officer adalah sebagai berikut :> Terdakwa menuliskan jumlah setoran pada formulir setoran tabungan,terkadang Terdakwa menandatangani formulir setoran atas permintaannasabah.

Bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat, bekerja sejak tanggal 01 Juli2001, pekerjaan terakhir sebagai Relationship Manager Lending PT. BankQNB Indonesia, Tbk Cabang Medan Pemuda, dan menerima upah setiapbulannya sebesar Rp. 14.115.000, (Empat belas juta seratus lima belas riburupiah) gross setiap bulannya ;3. Bahwa dalam kedudukannya sebagai karyawan PT.

Skorsing dalam rangka PHK dilaksanakan sampai adanya kesepakatanPHK dengan Karyawan atau hingga penetapan PHK oleh lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial.Bahwa Tergugat sebagai karyawan dengan jabatan sebagai RelationshipManager Lending PT.

Slip Gaji bulan April 2016,Job Description/Uraian Pekerjaan Sdr Rusli (Tergugat) sebagaiRelationship Manager Retail Lending;A. Berita Acara Coaching & Counseling yang dilakukan olehRetail Banking Area Manager selaku atasan kepada Tergugatpada tanggal 19 Maret 2015 di PT. Bank QNB Indonesiakantor Cabang Medan Pemuda, Berita Acara telahditandatangani oleh Tergugat;B.

Putusan PHI No.59/Pat.SusPH1/2016/PN.MdnDALAM POKOK PERKARA,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat , bekerja sejak tanggal 01 Juli2001 pekerjaan terakhir sebagai Relationship Manager Lending PT.

Business Manager CabangPembantu Medan Asia menjadi Relationship Manager Retail Lending pada PT.Bank QNB Kesawan Tbk cabang pemuda Medan terhitung tanggal 05 Mei 2014sedangkan Surat Peringatan Ketiga (SP3) sesuai dengan bukti P13 pada tanggal15 Juli 2014 Tergugat adalah sebagai Relationship Manager Retail Lending, makamajelis berpendapat dalil bantahan Tergugat tersebut tidak beralasan hukumkarena bukti T7 dan bukti P13 tidak mengandung kekeliruan tentang jabatanTergugat,;Menimbang, bahwa terhitung

pada tanggal 25 Mei 2011 Penggugat pulang, namun apa yangdikatakan orang tua Penggugat tidak benar nyatanya Penggugat tetapdisuruh untuk menikah dengan Tergugat, ;Bahwa pada saat itu Penggugat menikah dengan Tergugat dibawahtekanan, sehingga Penggugat meminta perjanjian kepada Tergugatsetelah menikah yakni Tergugat tidak boleh menyentuh Penggugat samasekali, dan Tergugat harus siap untuk digugat cerai olen Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dibawa Tergugat ke Jayapura, namunketika pesawat lending

Lending menemui Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangmana dalam pertemuan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenyampaikan keinginannya menawarkan jasa untuk menjualkan telur ikanterbang kepunyaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan alhasiltimbullah perjanjian antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidengan Tuan H.

Lending dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiyang syaratnya disepakati sebagai berikut : Bahwa Tergugat MRekonvensi/Penggugat Konvensi dibebankanmenanggung seluruh biaya pengiriman dan ongkosongkos dari Fakfakke Surabaya; Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus menjual telurikan terbang tersebut di atas harga beli yang diketahui sebesarRp150.000,00 per kg; Bahwa setiap penawaran yang harga jual sama apalagi dibawah hargabeli maka harus dengan persetujuan ataupun pertimbangan PenggugatRekonvensi

Lending untuk telur ikanterbangnya masingmasing;Hal. 6 dari 19 hal. Put.

Lending, dengan mengirimkanuang sebesar Rp5.150.000.000,00 (lima miliar seratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan rinciansebagai berikut: Tanggal 9 September 2008 : Rp50.000.000,00 (Bukti T. 5); Tanggal 25 Mei 2009 : Rp1.000.000.000,00 (Bukti T. 6); Tanggal 20 Oktober 2009 : Rp500.000.000,00 (Bukti T. 7); Tanggal 21 Juni 2010 : Rp50.000.000,00 (Bukti T. 8); Tanggal 28 Agustus 2010 : Rp300.000.000,00 Bukti T. 9); Tanggal 31 Agustus 2010 : Rp400.000.000,00

Lending dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi berkumpul dan = menghitung hasilpenjualan telur ikan terbang serta membaginya sesuai porsi masingmasing,diluar dugaan di atas kertas bukti T. 1 Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membuat penghitungan dengan hitungan alanya sendiri, denganmenentukan sekehendaknya sendiri memberikan sisa uang untukPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp563.838.954,00;Bahwa melihat hasil akhir penghitungan ala Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (vide

BB9096 LN dan telah dinaikkan di atas kapal Lending WJL Wira Prime tersebutadalah Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah dan merupakanalokasi untuk kebutuhan masyarakat Kepulauan Nias yang penyalurannyamelalui Terminal Bahan Bakar Minyak (TBBM) Gunungsitoli dan tidak bolehdiangkut ataupun diniagakan keluar dari Pulau Nias.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa

BB 9096 LN dan telah dinaikkan di atas kapal Lending WJL WiraPrime tersebut tidak dilengkapi dengan Izin Usaha Pengangkutan BahanBakar Minyak dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 53 huruf b UndangUndang Nomor 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sozanolo Telaumbanua dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah ditemukan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah tanpadilengkapi dengan dokumen yang sah; Bahwa minyak tanah tersebut ditemukan pada hari Jumat tanggal 02Oktober 2015, sekira pukul 19.30 WIB didalam truk warna kuning mudadengan nomor Polisi BB 9096 LN yang berada diatas Kapal Lending WJLWira Prime di Pelabuhan Angin Gunungsitoli; Bahwa yang menemukan minyak tanah tersebut adalah saksi, RobbiKurniawan Sarumpet

Fatizanolo Telaumbanua alias Ama Beni dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah ditemukan Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah tanpadilengkapi dengan dokumen yang sah;Bahwa minyak tanah tersebut ditemukan pada hari Jumat tanggal 02Oktober 2015, sekira pukul 19.30 WIB didalam truk warna kuning mudadengan nomor Polisi BB 9096 LN yang berada diatas Kapal Lending WJLWira Prime di Pelabuhan Angin Gunungsitoli;Bahwa yang mengemudikan truk warna kuning muda dengan nomorPolisi BB

Pol BB 9096 LN pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekitar pukulHalaman 43 dari 56 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Gst19.45 WIB di atas kapal lending WJL Wira Prime tujuan Sibolga, di PelabuhanAngin Gunungsitoli;Menimbang, bahwa Bahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah sebanyak40 (empat puluh) drum tersebut akan terdakwa bawa kepada Memet Rambe diSibolga atau dengan kata lain terdakwa membawa atau memperjualbelikanBahan Bakar Minyak jenis Minyak Tanah tersebut di luar pulau Nias;Menimbang, bahwa

AKTA PERDAMAIANNomor 1/Pdt.G.S/2018/PN SbgPada hari Senin, tanggal 12 Februari 2018, dalam persidanganPengadilan Negeri Sibolga yang terobuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:RUDY, Jabatan Kepala Bagian Marketing dan LAMBOK SARITUA BINTANG,Jabatan Kepala Seksi Lending, keduanya PegawaiPT.BankPerkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 3 disingkat PT.BPR NBP 3 beralamat di Jalan Sisingamangaraja No.89,Kecamatan Sibolga Kota, Kota

., Notaris di Jakarta;Kedudukan Tergugat II adalah sebagai Marketing Lending Officer PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Kanca BRI Sumedang di bawah PemimpinCabang Kanca BRI Sumedang, yang bertugas untuk mengelolapenyelesaian kredit Para Penggugat serta mewakili PT.

Melainkan adalah sebagai Marketing Lending Officer yangkedudukannya dibawah Pemimpin Cabang Kanca BRI Sumedang;Kesalahan Para Penggugat dalam menjelaskan kedudukan Tergugat Ilmenjadikan bahwa Para Penggugat tidak cermat dalam menjelaskankedudukan pihak yang digugat. Sehingga membuat gugatan menjadi kabur;Bahwa selain itu Para Penggugat juga terkesan plinplan dan tidak jelasdalam menyatakan dalildalil gugatannya.

Tergugat II dalam melakukansemua perbuatannya merupakan tindakan yang secara ex officio melekatdengan jabatan sebagai Marketing Lending Officer Kanca BRI Sumedangdan Supervisor Administrasi Kredit mewakili PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. sebagai badan hukum;Bahwa Pasal 98 ayat (1) UU Nomor 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas mengatakan bahwa direksi mewakili perseroan baik di dalamataupun di luar pengadilan.

Melainkan adalah sebagai Marketing Lending Officer yangkedudukannya dibawah Pemimpin Cabang Kanca BRI Sumedang;Kesalahan Para Penggugat dalam menjelaskan kedudukan Tergugat Ilmenjadikan bahwa Para Penggugat tidak cermat dalam menjelaskankedudukan pihak yang digugat. Sehingga membuat gugatan menjadi kabur;Bahwa selain itu Para Penggugat juga terkesan plinplan dan tidak jelasdalam menyatakan dalildalil Gugatannya.

Surat kuasa yangberlaku pada waktu itu adalah Surat Kuasa Nomor 30., tanggal 6 Agustus1992, yang dibuat dihadapan Muhani Salim S.H., Notaris di Jakarta;Kedudukan Tergugat II adalah sebagai Marketing Lending Officer PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Kanca BRI Sumedang di bawah PemimpinCabang Kanca BRI Sumedang, yang bertugas untuk mengelolapenyelesaian kredit Para Penggugat serta mewakili PT.