KENNY LEONARA RAJA, 2. dr. JETHRO tersebut;

KENNY LEONARA RAJA, DK VS PT AIA FINANCIAL

KENNY LEONARA RAJA, bertempat tinggal di KomplekCemara Hijau, BlokU, Nomor 10, RT 001/RW 001, KelurahanSampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara;2. dr. JETHRO, bertempat tinggal di Jalan Timor Baru I37,Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur, KotaMedan;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Patar BronsonSitinjak, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum P.

tersebut di atas Para Pemohon PernyataanPailit tidak mempunyai status/kedudukan sebagai Pemohon dalammengajukan permohonan pernyataan pailit terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor45/Pdt.SusPailit/2020/PN Niaga Jkt.Pst, tanggal 26 Januari 2021 dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: dr.KENNY LEONARA

KENNY LEONARA RAJA ; dr. JETHRO >< PT. AIA FINANCIAL

Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (ibu) kandung dan sekaligus wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama : ANABEL LEONARA TJIONG, Perempuan, umur 5 tahun (Lahir di Surabaya, Tgl. 25 Juli 2012), dan BENITO GILBERT TJIONG, Laki-laki, umur 3 tahun (Lahir di Surabaya, Tgl. 27 Juni 2014) ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama : ANABEL LEONARA TJIONG dan BENITO GILBERT TJIONG untuk menjual 1 ( satu ) buah rumah yang terletak di Jalan Raya Darmo Indah Selatan, Blok WW/36, RT.003/RW.007, Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya yang bersertifikat hak milik ( SHM ), Nomor : 318, Nama Jalan/Persil : Jalan Raya Darmo Indah Selatan Blok WW/36,Surat Ukur,Tanggal 05-10-2016,Nomo : 435/Tandes /2016,Luas 162 M2., atas nama: -1).

ANABEL LEONARA TJIONG ; -3). BENITO GILBERT TJIONG yang diterbitkan tanggal 17-01-1992 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya yang menjadi hak bagian dari kedua anaknya (ANABEL LEONARA TJIONG dan BENITO GILBERT TJIONG) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ANABEL LEONARA TJIONG ; 3).BENITO GILBERT TJIONG yang diterbitkan tanggal 17011992oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya yang menjadi hakbagian dari kedua anaknya (ANABEL LEONARA TJIONG danBENITO GILBERT TJIONG).Bahwa saksi tahu kalau penjualan/pengalihan sebagaimana dimaksuddiatas, hasil dari penjualan tersebut juga dipergunakan untuk biayahidup sehari dari dan kepentingan biaya sekolah kedua anak daripemohon.Hal. 5 Penetapan Nomor : 892/Pdt.P/2017/PN SbyMenimbang bahwa atas keterangan saksi

ANABEL LEONARA TJIONG ; 3).BENITO GILBERT TJIONG yang diterbitkan tanggal 17011992oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya yang menjadi hakbagian dari kedua anaknya (ANABEL LEONARA TJIONG danBENITO GILBERT TJIONG).Bahwa saksi tahu kalau penjualan/pengalihan sebagaimana dimaksuddiatas, hasil dari penjualan tersebut juga dipergunakan untuk biayahidup sehari dari dan kepentingan biaya sekolah kedua anak daripemohon.Hal. 6 Penetapan Nomor : 892/Pdt.P/2017/PN SbyMenimbang bahwa atas keterangan saksi

ANABEL LEONARA TJIONG ; 3).

Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (ibu) kandung dansekaligus wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama :ANABEL LEONARA TJIONG, Perempuan, umur 5 tahun (Lahir diSurabaya, Tgl. 25 Juli 2012), dan BENITO GILBERT TJIONG, Lakilaki, umur 3 tahun (Lahir di Surabaya, Tgl. 27 Juni 2014) ;Hal. 8 Penetapan Nomor : 892/Pdt.P/2017/PN Sby3.

BENITO GILBERT TJIONG yang diterbitkan tanggal17011992 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya yangmenjadi hak bagian dari kedua anaknya (ANABEL LEONARA TJIONGdan BENITO GILBERT TJIONG) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000.

Bahwa selainmemberitahukan kepada paman korban di saumlaki maka korbanpun pernahmemberitahukan kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadapdiri korbankepada kakak korban yang berada di jepang beserta fotofoto luka yang dialamikorban, sehingga kakak korban yang berada di jepang meminta bantuan ayahdari saksi Leonara Prsika Latuheru untuk melihat keadaan korban namunkarena ayah dari saksi saksi Leonara Prsika Latuheru tidak berada di ambonsehingga tidak bias melihat keadaan korban.

Bahwa selainmemberitahukan kepada paman korban di saumlaki maka korbanpun pernahmemberitahukan kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadapdiri korbankepada kakak korban yang berada di jepang beserta fotofoto luka yang dialamikorban, sehingga kakak korban yang berada di jepang meminta bantuan ayahdari saksi Leonara Prsika Latuheru untuk melihat keadaan korban namunkarena ayah dari saksi saksi Leonara Prsika Latuheru tidak berada di ambonsehingga tidak bias melihat kKeadaan korban.

Bahwaselain memberitahukan kepada paman korban di saumlaki maka korbanpunpernah memberitahukan kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadapdirikorban kepada kakak korban yang berada di jepang beserta fotofoto lukayang dialami korban, sehingga kakak korban yang berada di jepang memintabantuan ayah dari saksi Leonara Prsika Latuheru untuk melihat keadaankorban namun karena ayah dari saksi saksi Leonara Prsika Latuheru tidakberada di ambon sehingga tidak bias melihat keadaan korban.

Prsika Latuheru untuk melihatkeadaan korban namun karena ayah dari saksi saksi Leonara Prsika Latuherutidak berada di ambon sehingga tidak bisa melihat kKeadaan korban.Bahwa kemudian pada bulan januari 2019 saksi Leonara Prsika Latuherusempat bertemu dengan korban di Mall ACC Passo tempat korban bekerjakemudian saksi Leonara Prsika Latuheru langsung menanyakan kepada korbantentang peristiwa kekerasan tersebut sehingga dijawab korban bahwa terdakwa(Suaminya) memang sering melakukan kekerasan terhadap

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 2 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatsampai pisah, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : AKA LEONARA,lakilaki, umur 2 tahun, ikut Penggugat; ;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tanggal 22 Januari 2013 mulai goyah akibat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah tetanga dan kenaldengan Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 minggu, setelah itu. dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : AKA LEONARA, lakilaki, umur 2 tahun, ikutPenggugat:;;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonishanya satu minggu, setelah

Menyatakan pernikahan antara Penggugat (Edward Augustin, SH) dengan Tergugat (Leonara Zita Cindy Agusti, SH) putus karena perceraian beserta seluruh akibat hukumnya;-------------------------------------------------------------4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama 1. AURORA YOMA AGUSTIN, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 29 Agustus 2003 dan 2.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (EdwardAugustin, SH.) dengan Tergugat (Leonara Zita CindyAgusti,SH.);3. Menyatakan pernikahan antara Penggugat (Edward Augustin, SH.) dengan Tergugat (Leonora Zita Cindy Augustin, SH.) putuskarena perceraian, beserta seluruh akibathukumnya; 4.

Menyatakan pernikahan antara Penggugat (Edward Augustin,SH) dengan Tergugat (Leonara Zita Cindy Agusti, SH) putuskarena perceraian beserta seluruh akibathukumnya; 4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama 1. AURORA YOMAAGUSTIN, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 29 Agustus2003 dan 2. MIKHAEL NOEL AUGUSTIN, lakilaki, lahir diYogyakarta pada tanggal 9 Nopember 2010 ada pada Penggugat selaku ayah kandungnya;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arief Prabowo bin Sunario) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halena Leonara binti Adek Prima) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp525.000,00