BESTEEL LESTARINDO VS PT MULTI AGRINDO

BESTEEL LESTARINDO, beralamat di Jalan Mesjid No.6G/H HelvetiaPulau Brayan, Kota Medan,Dalam hal ini diwakili oleh EndyTandijono selaku Direktur PT.Besteel Lestarindo yangmemberikan kuasa kepada 1.Donsisko Peranginangin,SH,2.Ronal Safriansah, SH. 3.Putra Tarigan, SH masingmasing para Adovat pada Kantor Hukum DonsiskoPeranginangin, SH & Partner yang beralamat di JalanMonginsidi No.45 T Medan Sumatera Utara, bertindakbersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan suratHalaman 1 dari 37 halaman Putusan

Besteel Lestarindo besertat Addendum Surat Perjanjian Kerja Pekerjaan Pembuatan Pabrik Minyak KelapaSawit Kapasitas 25 Ton TBS/Jam (Turn Key) No. 01/SPK/PMKSMAS/XI/2013, tanggal 18 Januari 2014 adalah sah dan berkekuatanhukum mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.14.551.396.281, (empat belas milyar lima ratus lima puluhsatu juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus

SIMPANG KANAN LESTARINDO tersebut;

SIMPANG KANAN LESTARINDO VS KENPATRI SITINJAK, S.E

SIMPANG KANAN LESTARINDO, berkedudukandi Jalan Pertahanan Nomor 52 Patumbak Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, yang diwakili oleh Wendy Haryantoselaku Direktur PT.

Simpang Kanan Lestarindo, berkedudukan diBoulevard Timur Nomor 88 Komplek Perumahan Cemara Asri,Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMarthin Simangunsong, S.H., M.Hum., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Syailendra Nomor 25A, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Februari 2017, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat;LawanKENPATRI SITINJAK, S.E, bertempat tinggal di Jalan BungaWijaya Kusuma Nomor 43 B PB.

Simpang Kanan Lestarindo sejakTahun 2014 s/d 23 Mei 2016 (2 Tahun 5 Bulan) dengan jabatan ManagerInernal Audit dengan menerim aupah Rp11.000.000,00 (Sebelas JutaRupiah) perbulan dan di PHK tanggal 23 Mei 2016;Halaman 1 dari 11 hal.Put.Nomor 982 K/Padt.SusPHI/2017Bahwa selama ini Penggugat bekerja dengan sangat baik dan penuhtanggungjawab terbukti tidak ada Peringatan Lisan maupun tertulis;Bahwa Penggugat di berhentikan oleh Tergugat dengan alasan menjalankantugas sebagai auditor, pada hal patut diketahui

Simpang Kanan Lestarindo tidak pernah beralamat diJalan Syalendra Nomor 25A Medan;Halaman 4 dari 11 hal.Put.Nomor 982 K/Pdt.SusPHI/20172. Bahwa sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HIR dalam suatu surat gugatanharus dilengkapi dengan identitas pihak yang digugat antara lain yaitu: namaTergugat dan alamat Tergugat yang jelas;3. Bahwa oleh karena alamat Tergugat yang dicantumkan dalam surat gugatantidak jelas atau bukan alamat yang sebenarnya, maka gugatan Penggugatdinyatakan cacat formil.

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 10 dari 11 hal.Put.Nomor 982 K/Pdt.SusPHI/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Pimpinan PT.SIMPANG KANAN LESTARINDO tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 124/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Pbr tanggal 30 April 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak dibacakannya putusan ini oleh Majelis;3.

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS VS ANZAR SYAHPUTRA

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS, yang diwakilioleh Direktur, Wendy Haryanto, berkedudukan di Desa SukaDamai, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada MarthinSimangunsong, S.H., M.Hum., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Law Office Marthin Simangunsong & Partner,beralamat di Jalan Perdana Nomor 123125 Lt. 2, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2020;Pemohon Kasasi;LawanANZAR SYAHPUTRA, warga negara Indonesia, bertempattinggal di Pinang

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS tersebut harus ditolakdengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan

SIMPANGKANAN LESTARINDO PMKS, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 124/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pbrtanggal 30 April 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antara Penggugatdengan Tergugat terhitung sejak dibacakannya putusan ini olehHalaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 827 K/Pdt. SusPHI/2021Majelis;3.

SIMPANG KANAN LESTARINDO (TERGUGAT)

Simpang Kanan Lestarindo, Beralamat di Jalan BungaWijaya Kusuma No. 43 B PB. Selayang Il, KotaMedan Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Wisker Pakpahan, SH., Advokat dari KantorHukum Wisker Pakpahan, SH & Rekan, beralamat di Jl.Deli Tua Barat Lingkungan IV No.121.A Kel.

SIMPANG KANAN LESTARINDO, yang berkantor diJalan Pertahanan No. 52 Patumbak Kabupaten DeliSerdang Provinsi Sumatera Utara, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasanya MARTHIN SIMANGUNSONG, SH.,M.Hum dan ANDREAS B. SINAMBELA, SH., adalahAdvokat/Penasehat Hukum pada Kantor MARTINSIMANGUNSONG & PARTNERS beralamat di jalanSyailendra No. 25 Medan, bertindak untuk dan atas namaPT.

Simpang Kanan Lestarindo tidak pernah beralamatdi jalan Syalendra No.25A Medan ;Bahwa sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HIR dalam suatu surat gugatanharus dilengkapi dengan identitas pihak yang digugat antara lain yaitu :nama Tergugat dan alamat Tergugat yang jelas ;Bahwa oleh karena alamat Tergugat yang dicantumkan dalam suratgugatan tidak jelas atau bukan alamat yang sebenarnya, maka gugatanPenggugat dinyatakan cacat formil.

Simpang Kanan Lestarindo up.Bapak Kenpatri Sitinjak ;3. Bukti P3 Foto copy surat kesepakatan kerja No.003/DiropDMG/SKK/I/2014 ;Halaman 7Putusan No.151/Pdt.SusPHI/2016/PNMdn.4. Bukti P4 Foto copy surat keputusan No.004/DiropDMG/SKPS/2014Tentang Pengakatan Staff, tertanggal 13 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Wendy Haryanto B.Eng (Hons) DirekturOperasinal ;5. Bukti P5 Foto copy buku Rekening PT. Bank Mandiri (PerseroTbk) an.Kenpatri Sitinjak No. 1240006522305 ;6.

Simpang Kanan Lestarindo tidak pernah beralamatdi jalan Syailendra No. 25A Medan ;Bahwa sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HIR dalam suatu surat gugatanharus dilengkapi dengan identitas pihak yang digugat antara lain yaitunama Tergugat dan alamat Tergugat yang jelas;Bahwa oleh karena alamat Tergugat yang dicantumkan dalam suratgugatan tidak jelas, atau bukan alamat yang sebenarnya, maka gugatanPenggugat dinyatakan cacat formil.

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS

SIMPANG KANAN LESTARINDO PMKS, beralamat di Desa Suka DamaiKecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau. Dalam halini diwaliki oleh Kuasa Hukumnya Martin Simangunsong, SH.,M.Hum, DjuaraP.Simanjuntak, SH, August P.Silaen, SH.

Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Surat Nomor560/DisnakertransdukHK/2383 tertanggal 17 September 2019 yangmenganjurkan perusahaan dalam melakukan proses PHK agar tetap mengacudan berpedoman pada Pasal 161 UU No.13 Tahun 2003 dengan tetapmembayarakn hak pekerja yaitu berupa Uang Pesangon 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).Dan agar pengusaha PT.Simpang Kanan Lestarindo

segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyasebagaimana yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat diPT.Simpang Kanan Lestarindo

Simpang Kanan Lestarindo adalah dikarenakanPenggugat Anzar Syahputra terbukti tertangkap tangan melakukan pencurian besibekas oleh Security atas dasar ketentuan Pasal 158 (a) UU No.13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg maka Tergugatberkewajiban untuk membuktikan tertangkap tangannya Penggugat Anzar Syahputramelakukan Pencurian Besi Bekas di lokasi kerja perusahaan sesuai ketentuan yangdimaksudkan pada Pasal 158 (a) UU No.13 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari

Tidak mempunyai kekuatan mengikat, sesuai Putusan Mahkamah Konstitusi RlPerkara Nomor : 012/PUUI/2003 tanggal 28 Oktober 2004 ;Menimbang, bahwa apakah di dalam perkara Pemutusan Hubungan Kerjaantara Penggugat Anzar Syahputra dengan PT.Simpang Kanan Lestarindo adaterdapat pelaporan dari pihak pengusaha atas perbuatan pencurian yang dilakukanoleh Penggugat Anzar Syahputra dan kemudian apakah proses hukumnya sudahdiputuskan oleh Majelis Hakim Pidana yang memeriksan dan mengadili perkara yangdilaporkan

-Penggugat PT Perkebunan Nusantara 1-Tergugat PT Galatta Lestarindo Dkk

Penggugat:
PT Besteel Lestarindo
Tergugat:
PT Multi Agrindo Sumatera

GALATTA LESTARINDO
Termohon:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA I

BESTEEL LESTARINDO

Gitamas Lestarindo
Termohon:
PRUSAHAAN PERSEROAN PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII

GITAMAS LESTARINDO, Suatu Badan Hukum Perseroan Terbatas yangberkedudukan di Jalan Cikini Raya No.1 JakartaPusat , yang disebut sebagai : : PEMOHON ;MelawanPERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIIIsSuatu perseroan yang didirikan berdasarkan hukumIndonesia berkedudukan di Jalan SultanAbdurahman No.11 Sungai Bangkong PontianakKalimantan Barat yang disebut sebagai TERMOHON ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat PermohonanPencabutan gugatannya tertanggal 12 Februari 2019

GALATTA LESTARINDO telah kehilangan kabel tembagayang berada di dalam Areal PT. GALATTA LESTARINDO GudangPupuk PT. GALATTA LESTARINDO Jorong Cilacap Kenagarian SungaiLansek Kec. Kamang Baru Kab. Sijunjung Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Kamis tanggal 09Agustus 2018 sekira pukul 07.30 wib; Bahwa Kegunaan dari Kabel tembaga milik PT. GALATTA LESTARINDOtersebut adalah digunakan untuk menghidupkan mesin penggiling batupembuatan pupuk milik PT. GALATTA LESTARINDO tersebut.

GALATTA LESTARINDO pada bagianSECURITY atau keamanan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 sekira pukul 07.30 wibbertempat di Areal PT. GALATTA LESTARINDO Gudang Pupuk PT.GALATTA LESTARINDO Jorong Cilacap Kenagarian Sungai LansekKec. Kamang Baru Kab. Sijunjung, telah hilang Kabel tembaga milik PT.GALATTA LESTARINDO;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah dihubungi oleh Pak,Hendri selaku Humas PT.

GALATTA LESTARINDO;Bahwa kabel tembaga Tersebut awalnya terletak di dalam Gudangpupuk PT.

Dikembalikan kepada PT.Dharmasraya Lestarindo melalui saksi HENDRI MARULITUA SIREGAR. 8. Membebankan kepada Terdakwa GUSRIL Pgl. IL dan Terdakwa HURI Pgl. ARI untuk membayar biaya perkara sebesar masing-masing Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

PT.Dharmasraya Lestarindo.

Dharmasraya Lestarindo dengan mengendarai (satu) unit mobilL 300 milik Terdakwa, Terdakwa bersama Terdakwa HURI Pgl. ARI, pada saat itusuasana di sekitar PT. Dharmasraya Lestarindo dalam keadaan sepi melihat buahkelapa sawit di PT. Dharmasraya Lestarindo sedang panen kemudian timbulah niatPT. Dharmasraya Lestarindo untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.Dharmasraya Lestarindo.

Dharmasraya Lestarindo untukmengambil buah kelapa sawit milik PT. Dharmasraya Lestarindo. KemudianTerdakwa GUSRIL Pgl. IL pergi melihat lokasi PT. Dharmasraya Lestarindo yaitudi blok B1 dan Terdakwa GUSRIL Pgl. IL berkata kepada Terdakwa Lai ndak adourang do dan dijawab Terdakwa Lai amannyo Nsu Kemudian Terdakwamengambil dodos yang ada diatas mobil. Setelah itu Terdakwa bersama TerdakwaGUSRIL Pgl.

Dharmasraya Lestarindo Blok B1 Kenagarian Koto Padang, Kec. KotoBaru, Kab. Dharmasraya yang mana di dalam kebun kelapa sawit tidak ada rumah tempattinggal karyawan, rumah tempat tinggal karyawan berada di lokasi pabrik yang letaknyaterpisah dari perkebunan kelapa sawit milik PT. Dharmasraya Lestarindo. Bahwa letaklokasi kebun sawit milik PT. Dharmasraya Lestarindo Blok B1 Kenagarian Koto Padang,Kec. Koto Baru, Kab.

INAL BIN BARIL sedang bekerja di PT.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN MrjGALATTA LESTARINDO sekira pukul 01.00 wib, terdakwa Mengajak ZAINALPUTRA PGL. INAL BIN BARIL untuk pergi mengambil Kabel tembaga milik PT.GALATTA LESTARINDO yang terletak di gudang pupuk dolimit di PT GalattaLestarindo tersebut dan ZAINAL PUTRA PGL. INAL BIN BARIL punmenyetujuinya, namun ZAINAL PUTRA PGL.

INAL BIN BARIL mengangkat kabel yang telah dipotongtersebut secara berangsurangsur dan diletakkan di pinggir pagar belakang PTGalatta Lestarindo yang berlobang berjarak kurang lebih 20(dua puluh) meterdari gudang pupuk dolomit PT Galatta Lestarindo tersebut, setelah ituterdakwa JIMMY EKA PUTRA PGL. JIMMY BIN MALIR ZAINAL kembali ketempat ia bekerja semula, sedangkan ZAINAL PUTRA PGL.

saksi Idris selaku perwakilan PTGalatta Lestarindo melaporkannya ke pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

;Bahwa saksi bekerja di PT Galatta Lestarindo sebagai security yangtugasnya menjaga seluruh barangbarang milik PT Galatta Lestarindo danKeselamat Karyawan;Bahwa awalnya saksi sedang piket kKemudian saksi mengetahui tentanghilangnya 2 (dua) Roll Gulungan kebel dan isi kabel tembaga tersebut,kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Hendri yangmenjabat sebagai Humas PT Galatta Lestarindo dan selanjutnya saksibersama dengan saksi Hendri pergi melihat kondisi di Gudang Pupuk Dolomituntuk

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan denganterdakwa maupun sebalikanya;Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah mengambilGulungan kebel dan isi kabel tembaga milik PT Galatta Lestarindo bersamadengan saksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 sekirajam 01.00 Wib, bertempat di Gudang Pupuk Areal PT Galatta Lestarindo,yang terletak di Jorong Cilacap, Kenagarian Sungai Lansek, KecamatanKamang

GALATTA LESTARINDO telah kehilangan kabel tembagayang berada di dalam Areal PT. GALATTA LESTARINDO GudangPupuk PT. GALATTA LESTARINDO Jorong Cilacap Kenagarian SungaiLansek Kec. Kamang Baru Kab. Sijunjung Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Kamis tanggal 09Agustus 2018 sekira pukul 07.30 wib; Bahwa Kegunaan dari Kabel tembaga milik PT. GALATTA LESTARINDOtersebut adalah digunakan untuk menghidupkan mesin penggiling batupembuatan pupuk milik PT. GALATTA LESTARINDO tersebut.

GALATTA LESTARINDO pada bagianSECURITY atau keamanan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 sekira pukul 07.30 wibbertempat di Areal PT. GALATTA LESTARINDO Gudang Pupuk PT.GALATTA LESTARINDO Jorong Cilacap Kenagarian Sungai LansekKec. Kamang Baru Kab. Sijunjung, telah hilang Kabel tembaga milik PT.GALATTA LESTARINDO;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah dihubungi oleh Pak,Hendri selaku Humas PT.

GALATTA LESTARINDO;Bahwa kabel tembaga Tersebut awalnya terletak di dalam Gudangpupuk PT.

GALATTA LESTARINDO;. Bahwa kabel tembaga Tersebut awalnya terletak di dalam Gudang pupukDelomit PT. GALATTA LESTARINDO sebelah kiri yang tergulung denganRoll yang terbuat dari kayu;Bahwa kabel tembaga tersebut digunakan untuk menghidupkan mesinpenggiling batu pembuatan pupuk milik PT. GALATTA LESTARINDO;Bahwa awalnya Saksi JIMMY mengajak Terdakwa yang sedang bekerjamalam untuk mengambil Kabel tembaga di PT.

PRIMA JASA LESTARINDO

PRIMA JASA LESTARINDO, dalam hal ini diwakili oleh : ANDISAUKANI, ST., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, JabatanDirektur PT. PRIMA JASA LESTARINDO, beralamat di Jalan T. Satelit No. 42Hagu Teungoh Lhokseumawe;Halaman dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor : 12/G/2012/PTUNBNASelanjutnya disebut sebagai .....

PRIMA JASA LESTARINDO, Jalan T. Satelit No. 42 Hagu TeungohLhokseumawe, sebagai pemenang pertama, dengan nilai penawaran Rp.3.031.755.000, (Tiga milyar tiga puluh satu juta tujuh ratus limaEfisiensiTranspar..

Prima Jasa Lestarindo oleh PokjaPengadaan Konstruksi ULP Kementerian Agama Kabupaten Pidie Jaya Nomor : 10/PokjaULP/eproc/PUKab. Pidie Jaya/2012 tanggal 16 juli 2012 telah sesuai dengan Perpres 54Tahun 2010 tentang pengadaan Barang / Jasa Pemerintah dan tidak dapat dijadikan sebagaidalil Gugatan;Terhadap tuduhan yang tidak ada aturan yang mengatakan Garansi Bank sebagai JaminanPenawaran PT. Prima Jasa Lestarindo tidak sesuai dengan SDP secara electronik, tidakbisa diterima.

Prima Jasa Lestarindo sesuai denganPerpres 54 Tahun 2010 Lampiran III tentang Tata Cara Pemilihan Penyedia Pekerjaankonstruksi, Huruf (F) Evaluasi Penawaran Point 8 tentang Evaluasi Administrasi, dimanabentuk Substansi Jaminan Penawaran seperti jawaban eksepsi Angka 3, tidak ditemukanadanya yang menyimpang dari Jaminan Penawaran PT. Prima Jasa Lestarindo.

Prima Jasa Lestarindo telah memenuhi substansi dan keabsahanJaminan Penawaran.

JIMMY Bin MALIR bersamasama dengan saksi ARIF AFLAH dan saksi AFRI JONI tidak ada izin dari pihakPT GALATA LESTARINDO untuk mengambil kabel tembaga tersebut, yangmengakibatkan pihak PT GALATTA LESTARINDO mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 9.000.000., (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa JIMMY EKA PUTRA Pgl JIMMY Bin MALIRmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaanPenuntut Umum, terdakwa menyatakan tidak

saksi Idris selaku perwakilan PTGalatta Lestarindo melaporkannya ke pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan denganterdakwa maupun sebalikanya;Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah mengambilkebel dan isi kabel tembaga milik PT Galatta Lestarindo;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 sekirajam 07.30 Wib, bertempat di Gudang Pupuk Areal PT Galatta Lestarindo,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Mrjyang terletak di Jorong Cilacap, Kenagarian Sungai Lansek, KecamatanKamang Baru, Kabupaten Sijunjung;Bahwa saksi bekerja

di PT Galatta Lestarindo sebagai security yangtugasnya menjaga seluruh barangbarang milik PT Galatta Lestarindo danKeselamat Karyawan;Bahwa awalnya saksi sedang piket kemudian saksi mengetahui tentanghilangnya 2 (dua) Roll Gulungan kebel dan isi kabel tembaga tersebut,kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Hendri yangmenjabat sebagai Humas PT Galatta Lestarindo dan selanjutnya saksibersama dengan saksi Hendri pergi melihat kondisi di Gudang Pupuk Dolomituntuk memastikan barang

dimiliki dan setelah itu dijual;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa mengambil kabel tembaga milikPT Galatta Lestarindo tanpa seizin pemiliknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa Jimmy Eka Putra Pgl Jimmy Bin Malirpersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan sehubungan telah mengambilgulungan kebel isi kabel tembaga milik PT Galatta Lestarindo bersamadengan saksi Arif Aflah Pgl Ayip

GALATTA LESTARINDO
Termohon:
PERUSAHAAN PERSEROAN PERSERO PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII atau PTPN VII PERSERO

GALATTA LESTARINDO, suatu badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Indonesia sebagaimana dimaksud dalam AktaPendirian Nomor 44. tertanggal 20 Oktober 1992, dibuat oleh dandihadapan Syahril Sofyan, S.H., Notaris di Medan, disahkan olehMenteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor C213.498HT.01.01.Th.94 tanggal 5 September 1994.

GALATTA LESTARINDO, sesuaiketentuan dalam Akta Nomor 27. tanggal 24 Februari 2016, sehinggamemiliki kapasitas hukum (legal standing)untuk mewakili perseroanbaik di dalam maupun di luar pengadilan, dalam ini memilih domisilihukum dikantor Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office1.S.H.

DHARMASRAYA LESTARINDO, beralamat di Jl. Boulevard Timur 88 MM Perum Cemara Asri, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

DHARMASRAYA LESTARINDO, beralamat di Jl. Boulevard Timur 88 MMPerum Cemara Asri, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2. MINAH SARSI, Perempuan, Umur + 54 Tahun, Kewarganegaraan Indoneosia,Pekerjaan: Wiraswasta, tinggal di Jalan Dahlia Nomor 35A KomplekCemara Asri, Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;3.

DHARMASRAYA LESTARINDO sesuai dengan Akta No. Akta No. 40tanggal 20 Desember 2012 dihadapan Lili Suryati, S.H ;2. Bahwa benar Penggugat pernah memberikan Surat Kuasa Nomor 54 tertanggal16 Desember 2011 kepada Tergugat, untuk mengeluarkan 3.200 (Tiga ribu duaratus) suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham atau Rapat UmumPemegang saham Luar biasa ;3.

Bahwa benar Penggugat juga pernah membuat dan memberikan SuratPencabutan Kuasa tertanggal 13 Februari 2015 atas Surat Kuasa Nomor 54tertanggal 16 Desember 2011 kepada Tergugat , Tergugat Il selaku Direktur PT.Dharmasraya Lestarindo dan kepada Tergugat Ill selaku Komisaris pada PT.Dharmasraya Lestarindo ;4.

Dharmasraya Lestarindo, yangmana hasil daripada Rapat Umum Pemegang Saham tersebut tertera dalam AktaNo. 12 dan Akta Nomor 13 yang masing masing tertanggal 20 Januari 2016dihadapan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan jawaban Tergugat , Il, Ill dan TurutTergugat tersebut, Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan Replik secaralisan pada persidangan tanggal 24 Juli 2017 yang pada pokoknya menyatakan tetappada Gugatannya, demikian pula atas Replik Penggugat tersebut Tergugat , Il, Illdan

DHARMASRAYA LESTARINDO sesuai dengan Akta No.

Sugiharta Lestarindo
2.PT. Eraguna Bumi Nusa

Galata Lestarindo menuggu aba aba / perintahdarinya;Halaman 32 dari 56 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN MrjBahwa lama datang terdakwa 5. Halim Perdana Kusuma Pgl Halim BinSyahril dengan mengemudikan mobil Dump Truk No. Pol. BM 8196 JUdan didekat PT. Galata Lestarindo mobil truk itu diserahkan kepadaterdakwa dan atas perintah dari terdakwa 3.

BM 8391 OU dan kunci sertaSIM dan STNK nya kepada terdakwa untuk diisi muatan pupuk di PT.Galata Lestarindo lalu mobil tersebut dibawanya dan lewat didepanperusahaan PT. Galata Lestarindo, selanjutnya terdakwa 3. Coki ZulviChaniago Pgl Coki Bin Sabarudin dijemput oleh terdakwa 1. Niko Pgl NikoBin Umar Said lalu naik kemobil Kijang Inova lalu ia pergi dan sampaididekat PT. Galata Lestarindo terdakwa 3. Coki Zulvi Chaniago Pgl CokiBin Sabarudin turun dan mobil dump truk No. Pol.

Galata Lestarindo selanjutnya mobiltersebut dibawa terdakwa 5. Halim Perdana Kusuma Pgl Halim BinSyahril dan lewat didepan perusahaan PT. Galata Lestarindo,sedangkan terdakwa 3. Coki Zulvi Chaniago Pgl Coki Bin Sabarudindijemput oleh terdakwa 1. Niko Pgl Niko Bin Umar Said dengan mobilKijang Inova menuju kedekat PT. Galata Lestarindo selanjutnyaterdakwa 3. Coki Zulvi Chaniago Pgl Coki Bin Sabarudin mengendaraimobil dump truk No. Pol. BM 8391 OU menuju ke Pulau Punjungsedangkan Terdakwa 5.

Galata Lestarindo untuk diisi muatan pupuk harus dibawa olehorang dalam / staf perusahaan yaitu kepada terdakwa 5. Halim PerdanaKusuma Pgl Halim Bin Syahril , yang mana Para Terdakwa tidak pernahmembawa mobil dump truck kedalam perusahaan PT. Gelata Lestarindokarena muatan pupuk di perusahaan PT. Gelata Lestarindo di daerah SungaiLansek Kec.

Galata Lestarindo untuk diisi muatanpupuk harus dibawa oleh orang dalam / staf perusahaan yaitu kepada terdakwa5. Halim Perdana Kusuma Pg Halim Bin Syahril yang mana Para Terdakwatidak pernah membawa mobil dump truck kedalam perusahaan PT. GelataLestarindo karena muatan pupuk di perusahaan PT. Gelata Lestarindo didaerah Sungai Lansek Kec.