, diberi tanda P 4;foto copy suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materalsecukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangankecuali bukti surat bertanda P2, P3 dan P4 adalah foto copy tanpa surat asli;Menimbang, bahwa selain dari buktibukti surat tersebut KuasaPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Bahdar Letehina

tentang perbuatan hukum pembelian tanah tersebut dandibebankan untuk membuktikan dalilnya sebagaimana yurisprudensi MAno.94/K/Sip/1956 tanggal 10 Januari 1957, No. 549/K/Sip/1972 tanggal 15Maret 1972 dan No.1121K/Sip/1971 tanggal 11 Desember 1971;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2021/PN KdiMenimbang, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti bukti Surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Bahdar Letehina

, SE, saksiRachman dan saksi Suhari, keterangannya sebagaimana terurai lengkap dalamberita Acara persidangan;Menimbang, saksi Bahdar Letehina, SE memberikan keterangandibawah sumpah bahwa saksi sebagai Lurah WuaWua sejak tahun 2015sampai sekarang.

;Menimbang, terhadap bukti bukti surat yang telah dipertimbangkandiatas belum ada satu pun yang menerangkan tentang keabsahan penguasaanPenggugat atas tanah sengketa berdasarkan jual beli;Menimbang, demikian pula terhadap saksi saksi yang diajukanPenggugat, tidak ada yang mengetahul penguasaan secara nyata olehPenggugat atas tanah sengketa, tak satu pun saksi yang melihat surat suratyang berkaitan dengan jual beli antara Penggugat dengan orang tua Tergugatatas nama Pateke, walaupun saksi Bahdar Letehina

Fisik BidangTanah milik Pembanding telah terbakar (P1), Pembanding tidaksependapat karna : Surat Ketarangan (P1) tersebut sudah dibubuhitanda tangan dan cap stempel oleh pihak pemerintah kelurahansetempat, oleh karna itu Majelis Hakim sepatutnyaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan NOMOR 4/PDT/2022/PT KDImempertimbangkan bahwa foto copy Surat Keterangan PenguasaanFisik Bidang Tanah sudah terdapat stempel dan tanda tangan basaholeh pemerintah setempat yang kemudian dikuatkan oleh keterangansaksi Bahdar Letehina

Aminah Bunggulawa
Turut Terbanding/Tergugat I : Masra
Turut Terbanding/Tergugat II : Eko lestari
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bahdar Letehina, SE.
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Dhana Jaya Properti
Turut Terbanding/Tergugat VI : Febbry Dyah Ayu Ramona

BAHDAR LETEHINA, SE, Pekerjaan PNS, Jenis kelamin Lakilaki, Pendidikan S1, Alamat Jl. Anmad Yani Lorong Sanggula No.29 A Kel. Anawai, Kec. Wuawua, Kota Kendari, SulawesiHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 112/PDT/2021/PT KDITenggara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT IV;5. FEBBRY DYAH AYU RAMONA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Asrama Korem143, RT 18, RW07, Kel. Korumba, Kec.

Surat Pengalihan Tanah tersebutdisetujui oleh suami Rosnani bernama Jamaluddin dan disaksikan Muh.Rival (Ketua Ketua RT. 05/RW. 03 Kelurahan WuaWua, Saudara AllHasimu, S.Pd, M.Si (Ketua RW. 03 Kelurahan WuaWua dan SaudariPuspa Indah (anak Rosnani) dan juga diketahul oleh Lurah WuaWuaBahdar Letehina, SE dan diketahui pulah oleh Camat WuaWua Drs.Fadlil Suparman;Bahwa dalam surat pengalihan penguasaan tanah tersebut secarategas dinyatakan oleh Pihak Pertama yang dalam hal ini tergugat aquo (Ny.

Surat Pengalihan Tanah tersebut disetujui oleh suami Jamaluddin(Ssuami Rosnani) dan disaksikan Betra (Ketua Ketua RT. 02/RW. 03Kelurahan WuaWua, Sdr Ali Hasimu, S.Pd, M.Si (Ketua RW. 03Kelurahan WuaWua dan Sdri Dewi (anak kandung Rosnani) dan jugadiketahui oleh Lurah WuaWua Bahdar Letehina, SE RegisterNomor : 593/SPT/39/2016 Tgl. 21 Maret 2016 dan diketahui pula olehCamat WuaWua Drs. Fadlil Suparman;3.