Lalu terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor yang di kendaraisaksi Yusup Letmau, saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure lalupada saat motor berhenti tersebut kemudian terdakwa meminta uang kepadasaksi Yusup Letmau namun saksi Yusup Letmau mengatakan tidak memilikiuang lalu terdakwa meminta uang kepada saksi korban Wasti Laure beberapasaat kemudian belum sempat saksi korban Wasti Laure memberikan uang lalusaksi Wasti Laure berkata kepada terdakwa sepeda motor tidak ada lampu Jadikami

Lalu terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor yang di kendaraisaksi Yusup Letmau, saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure lalupada saat motor berhenti tersebut kemudian terdakwa meminta uang kepadasaksi Yusup Letmau namun saksi Yusup Letmau mengatakan tidak memilikiuang lalu terdakwa meminta uang kepada saksi korban Wasti Laure beberapasaat kemudian belum sempat saksi korban Wasti Laure memberikan uang laluHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KIbsaksi Wasti Laure berkata

yang saat itu membonceng Saksi dan Saksi Korbankemudian setelah Yusup Letmau menghentikan sepeda motor tersebutTerdakwa meminta uang kepada Yusup Letmau dan saat itu Yusup Letmaumenjawab tidak mempunyai uang kemudian Terdakwa memberikan sebuahgelas yang berisi sopi kepada Yusup Letmau lalu Yusup Letmau menjawabbahwa ia tidak minum sopi kemudian Terdakwa meminta uang kepada SaksiKorban namun saat itu Saksi Korban belum memberikan uang saatTerdakwa langsung melempar Saksi Korban menggunakan ceret

sepeda motor langsung diberhentikan dankedua Saksi turun dari kendaraan dan pada saat yang sama Terdakwasempat mengajak Yusup Letmau untuk minum sopi bersama namun ditolakoleh Yusup Letmau, dan selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada YusupLetmau namun Yusup Letmau mengatakan bahwa ia tidak mempunyai uang;Bahwa benar kemudian Terdakwa meminta uang kepada Saksi Korban danbelum sempat memberikan uang kepada Terdakwa, Saksi Korbanmengatakan kepada Terdakwa bahwa sepeda motor tidak ada lampu jadikami

sepeda motor langsung diberhentikan dankedua Saksi turun dari Kendaraan dan pada saat yang sama Terdakwa sempatmengajak Yusup Letmau untuk minum sopi bersama namun ditolak oleh YusupLetmau, dan selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada Yusup Letmau namunYusup Letmau mengatakan bahwa ia tidak mempunyai uang;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KlIbMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada SaksiKorban dan belum sempat memberikan uang kepada Terdakwa, Saksimengatakan kepada

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa ; 2 (dua) lempeng pecahan nako ; 1 (satu) buah salon speaker ; 3 (tiga) lembar seng ; 1 (satu) buah kursi plastic ; 1 (satu) buah tong tempat air ; dikembalikan kepada saksi korban KIDUNG AGUNG LETMAU

AlorTimur Laut, Kab.Alor ; Bahwa Sewaktu peristiwa itu terjadi saksi tidak berada ditempat kejadiandan melihat secara langsung tetapi beberapa saat setelah kejadian barusaksi diberitahukan oleh Kepala Desa Kamot yakni Bapak IMANUELEMCHI LETMAU pada hari itu juga sekira pukul 11.00 Wita di rumahjabatan Kepala Desa Kamot ;halaman 19 dari 57 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN KIb Bahwa saksi tahu yang telah melakukan penebangan kayu jati yangdimaksud adalah terdakwa AGUSTINUS LETMAI, ANTONIUS LETMAI danSIMON

Saksi IMANUEL EMCHI LETMAU, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa karena satu kecamatan dansering melihat terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;bahwa, saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penebangan pohonjati di lokasi Kawasan Hutan Lindung Konservasi Sumber Daya AlamHutan Lindung Tuti Adagae ;Bahwa saksi merupakan kepala desa kamot, kecamatan alor timur laut,kebupaten alor ;bahwa saksi tahu siapa yang tela melakukan penebangan

denganPihak KSDA Kabupaten Alor, pada tahun 1994Saksi menjelaskan bahwaperobuatan yang dilakukan oleh para terdakwa adalah perbuatan ilegaldan tidak syah karena tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa Saksi menceritakan secara singkat pada hari Sabtu tanggal 10Februari 2015 sekitar pukul 09.30 Wita, saksi hendak kekebun dengantujuan mau tanam pohon nitas dan pohon pala yang sebelumnya dapatbantuan dari pihak Dinas Perkebunan Kab.Alor, saat dalam perjalanananak saksi bernama KRISMEN LETMAU

Metusalak Letmau, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakansuami Istri; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugatmenikah di gereja; Bahwa, saksi tidak hadir ketika perkawinanPenggugat dan Tergugat Tersebut dilangsungkan; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugathidup dan tinggal bersama; Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat danTergugat memiliki akta perkawinan; Bahwa, saksi mengetahul Penggugat danTergugat merupakan suami istri Sejak tahun 2013

Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Penggugat dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti Surat/ tulisan yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2(dua) orang saksi, yakni saksi Metusalak Letmau dan Afliana Tanti sedangkanTergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telah pula mengajukan alat buktisurat/ tulisan yang diberi tanda T1 sampai dengan T17 dan 2 (dua) orang saksi,yakni saksi

Para Terdakwa merusak tanaman saksi dilaporkanke polisi, kejadian pengeroyokan tersebut akan terjadi karena pada saat ituTerdakwa III Sadrak Letmai hendak membacok saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa masingmasingmenyatakan sebagai berikut:Terdakwa Imanuel Laisimau menyatakan ada keterangan Saksi yang tidakbenar yaitu Terdakwa tidak memukul Saksi;Terdakwa II Marten Manlau menyatakan keterangan Saksi yang tidak benar yaituTerdakwa II tidak memukul Saksi;Terdakwa III Sadrak Letmau