MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon;

2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemoho I (.Lifran Sitinjak bin Kasiman Sitinjak) dengan Pemohon II
(Sumiyati binti Sudirman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2015 di Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar

Sepakat No.38 RT.12 RW.02Kelurahan Sukamoro Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasintelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istiri dan telah dikaruniaiseorang, 2 (dua) anak yang bernama:6.1 Elshan Parlindungan CS bin Lifran Sitinjak, jenis kelamin lakilaki, umur4 tahun lahir di Banyuasin Tanggal, 27 bulan Januari tahun 2016;6.2 Chergio Abidzar HS bin Lifran Sitinjak, jenis kelamin lakilaki, umur 6bulan lahir di Banyuasin Tanggal, 13 bulan Mei tahun 2019;7.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1671170808190010 Tanggal 14 Agustus2019 atas nama Kepala Keluarga Lifran Sitinjak bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. Sudirman Bin Mashur, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Di JIn.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemoho 1 (.Lifran Sitinjak binKasiman Sitinjak) dengan Pemohon Il (Sumiyati binti Sudirman) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2015 di Kecamatan Seberang Ulu ,Kota Palembang ;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan Wasile Timur, pada tanggal 18 Juli 2016, wali nikah adalahorangtua Pemohon II bernama Bapak Abubakar Laher dan mas kawinberupa cincin emas seberat 1,1 gram tunai, yang hadir dan menyaksikanakad nikah antara lain Lifran Abubakar dan Rudi Hartono namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat register Kantor Urusan AgamaKecamatan Wasile Timur;2.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 18 Juli 2016, di Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile Timur;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abubakar Laher;Bahwa yang menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah Lifran

Him. 4 dari 11 Him.Penetapan No. 35/Pdt.P/2017/PA.SS Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 18 Juli 2016, di Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile Timur; Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Abubakar Laher; Bahwa yang menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah Lifran

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkanmenurut agama Islam dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Abubakar Laher dan yang menyaksikan perkawinanHim. 7 dari 11 Him.Penetapan No. 35/Pdt.P/2017/PA.SSantara lain Lifran Abubakar dan Rudi Hartono, dengan mahar perkawinanberupa cincin emas seberat 1,1 gram tunai;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada pertalian nasab, pertalian semenda danpertalian sesusuan

Saksi Lifran Harlisto Babo, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan dalampersidangan ini sehubungan dengan adanya gugatan sederhana tentangmasalah kendaraan mobil Dump Truck warna merah DB 8266 NA milikPenggugat dengan kantor Pegadaian Cabang Kotamobagu; Bahwa Saksi bertugas sebagai pengantartugas Surat Peringatan pada kantor Pegadaian; Bahwa Saksi pernah mengantar SuratPeringatan ke 3 kepada Penggugat pada tanggal 16 September 2019,Saksi bertemu

saksi tidakkenal datang mengambil audio atau sound sistem mobil dan memanaskanmobil Dump Truck warna merah DB 8266 NA di Kantor Pegadaian; Bahwa setahu Saksi saat suami Penggugatdan seorang lelaki yang datang mengambil audio mobil dan memanaskanmobil namun tidak bisa hidup sehingga dibantu dengan baterai tambahanatau dijumper setelah itu Suami dan seorang lelaki itu pulang; Bahwa benar pada tanggal 18 Juni 2020sekitar jam malam saksi bersama Tim yaitu NUGRAHA ADI PUTRANURDIN, AKRAM MOKOGINTA dan LIFRAN

peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 dan 3(tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu OnangPandoy, Mardjono Djenaan dan Djemmy Makalalag, demikian pula Tergugatuntuk menguatkan dalildalil bantahannya telah mengajukan bukti suratbertanda T1 sampai dengan T20 dan 5 (lima) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu Lifran

yang dituangkan dalam Berita AcaraPenarikan Barang Jaminan yang disetujui dan ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat serta suami Penggugat sebagai saksi, serta disampaikan dandiberi Kesempatan untuk mencari sendiri pembeli kendaraannya atau mencaricara lain untuk melunasi kewajibannya;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat menghadirkan 5 (lima)orang saksi yaitu saksi Lifran

Harlisto Babo, Hakim berkesimpulan bahwa benar pada tanggal 18Juni 2021, telah terjadi pertemuan antara saksi Bambang Krido Cahyodiastomo,saksi Nugraha Adi Putra Nurdin dan saksi Lifran Harlisto Babo dan Akramdengan Penggugat serta Suaminya di dapur rumah Penggugat untuk membahaskredit/pinjaman Penggugat telah menunggak akan tetapi saat itu Penggugatmenyampaikan belum dapat melakukan pembayaran;Menimbang, bahwa Penggugat terakhir melakukan pembayaranangsuran yaitu pada tanggal 31 Oktober 2020 (vide

KaroKaro, saksi lIfran Yuyun, saksi Indra Saputra dansaksi Frisma Ginting (yang merupakan Anggota Polisi dari Polresta Medan) danmenanyakan barang yang ada diatas becak barang lalu oleh para saksimembuka isi dari karton tersebut dan setelah diketahui bahwa kartonkartontersebut berisikan Narkotika jenis ganja maka para saksi penangkap menanyakanijin Terdakwa dan Chalidin Pasaribu dalam menguasai, mengangkut danmembawa Narkotika jenis ganja tersebut namun Terdakwa dan ChalidinPasaribu tidak dapat menunjukkan

Lifran Arsad Kepala UnitPertanian, Perikanandan Kehutanan PD Kie Raha Mandiri.3) Perjalanan Dinas Atas Nama Abdul Fatah Armaiyn SekretarisPD Kie Raha Mandiri.1. Biaya Rutin danKebutuhan KantorLainnya Rp.137.065.000.Bahwa Biaya Rutin dan Kebutuhan Kantor Lainnya digunakan untukkeperluan pembelian ATK, makan minum pegawai,pembayaran TVkabel, Pemeliharaan Peralatan untuk komputer dan laptop, bahwauntuk anggaran makan minum pegawai sebesar Rp. 3.500.000, tiapbulannya4.

HASAN, LIFRAN ARSAD,142ABDUL FATAH tidak diserahkan kepada penerimasurat perintah perjalanan dinas akan tetapi biayaperjalanan dinas tersebut digunakan tedakwa HALILGAUS untuk menutupi kegiatan operasional kantor PDKie Raha Mandiri ;.

LIFRANARSAD tanggal 11 Juli 2012 tujuan Jakarta Ternate PP sebesarRp 14.000.000, (empat belas juta rupiah), uang tersebut tidak pernah diterimaoleh saksi LIFRAN ARSAD justru digunakan oleh terdakwa HALIL GAUS, BA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ABDUL FATAH ARMAINdan dibenarkan terdakwa HALIL GAUS, BA bahwa pada tanggal 11 Juli 2012terdakwa HALIL GAUS, BA membuat dan mempertanggungjawaban dana Hibahperjalanan Dinas fiktif yakni : SPPD (surat perintah perjalanan Dinas) atas namaABDUL FATAH

Kie Raha Mandiri untuk keperluanpribadinya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa HALIL GAUSbahwa biaya perjalanan dinas tahun 2012 atas nama RUSDI DJOGE, UMAR Hi.HASAN, LIFRAN ARSAD, ABDUL FATAH tidak diserahkan kepada penerima suratperintah perjalanan dinas akan tetapi biaya perjalanan dinas tersebut digunakantedakwa HALIL GAUS untuk menutupi kegiatan operasional kantor PD Kie RahaMandiri ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa HALIL GAUS selakubendahara Perusahaan Daerah Kie

HASAN, LIFRAN ARSAD, ABDUL FATAH,sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) dan membuatpertanggungjawaban dana Hibah fiktif untuk study banding ke Jawa barat(bandung) sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) serta terdakwamembuat pertanggungjawaban fiktif atas pertanggungjawaban makan minum yangtidak dibagikan kepada pegawai PD Kie Raha Mandiri sebesar 32.400.000, (tigapuluh dua juta empat ratus ribu rupiah), perbuatan terdakwa HALIL GAUS selakubendahara PD.

di bor sebelum tahun 1970, sedangkan wilayahkerja Meruap mulai berproduksi atau diekspoloitasi pada tahun 2000;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 16 Januari 2021,sekira pukul 23.30 WIB, di jalan lintas Sarolangun Jambi, tempatnya didepan BWP Meruap, Pulau Pinang Kecamatan Sarolangun KabupatenSarolangun;Bahwa selain Terdakwa, yang juga ikut ditangkap pada malam itu ada sdr.Nutari lIfran

diwariskankepada Rumania Br Sitompul yang selanjutnya almh.Rumania brSitompul mewariskan kepada almh.Saiba br HutapeaMenyatakan dalam hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum SuratPerjanjian Jual Beli antara Saiba br Hutapea selaku Penjual dengan Irfansebagai Pembeli tertanggal 16 Oktober 2012 atas objek perkara ;Menyatakan dalam hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik No. 494/Hutatoruan X tanggal 15 April 2013 dan Surat Ukur No.17/Hutatoruan X/2013 dahulu Pemegang Hak atas nama lIfran

Saksi KORNELIS SOLO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 Agustus 2017, sekitar pukul 15.00.wita, saksi di kirim SMS oleh adik saksi bernama : Rido Solo (Terdakwa1) dan mengatakan bahwa malam ini ada orang yang datang mau pukuldia, dan dia minta saksi untuk datang ke asrama SMKN Lobalaindengan membawa beras, kemudian saksi ajak lIfran Yandri Lani(Terdakwa Il) dengan membawa beras datang ke asrama SMKN Lobalain tersebut, kemudian saksi dengan Ifran

P 16;Foto copy, tidak ada aslinya Surat Tergugat Ill Bank Mandiri No.MNR.RCR/CCR/BJM/11540/2018 tanggal 20 Agustus 2018 perihal peringatanIl (kedua), selanjutnya diberi tanda bukti P 17;Foto copy, tidak ada aslinya Surat Penggugat kepada Ombudsman tanggal 26Agustus 2018, Perihal Pengaduan Keberatan Terhadap Proses Perikatan dan /atau Akte Jual Beli No. 11 kepada Notaris Johny Simon Lefran, S.H,selanjutnya diberi tanda bukti P 18;Foto copy Surat Penggugat kepada Tergugat IV (Notaris Johny Simon Lifran