Ditemukan 81 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 829/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — POPY THEO
15377
  • Menyatakan Pemohon yaitu POPY THEO sebagai wakil yang sah QQ (Qualitate Qua) dari almarhum WILLIAM THEO, terhadap Dana yang telah diinvestasikan dalam bentuk EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK ; 3. Menyatakan Pemohon berhak untuk melakukan Pencairan terhadap dana investasi EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK masing-masing sebagai berikut : 1. Nama Investor : WILLIAM THEO QQ POPY THEO; No. CIF / No.
    Transaksi : 0056/EFS/USD/II/2016; Tanggal Transaksi : 19 Februari 2016 ; Tanggal Jatuh Tempo : 19 Mei 2016 ; Jumlah Transaksi : USD 204.571,38 ; Kupon p.a : 3% pa ; Kupon (IDR) : USD 1.513,27 ; Cara Pembayaran Kupon : Pada saat Jatuh Tempo ; Instrumen : Equity Linked Note (ELN) On PT. SINARMAS MULTIARTHA PTE. LTD ; Penerbit : Sinar Mas Financial PTE LTD ; Arranger : PT.
    Transaksi : 0367/EFS/II /2016 ; Tanggal Transaksi : 02 FEBRUARI 2016 ; Tanggal Jatuh Tempo : 02 MEI 2016 ; Jumlah Transaksi : IDR 2.139.220.573 ; Kupon p.a : 9% pa ; Kupon (IDR) : IDR 47,473,114 ; Cara Pembayaran Kupon : Pada saat Jatuh Tempo ; Instrumen : Equity Linked Note (ELN) On PT. SINARMAS MULTIARTHA PTE.
    Transaksi : 6249/EFS/XII/2015 ; Tanggal Transaksi : 24 Desember 2015 ; Tanggal Jatuh Tempo : 24 Maret 2016 ; Jumlah Transaksi : IDR 2.242.109.707 ; Kupon p.a : 9% pa ; Kupon (IDR) : IDR 50.309.256 ; Cara Pembayaran Kupon : Pada Saat Jatuh Tempo ; Instrumen : Equity Linked Note (ELN) On PT. SINARMAS MULTIARTHA PTE.
    Rekening Bank : 0000705888 ; Nama Bank : SINARMAS ; Cabang : MANADO ; yang secara otomatis diperpanjang untuk jangka waktu yang sama tanpa pemberitahuan atau penegasan lebih lanjut dari investor in casu WILLIAM THEO QQ POPY THEO berikut dengan penambahan bunga, deviden dan segala keuntungan yang berkaitan investasi yang ditempatkan pada EQUITY LINKED NOTE ON PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK, seperti dimaksud dalam angka 1 (satu), 2 (dua), dan 3 (tiga) tersebut di atas ; 4.
    Rekening Bank : 0000705888 ;Nama Bank : SINARMAS ;Cabang : MANADO ; (Vide P13)Bahwa, produk investasi EQUITY LINKED NOTE di PT. SINARMASMULTIARTHA TBK (P11 s.d P13) tersebut di atas, secara otomatisdiperpanjang untuk jangka waktu yang sama tanpa pemberitahuan ataupenegasan lebih lanjut dari investor in casu WILLIAM THEO QQ POPYTHEO berikut dengan penambahan bunga, deviden dan segala keuntunganyang berkaitan investasi yang ditempatkan pada EQUITY LINKED NOTE ON PT.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan Pemohon yaitu POPY THEO sebagai wakil yang sah QQ (QualitateQua) dari almarhum WILLIAM THEO, terhadap Dana yang telah diinvestasikandalam bentuk EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHATBK ; Menyatakan Pemohon berhak untuk melakukan Pencairan terhadap danainvestasi EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBKmasingmasing sebagai berikut : 1. Nama Investor : WILLIAM THEO QQ POPY THEO:No. CIF / No.
    SINARMAS MULTIARTHA TBK., dan berhakuntuk melakukan Pencairan terhadap dana investasi EQUITY LINKED NOTE (ELN)di PT.
    SINARMASMULTIARTHA TBK., dan berhak untuk melakukan Pencairan terhadap dana investasiEQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK, masing masing sebagai berikut : 1. Nama Investor : WILLIAM THEO QQ POPY THEO.No. CIF / No. Investor : 00001903 / ELN$20131 10317; Alamat : WENANG PERMAI BLOK C1 MANADO; No.
    Menyatakan Pemohon yaitu POPY THEO sebagai wakil yang sah QQ (QualitateQua) dari almarhum WILLIAM THEO, terhadap Dana yang telah diinvestasikandalam bentuk EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK ;3. Menyatakan Pemohon berhak untuk melakukan Pencairan terhadap danainvestasi EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBKmasingmasing sebagai berikut : 1. Nama Investor : WILLIAM THEO QQ POPY THEONo. CIF / No.
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Dpk
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon:
ROSWITA SINULINGGA
406
  • Nomor Rekening / Nomor Sertifikat Account Type Nama Produk Mata Uang Atas Nama
1 703001629440 Tabungan Tab Xtra Valas - USD USD Rasita Aries Depari
2 702577628100 Tabungan CIMB Pref Acct - IDR IDR Rasita Aries Depari
3 6400048231400008 Market Linked Deposit 5YX-TRA FIXED RATE USD USD Rasita Aries Depari
4 6400048231400009 Market Linked Deposit 5YX-TRA FIXED RATE USD USD Rasita Aries Depari
5 6400048231400010 Market Linked Deposit 5YX-TRA
FIXED RATE USD USD Rasita Aries Depari
6 6400048174000012 Market Linked Deposit 5YX-TRA FIXED RATE IDR IDR Rasita Aries Depari
7 CN31304260442 OBLIGASI OBLIGASI : REPUBLIC OF INDONESIA 43 USD Rasita Aries Depari
3.
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 986/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NOVAN ARIYANTO, SH
Terbanding/Terdakwa I : HENDRA KURNIAWAN
Terbanding/Terdakwa II : PRASETIO
400375
  • Tim Advertising, dengan anggota Mochamad Teguh Prabawa, GilangPramudya Widodo, Dwi Andy Budianto, Ahmad Fahmi Mubarok,Muhammad Andhi Firmansyah dan Muhammad Shaifullah Nirwan(disidangkan terpisah) yang bertugas untuk mengiklankan produkhttps ://oastrk.com/affiliates/danhttps://partners.clickdealer.com/affiliate/auth/ menggunakan akun Linked In milik orang lain yang didapat daridatabase hasil dumper yang dilakukan oleh semua anggotaHalaman 5dari22 Putusan NOMOR 986/PID.SUS/2020/PT SBYadvertising.
    Bahwa dalam setiap pemasangan iklan tersebutmembutuhkan biaya $100 untuk satu akun Linked In yang melakukanpemasangan iklan selama satu bulan yang dibayarkan menggunakanCC (kartu kredit) milik orang lain;5.
    Dimana data kartu kredit (CC) tersebut tercatat padadokumen dalam aplikasi spreadsheet yang terdakwa Prasetiobagikan ke email dapatsaya41@gmail.com milik David Zakaria danemail dengan namaarjunlisa@gmail.com milik Mochamad TeguhPrabawa melalui email prastgodev@ gmail.com milik terdakwaPrasetio;Dimana mereka membuat iklan di akun media sosial Linked In untukHalaman 6dari22 Putusan NOMOR 986/PID.SUS/2020/PT SBYtujuan pemasaran barang dengan sistem afiliasi dan pembayaran untukpengunggahan iklan kegiatan
    Tim Advertising, dengan anggota Mochamad Teguh Prabawa, GilangPramudya Widodo, Dwi Andy Budianto, Ahmad Fahmi Mubarok,Muhammad Andhi Firmansyah dan Muhammad Shaifullah Nirwan(disidangkan terpisah) yang bertugas untuk mengiklankan produkhttps://oastrk.com/affiliates/ dan https://partners.clickdealer.com/affiliate/auth/ menggunakan akun Linked In milik orang lain yangdidapat dari database hasil dumper yang dilakukan oleh semuaanggota advertising.
    Bahwa dalam setiap pemasangan iklan tersebutmembutuhkan biaya $100 untuk satu akun Linked In yang melakukanpemasangan iklan selama satu bulan yang dibayarkan menggunakanHalaman 11dari22 Putusan NOMOR 986/PID.SUS/2020/PT SBYCC (kartu kredit) milik orang lain;5.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
14297 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1927 K/Pdt/2013(e) Target Redemption Forward Currency Option: Our Reference6446573, tanggal 22 Juli 2008, (Vide Bukti P6e);(f) Structured Forward Currency Option: Our Reference 6666941 6666988 (Linked Ref: 147436) tanggal 7 Agustus 2008, (Vide BuktiP6f);(g) Target Redemption Forward Currency Option: Our Reference6707015, tanggal 12 Agustus 2008, (Vide Bukti P6g);(h) Callable Ratio Forward Currency Option: Our Reference 69747686974871 (Linked Ref: 165055) tanggal 9 September 2008, (VideBukti
    Option: Our Reference 6432312tanggal 17 Juli 2008 (Vide Bukti P6d);Target Redemption Forward Currency Option: Our Reference 6446573tanggai 22 Juli 2008 (Vide Bukti P6e);Structured Forward Currency Option: Our Reference 6666941 6666988(Linked Ref: 147436), tanggal 7 Agustus 2008, (Vide Bukti P6f);Target Redemption Forward Currency Option: Our Reference6707015, tanggal 12 Agustus 2008, (Vide Bukti P6g);Callable Ratio Forward Currency Option: Our Reference 69747686974871, (Linked Ref: 165055), tanggal
    Nomor 1927 K/Pdt/2013 5 Target Redemption22 Juli 2008 52 14 38 Forward CurrencyOption(our reference Nomor6446573)6 Structured Forward7 Agustus 2008 12 2 10Currency Option (OurreferenceNomor6666941 6666988 (Linked Ref:147436)7 Target Redemption12 Agustus 2008 52 11 41Forward(our reference Nomor 6707015)8 Callable Ratio Forward9 September 52 6 46(our reference 2008Nomor69747686974871 (Linked Ref:165055))9 Target Redemption9 September 52 7 45Forward 2008(our reference Nomor6922995)10 Target Redemption9
    PIVOT 8 Termsheet tanggal 11 April 2008 USD 6.000.0002008, Confirmation Nomor5579651 5579747 (Linked Ref:84091) tanggal 14 April 2003 Q Termsheet tanggal 17 Juni USD 34.000.0002008, Confirmation No 6154649tanggal 17 Juni 2008 10 Termsheef tanggal 16 Juli 2008, USD 15.000.000Confirmation Nomor 6446573tanggal 22 Juli 2008 C. COLLAR COMBO 11Termsheet tanggal 6 August USD 8.000.0002008, Confirmation Nomor66669416666988 (Linked Ref:147436) tanggal 7 Agustus 2008.
    Nomor 1927 K/Pdt/2013 12Termsheet tanggal 5 September USD 30.000.0002008, Confirmation Nomor69747686974871 (Linked Ref:165055) tanggal 9 September2008.
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • No.0205/Pat.G/2016/PA.BTMJumlah :Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Palu x The linked ed, or deletedHj. NURAEDAH, S.Ag. Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.0205/Pat.G/2016/PA.BTM
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila MajelisBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkarmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Telmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyalBahwa mkedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukunakan tetapi tidatas pilihan Panggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hsebagai mediator sesuai dengan p0099/Pdt.G/201Bahwa se x The linked ed, or deletedHakim berpendapat lain, mohon putusarajelis hakim telah berusaha menasihatAk berhasil,
Putus : 09-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2908/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,
297152 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2908 B/PK/Pjk/2020tindakan yang dilakukan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali yang berkaitan atas kenaikan cadangan premi(change in technical provision for linked liabilities and estimated claim)unit link sebagai biaya yang dapat dikurangkan dalam hubungan hukumdengan pengeluaran untuk mendapat, menagin dan memeliharapenghasilan dan olehkarenanya koreksi Terbanding (Ssekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0809/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa PemaBahwa bkepada Bapakmemeriksa perk 3 linked image cannot be displayed.
Register : 14-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • tersebut di atastanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasan perceraiandalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukupizin kepada PengMenimbanUndangUndangUndangUndangUndangUndangAgama Palu unPencatat Nikah tempat tinggal Tpengucapan ikrayMenimbarperkawinan, m4Nomor 7 Tahu The linked
Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217/B/PK/Pjk/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
3610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Linked Life Insurances, dimana nasabah menutup kontrak untukmenjamin resiko hidupnya kepada Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding sama seperti Traditional Life Insurance,namun terdapat tambahan, nasabah dapat melakukan investasi denganmenitipkan dananya kepada Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding untuk diinvestasikan sesuai dengan preferensinasabah.
    Berbeda dengan premi asuransi yang milik perusahaan dandiinvestasikan untuk dapat menghasilkan keuntungan bagi perusahaan dandiinvestasikan untuk dapat menghasilkan keuntungan bagi perusahaanasuransi dan juga menutup resiko bagi nasabahnya;12.13.11.3 Bahwa kegiatan penitipan dana/investasi yang merupakan kegiatantambahan dalam Linked Life Insurances ini oleh Pemohon Bandingdipungut biaya yang disebut Biaya Penitipan Investasi, dengan perincianagai berikut : Jenis Investasi Saldo Dana Tarif Biaya
Register : 10-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 P/HUM/2020
Tanggal 27 April 2020 — ASOSIASI PERUSAHAAN MEDIA LUARGRIYA INDONESIA (AMLI) Provinsi DKI Jakarta The Indonesian Out-Of-Home Association VS GUBERNUR DKI JAKARTA;
357226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa~ saat ini ketentuan yang mengatur pelaksanaanpenyelenggaraan Reklame di Wilayah Provinsi DKI Jakarta adalahPeraturan Gubernur Nomor 148 Tahun 2017 tertanggal 10 Oktober2017 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame tidaksejalan (linked and matched) dengan situasi dan kondisi industrireklame MLG (Media LuarGriya/OOH; Out Of Home) (Bukti P1);Bahwa terbitnya Peraturan Gubernur Nomor 148 Tahun 2017 iniadalah sebagai pengganti Peraturan Gubernur terdahulu Nomor 244Tahun 2015 tertanggal
    Putusan Nomor 16 P/HUM/2020(linked and matched) dengan situasi dan kondisi industri reklame MLG(Media Luar Griya/OOH; Out Of Home) (Bukti P6):. Bahwa Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 148 Tahun 2017tentang Petunjuk Pelaksanaan Penyelenggaraan Reklame, danPeraturan Daerah provinsi DKI Jakarta Nomor 9 Tahun 2014 tentangPenyelenggaraan Reklame, adalah dibawah UndangUndang Nomor5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan PersainganUsaha Tidak Sehat:.
    Pemohon merupakan pihak yang dirugikan dengan berlakunyaPeraturan Gubernur Nomor 148 Tahun 2017 tentang PetunjukPelaksanaan Penyelengaraan Reklame karena :a.Substansi BabBab dan Pasal Peraturan Gubernur Nomor 244Tahun 2015 dan Peraturan Gubernur Nomor 148 tahun 2017 tidakberubah. dan Peraturan Gubernur Nomor 148 Tahun 2017sebagai penggati Peraturan Gubernur Nomor 244 tahun 2015diterbitkan/diberlakukan tanggal 10 Oktober 2017;Peraturan Gubernur Nomor 148 tahun 2017 yang berlaku saat initidak sejalan (linked
    TATYANA INDRATIHASJIM, S.H., di Jakarta dan telah disahkan oleh Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat KeputusanMenter) Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU0002863.AH.01.07 tanggal 17 Februari 2017 (vide Bukti P7.1, P7.2,dan P7.3): Dengan adanya objek keberatan hak uji materiil yang mengharuskanreklame MLG (Media Luar Griya) menggunakan LED Display (Videotron)merupakan pengaturan yang merugikan pihak Pemohon dan merasaadanya diskriminasi hukum karena tidak sejalan (linked
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AVRIST ASSURANCE
4725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perasuransian, yaitu ketentuan Pasal 1 angka 1,Pasal 1 angka 2, Pasal 1 angka 6, dan Pasal 2 huruf a;Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon PK, ditemukan beberapa fakta sebagai berikut :1) Dalam menjalankan usaha/bisnis asuransinya, Termohon PKmemiliki dua produk asuransi yang berbeda, yaitu:a) Traditional Life Insurance (Asuransi Jiwa Traditional),dimana nasabah menutup kontrak untuk menjaminhidupnya kepada Termohon PK (Perusahaan Asuransi)dengan membayar sejumlah premi;b) Linked
    diaturdalam ketentuan Pasal 4A ayat (3) huruf e UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42Tahun 2009, berikut memori penjelasannya; dan ketentuanPasal 1 angka 1, Pasal 1 angka 2, Pasal 1 angka 6, danPasal 2 huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun 1992tentang Usaha Perasuransian;Sedangkan untuk produk asuransi Termohon PK yangberbentuk Linked
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AVRIST ASSURANCE
10676 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perasuransian, yaitu ketentuan Pasal 1 angka 1,Pasal 1 angka 2, Pasal 1 angka 6, dan Pasal 2 huruf a.Selanjutnya, perlu. disampaikan bahwa dari hasilpemeriksaan Pemohon PK, ditemukan beberapa faktasebagai berikut:1) Dalam menjalankan usaha/bisnis asuransinya,Termohon PK memiliki dua produk asuransi yangberbeda, yaitu:a) Traditional Life Insurance (Asuransi Jiwa Traditional),dimana nasabah menutup kontrak untuk menjaminhidupnya kepada Termohon Pk (PerusahaanAsuransi) dengan membayar sejumlah premib) Linked
    diaturdalam ketentuan Pasal 4A ayat (3) huruf e UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42Tahun 2009, berikut memori penjelasannya; dan ketentuanPasal 1 angka 1, Pasal 1 angka 2, Pasal 1 angka 6, danPasal 2 huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun 1992tentang Usaha Perasuransian.Sedangkan untuk produk asuransi Termohon PK yangberbentuk Linked
Register : 26-07-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 135/Pdt.P/2022/PN Tjk
Tanggal 29 Agustus 2022 — Pemohon:
RIA MARDALENA
Termohon:
GIFSON BP.MARBUN
246
  • Pemohon;
  • Menyatakan bahwa Dana atas nama suami yang ada di Bank Niaga baik dalam tabungan dan Deposito milik Pemohon dengan Nomor Rek:
    1. Nomor CIF :11170000001723

    Nama Gifson BP Marbun

    Nomor Rekening:700386494200

    Nama cabang Raden Intan

    Tanggal Pembuktian 10-01-1990

    1. No sertifikat :6400107938000003

    Nama nasabah Gifson BP Marbun

    No cif 11170000001723

    Bukti kepesertaan market linked

Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 17 April 2017 — TORAY ADVANCE MATERIALS KOREA Inc VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),
533292 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inidikenal sebagai effect doctrine, itupun klaim extraterritorialitas hanya dapatdilakukan sepanjang ada dampak negatif terhadap perekonomian negaratersebut;Dalam tulisannya di www.academia.edu, Neo Tihoaele seorang sarjanahukum dari University of South Africa menyatakan:State sovereignty and jurisdiction are linked to its territory.
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50487/PP/M.XIIIB/15/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
14250
  • Simpang Kiri Plantation Indonesia dan SIPEF NV (SocieteInternational De Plantations Et De Finance), jasa yang diberikan SIPEF meliputi : Study of financial problems, technical problems, agriculture and commercialproblem The establishmnet of development project and investment programme Assistance to solve legal matters from the company with third party(ies) withregards the financial agreements or other matter linked to the conduct of the business The purchase of equipment, material, spare parts, fertilizers
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6913
  • Apalagi anaktergugat bercita cita menjadi polisi sebagai aparat penegak hukum.Harus bersih dari rekayasa dan unsur pembohongan publik;Penggugat menutup nutupi hubungan tersebut selama pernikahan (10tahun);Penggugat dari sebelum menikah hingga bulan November 2016masih berhubungan dengan pria asal india tersebut via linked in,email, dan terakhir melalui whatsapp;Penggugat berbohong kepada tergugat bahwa tidak mengenal orangyang whatsapp kepadanya dari orang India tersebut.
    Danpenggugat juga menganggapinya juga candaan tidak senonoh dantidak pantas dilakukan oleh orang yang bukan muhrimnya dan masingmasing telah memiliki pasangan;Dan penggugat yang waktu itu masih jadi istri tergugat waktu ituNovember tahun 2016 sebagai awal kecekcokan rumah tangga,masih berhubungan dengan orang India yang bernamaInayatMunshi via WhatsApp, Linked in dan email dengan orang Indiatersebut, jadi kasusnya bukan karena kekurangan ekonomi.
    padahal Menurut Kamus Bahasa Indonesia definisiselingkuh/seling:kuh/ a 1 suka menyembunyikan sesuatu untukkepentingan sendiri; tidak berterus terang; tidak jujur; Curang;serong; 2 suka menggelapkan uang; korup; 3 suka menyeleweng;Berdasarkan definisi tersebut saja, penggugat menyembunyikanhubungannya dengan teman pezinanya 10 tahun lamanya masih seringemail, inbox linked in, dan terakhir whatsapp. Mengapa nomornyadikasinkan oleh penggugat kepadanya ?
Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2160 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AVRIST ASSURANCE
4025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlu disampaikan bahwa dari hasilpemeriksaan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), ditemukan beberapa fakta sebagaiberikut:1) Dalam menjalankan usaha/bisnis asuransinya,Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) memiliki dua produk asuransi yangberbeda, yaitu:a) Traditional Life Insurance (Asuransi JiwaTraditional), dimana nasabah menutup kontrakuntuk menjamin hidupnya kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) (Perusahaan Asuransi) denganmembayar sejumlah premib) Linked
    UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2009,berikut memori penjelasannya; dan ketentuan Pasal 1angka 1, Pasal 1 angka 2, Pasal 1 angka 6, dan Pasal2 huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun 1992tentang Usaha Perasuransian.Sedangkan untuk produk = asuransi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberbentuk Linked
Putus : 11-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — EDI PRIBADI Melawan ANDY SETIAWAN
11894 Berkekuatan Hukum Tetap
  • satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moril Penggugat senilaiRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara aquo;Atau, ex aequo et bono jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Penggugat Tidak Berkualitas Untuk Mengajukan Gugatan:Bahwa perkara ini mempunyai keterkaitan (linked
Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115/B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KRAKATAU ENGINEERING
196168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Any number of sbaccountscan be linked to the top account;Effective cash pooling and fictive cash pooling. There is a distictionbetween effective cash pooling (real cash pooling or cashconcentration) and fictive cash pooling (notional pooling);In effective cash pooling, the firm has one real top accountfor allparticipants and each of the participants has its own subaccount.The two main methods of effective cash pooling are Zero BalancePooling and Single Legal Account.