Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marjohan bin Linsan ) dengan Pemohon II (Rosmanidar binti Hasan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 1980 di rumah orang tua Pemohon II di Koto Padang, Jorong VI Koto Utara, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2017/PA TALUAa Nos aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Istoat Nikah yang diajukan oleh:Marjohan bin Linsan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, alamat di Durian Batu, Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marjohan bin Linsan)dengan Pemohon Il (Rosmanidar binti Hasan) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 02 Februari 1980, di rumah orang tua Pemohon Il di KotoPadang, Jorong VI Koto Utara, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal 2 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marjohan bin Linsan )dengan Pemohon Il (Rosmanidar binti Hasan) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 02 Februari 1980 di rumah orang tua Pemohon Il di KotoHal 10 dari 11 hal. Penetapan nomor 0034/Pdt.P/2017/PA TALUPadang, Jorong VI Koto Utara, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Linsan Haniu binti Latif Haniu) untuk menikahkan anaknya yang bernama Idrus Kadir usia 18 tahun dengan seorang perempuan bernama Riskiyanti Mukusibu binti Kone Mukusibu usia 19 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu );

PENETAPANNomor 152/Pdt.P/2019/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Linsan Haniu binti Latif Haniu, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Desa Yipilo,Kecamatan Wonggarasi, Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Linsan Haniu binti Latif Haniu)untuk menikahkan anaknya yang bernama Idrus Kadir bin Rahman Kadirusia 18 tahun dengan seorang perempuan bernama Riskiyanti Mukusibubinti Kone Mukusibu usia 19 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal06 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awwal 1441Hal. 8 dari 9 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Pujianto bin Kardono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Linsan Rachmawati binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mardhika Anugrah Pratama bin Mardi Soentoro) terhadap Penggugat (Linsan Rachmawati binti Purwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, serta Tergugat pernah 2 kali mengeluarkanpernyataan secara linsan yang mengisyaratkan penjatuhan talak kepadaPenggugat;5.

Nata bin Linsan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Gunung Kemala, RT.02, RW.04, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih.

Bahwa, oleh karena antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah melakukan hubungan biologis dan Pemohon telahmenjatuhkan talak secara linsan kepada Termohon pada tanggal 2Oktober 2018, maka cukup beralasan demi hukum Pengadilan AgamaBekasi memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak bainsugrho dipersidangan Pengadilan Agama Bekasi terhadap Termohon;16.

denganmenyatakan bahwa surat izin tersebut tidak sah karena dikeluarkan sama sekaliHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 48/Pdt.G/2021/PTA.Btn.tidak pernan melibatkan Termohon/Pembanding, bahwa Termohon/Pembanding tidak pernah dipanggil untuk menyetujui dan menandatanginya,bahwa keberatan Termohon/Pembanding tersebut adalah berkaitan denganKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara, yang demikian adalah diluarkewenangan peradilan agama untuk menilai dan mempertimbangkannya;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa secara linsan

Marjon bin Linsan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 07Nopember 1980; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Durian Batu,Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali

Menetapkan jika terdakwa ternyata dipersalahkan, agar dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutant tersebut Penasihat Hukumterdakwa telah mengajukan pembelaan secara linsan yang menyatakan kalauterdakwa merupakan korban dari penyalah guna narkotika bahkan menurutPenasihat hukum selama proses pemeriksaan berlangsung terdakwa selalubersikap sopan dipersidangan sehingga tidak mempersulit jalannya persidanganbahkan terdakwa sebagai tulangopunggung

lebih mandiri dengan cara mengontrakrumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat4dengan alasan Tergugat tidak mau hidup jauh dari kedua orangtua Tergugatsendiri, padahal di rumah orangtua Tergugat masih ada adik kandungTergugat yang sudah dewasa ikut tingga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugat sering seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, serta Tergugat sering mengeluarkan pernyataan secara linsan

Bank Pembiayaan Rakyat SyariahHarta lInsan KarimahCiledug, TangerangBanten,No. 117/MKT/HIK//2013, Lampiran : , PerihalSurat Peringatan 2, tertanggal 29 Januari 2013,kepada H. SYAHDAN HIDAYAT (Debitur) untuksegera menyelesaikan tunggakan kewajibannyapertanggal 29 Januari 2013 sebesar Rp.1.790.446.692, (satu milyard tujuh ratus sembilanpuluh juta empat ratus empat puluh enam ribu enamratus sembilan puluh dua) ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;Surat dari PT.

Bank Pembiayaan Rakyat SyariahHarta lInsan KarimahCiledug, TangerangBanten,No. 460/HIK/CLDG/V/2016, Lampiran : , Perihal :Pemberitahuan & Pengosongan Jaminan, tertanggal2 Mei 2016, kepada H. SYAHDAN HIDAYAT(Debitur) ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;Surat dari PT.

Bank Pembiayaan Rakyat SyariahHarta lInsan KarimahCiledug, TangerangBanten,No. 816/HIK/CLDG/IX/2016, Lampiran : 1 Berkas,Perihal : Permohonan Lelang Hak Tanggungan,tertanggal 20 September 2016, kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Tangerang ( Fotokopi dari Fotokopi ) ;Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Tangerang, No.

Kelurahan Bandar Bireuen kemudian saksi caridari mana suara tangisan tersebut ternyata di teras Meunasah Karang RejoKelurahan Bandar Bireuen Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen ;e Bahwa kemudian saksi melihat seorang bayi yang dibungkus dengan kainsarung motif batik dan handuk warna biru tanpa pakaian kemudian saksimengambil bayi tersebut yang berjenis kelamin Perempuan ;e Bahwa selanjutnya bayi tersebut saksi serahkan ke Rumah Sakit Umum Dr.Fauziah Bireuen dan kemudian saksi laporkan secara linsan

keringanan hukuman dengan alas an sebagai berikut ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan menggulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan sebagai tulang punggungmencari nafkah keluarga ;Atas pertanayaan Hakim ketua mengenai pembelaan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menerangkan Replik juga secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya ;Atas pertanyaan Hakim Ketua mengenai Replik Jaksa Penuntut Umum,terdakwa menerangkan ,mengajukan Duplik juga secara linsan

Menyatakan Terdakwa lInsan Sani Sinaga tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaituMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa Penggugat Rekonpensi pada tanggal 05 Juli 2020, datangkerumah Tergugat Rekonpensi bertujuan untuk mengajak kembali hiduprukun dan memperbaiki rumah tangga anta Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat Rekonpensi tetap menolak, dan malah terjadi suatukesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisecara Linsan, dan dihadiri oleh Teman Penggugat rekonpensi danorang tua Tergugat rekonpensi;5.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah mengajukan pembelaan secara linsan yang menyatakan agar terdakwaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN.

Agung Abadi Jayaselaku agen resmi PERTAMINA dalam pendistribusian gas LPG ukuran 3 kgtelah menawarkan kepada saksisaksi korban Rita Nengsih, Yeni Perawati,Muhammad lInsan, Didi Yusandi, Ujang Ajang, Cahyaningsih, Asep Wahyudan Encep Yuyus masingmasing selaku pengecer jika mau mendapatkanpasokkan (suplay) gas LPG 3 kg dari terdakwa, maka saksisaksi korbantersebut harus menyerahkan uang jaminan yang ditentukan oleh terdakwauntuk disimpan pada terdakwa sambil terdakwa mengatakan kepada saksisaksi korban

Didi Yusandi,Ujang Ajang, Cahyaningsih, Asep Wahyu dan Encep Yuyus tersebut yangterdakwa terima sebagai uang jaminan tidak boleh dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa, terdakwa malah membayarkan uang jaminanpengiriman DO gas LPG 3 kg tersebut untuk membayar angsuran hutangpinjaman pribadi terdakwa ke Bank Muamalat dan Bank BTN Syariah, hinggauang jaminan pengiriman DO gas LPG 3 kg tersebut tidak bisa dikembalikandalam keadaan semula kepada saksi korban Rita Nengsih, Yeni Perawati,Muhammad lInsan

dan ayat (3) UU Koperasi menentukan :(1) Setiap Pengurus wajib menjalankan tugas dengan itikad baik dan penuhtanggung jawab untuk kepentingan dan usaha Koperasi(3) Setiap Pengurus bertanggung jawab penuh secara pribadi apabila yangbersangkutan bersalah menjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (1)Adapun mengenai Pengurus Koperasi Simpan Pinjam Insan Dana Mandiridan Anggaran Dasar Koperasi Simpan Pinjam Mandiri Jaya, Pasal 11Anggaran Dasar Koperasi Simpan Pinjam linsan

Penggugat:
1.TIMOTIUS UJAL
2.ALDI ALFIAN
3.GAJIK SOYANDI
4.MUHAIDI
5.NASUN
6.AHING
7.FIKUH B
8.YAHYA LINSAN
9.TRIYANTO, S.Kep.Ns
10.MARIAN Alias Merian
Tergugat:
1.H. Yusuf Hadi
2.Yunus Sinyan
3.Basirun
4.Ajik
5.Ateng
Turut Tergugat:
1.RIYA YANUARTI, S.H., M.Kn
2.AYU NURHASANAH, S.H., M.Kn
3.Bupati Kabupaten Ketapang Cq.