M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon LISIK MIARA sebagai kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur yang bernama RAHMAT MALIKUL SALEH dan KAMALUDDIN ALFATIH SYARIF:
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan kuasa dari RAHMAT MALIKUL SALEH dan KAMALUDDIN

LISIK MIARA;

Bin LISIK) terhadap Penggugat (RADEN AJENG DEWI AGUSTINAH, S.E. Binti R. ABDULLAH);

Menetapkan sebagai berikut :

1. Lisik Miara binti H. Kamaluddin (istri);
2. Mutiara Putri Mah Rejeki binti Ertovin (anak);
3. Rahmat Malikul Saleh bin Ertovin (anak) dan
4. Kamaluddin Alfatih Syarif bin Ertovin (anak);

adalah ahli waris almarhum Ertovin bin M. Saleh Kasim.

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Ertovin menikah dengan perempuan bernamaLisik Miara; Bahwa dari pernikahan Ertovin dengan Lisik Miara melahirkan tiga oranganak; Bahwa kedua orang tua Ertovin bapaknya bernama M.

Saleh Kasim danibunya bernama Mahyas terlebih dahulum meninggal dunia; Bahwa semasa hidup Ertovin tidak pernah beristeri selain Lisik Miara; Bahwa semasa hidup Ertovin tidak pernah bercerai dengnanLisik Miara ; Bahwa agama yang dianut semasa hidup Ertovin adalah agama Islam; Bahwa agama yang dianut oleh istri dan anakanak Ertovin, adalah agamaIslam; Bahwa anak almarhum Ertovin bin M.

Saleh Kasim, satu kali menikah dengan Lisik Miara binti H.Kamaluddin dan telah dikaruniai tiga anak, ayah dan ibu almarhum Ertovin binM.

Ertovin berikut dengan Asuransi terdapat di dalamnya, bukti P.13;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan para Pemohon agar Lisik Miara binti H. Kamaluddin (istri),Mutiara Putri Mah Rejeki binti Ertovin (anak), Rahmat Malikul Saleh bin Ertovin(anak) dan Kamaluddin Alfatin Syarif bin Ertovin (anak) ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum Ertovin bin M.

Lisik Miara binti H. Kamaluddin (istri);2. Mutiara Putri Mah Rejeki binti Ertovin (anak);3. Rahmat Malikul Saleh bin Ertovin (anak) dan4. Kamaluddin Alfatin Syarif bin Ertovin (anak);adalah ahli waris almarhum Ertovin bin M. Saleh Kasim.4.

Lisik Karya dengan memakaiperusahaan saksi Mastani yaitu CV. Lisik Karya untuk mengikuti pendaftaranHal. 2 dari 24 hal. Put. No. 85 K/Pid.Sus/2012lelang/tander kegiatan note book tersebut akan tetapi Terdakwa Hidayat Bin. H.Abu Mukmin baru mendapatkan Surat Kuasa Direktur dari saksi Mastani(Direktur CV. Lisik Karya) pada tanggal 31 Oktober 2009 dengan Surat KuasaNomor : 102 yang dibuat dan ditandatangani dinadapan Notaris Sarlinawati, SHNotaris di Kutacane ;Terdakwa Hidayat Bin H.

Lisik Karya mengikuti lelang/tander kegiatan note book sedangkanTerdakwa belum mendapatkan Kuasa Direktur dari CV. Lisik Karya dan jugaTerdakwa tahu bahwa Toko Asia Computer bukanlah Agen/Distributor akantetapi tetap Terdakwa melampirkan di dalam salah satu berkas penawaran CV.Lisik Karya ;Setelah dilakukan evaluasi oleh panitia pengadaan barang/jasa terhadap6 (enam) perusahaan yang melakukan pendaftaran lelang/tander yaitu : PT.Alas Putra, PT. Phona Yudia, CV. Lisik Karya, CV. Permata Nad, PT.

Lisik Karya sesuai dengan Surat Kuasa DirekturNomor : 102 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Sarlinawati, SHNotaris di Kutacane tanggal 31 Oktober 2009 yang mempunyai tugas dankewenangan sebagai Kuasa Direktur CV.

Lisik Karya sesuai Surat Kuasa Direktur dari saksi Mastani (Direktur CV.Lisik Karya) pada tanggal 31 Oktober 2009 dengan Surat Kuasa Nomor : 102yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Sarlinawati, SH Notarismempunyai kedudukan sama seperti pemberi Kuasa (Direktur CV. Lisik Karya)yang termaktub dalam isi surat kuasa tersebut, akan tetapi Terdakwa telahHal. 4 dari 24 hal. Put.

Lisik Karya padahal Terdakwa belum mendapatkannya, dan pada tanggal05 Oktober 2009 meminta saksi Metti yang merupakan pemilik Toko AsiaComputer yang terletak di Medan untuk memberikan surat dukungan buat CV.Lisik Karya mengikuti lelang/tander kegiatan note book sedangkan Terdakwabelum mendapatkan Kuasa Direktur dari CV. Lisik Karya dan juga Terdakwatahu bahwa Toko Asia Computer bukanlah Agen/Distributor akan tetapi tetapTerdakwa melampirkan di dalam salah satu berkas penawaran CV.

ELISA LISIK MIKO, M.Km. BINTI M. SYARIF dan 2. KING RAWANA SAPUTRA. S.Par. BIN M.

ELISA LISIK MIKO, M.Km. BINTI M. SYARIF dan KawanvsSUSANA PARALIKO, S.E. BINTI M. SYARIF dan Kawan-kawan

NOMOR TAHUdengan hannee sabun dan ait mangalir atau TENTANG PERUGAHANhand sanitize PERATURAN DAERAH PROVINGtidak Teuae orang yang tidak menggunakay pana; sjoMOR 12 TAHmasker masuk ke lempal Kegialanfusahanya, TENTANG PENYEmawajibkan pegawaikaryawan menggunalan vETENTERAMAN #ETERTmasker di tempal kegialan/usalanys, DAN PELIDUNGAN MAS YARAICATmenyediakan alal pengukur sutu tubuh (thermo gun)manerapkan aturan jaga jarak secara lisik antar orangnimal 1 (sa meter kelika Dera tempatminimal (salu) er kel

pengukur suhu tubuh (thermo gui), menimdulkan penularan Cowid19: ANCAMAN PIDANA membatas: ahtivitas i tempat umurn; g menenma penanganan kesehatan untuk tujuanmenghindarl penyebaran Covid19;/ fh mematus sel kelentuan di pelaksanaan PSB; na sera dalam pelaksanaan PSBB dan AKB;ly sesessatas kepada tenaga kesehalan apabiladirinya dan/atau keluarganya memillk gejalaCowal 19dalam Menerapkan aturan jnga jarak secara lisik anlar orangminimal 1 (satu) meter ketka berada di tempatkegiatanusahanya+ menghindari

Penggugat:
1.KASWANDI
2.aminah
3.muksalmina
4.sukran
Tergugat:
4.Dr. elisa lisik miko, M.kn
5.jalinsyah belantara, S.St
6.badan pertanahan nasional bener meriah

bersesuaian dan eras kaitannvadenganpokok perkara. untuk itu keterangan saksisaksi terscbut telah memenuhi syarat formi1dan rnateril sehingga dapat diteri ma sehagai alat hukti dalam perkaraMenimhang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihuhungkon denganketerangan Naksisaksi cii persidangan majelis hakim tclah mencmukan faktafaktasehagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai scorang anak perempuan bernarna Junita yang lahirpada tanagal 24 April 1997.Bahwa anal( Pemohon tersehut tclah skip secara lisik

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Darussalam yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2023 sebagai berikut:
   1. Mahlindawati binti Abdul Wahab, (Pemohon l/ istri);
   2. Darmian Putraga, SH bin Darussalam, (Pemohon ll/ anak kandung);
   3. Lisik Termulo bin Darussalam,(Pemohon III/anak kandung);

Menetapkan sebagai berikut :

1. Lisik Miara binti H. Kamaluddin (istri);
2. Mutiara Putri Mah Rejeki binti Ertovin (anak);
3. Rahmat Malikul Saleh bin Ertovin (anak) dan
4. Kamaluddin Alfatih Syarif bin Ertovin (anak);

adalah ahli waris almarhum Ertovin bin M. Saleh Kasim.

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Wahyu Pratania bin Aswan sebagai isteri, meskipunbelurn sempurna secara lisik, oleh karenanya rnajelis hakirn herpendapat hahwa talonpengantin sudah sepantasnya untuk dinikabkan.Menimbang. majelis hakini mendasarkan pula pertirnhangannya dengue nashalquCan suraah An Nur ayat 32.31.151.1,s10Teriemaltn) a: Dais kawinkanlah orangorang yang sedirian diantam karts, dinsarangorang yang layak (berkawi) dari !

sebagai sabiek hukum yangkepadanya dapat dipenanggungjawabkan atas perbuatannya.Bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwa DONI PURNAMA AlsDONI Bin JUNAEDI sebagai sabjek hukum dalam perkara ini, yang menumt berdasarkanberkas perkara dan surat dakwaan kami, mengajukan ia sebagai terdakwa melakukanperbuatan hukum sebagaimana yang kami dakwakan.Bahwa secara obyektif terdakwa di persidangan teiah menunjukkan kecakapan dankemampuan, dalam hal ini di persidangan terdakwa mempunyai lisik

tersebut lelah pula dibenarkan oleh terdakwa,saksi yang kami ajukan yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, sertaalat bukti Surat yang diantaranya menerangkan atau memberi fakta hukum bahwa benarterdakwa DONI PURNAMA Als DONI Bin JUNAEDI, sehingga dalam mengajukan terdakwasebagai subyek hukum yang akan diminta pertanggung jawaban pidana ats perbuatan yangia lakukan tidak terjadi kesalahan terhadap orangnya (Eror in persona) dan dalampersidangan telah pula ditanya oleh hakim keadaan lisik

telahdiuraikan di muka.Menirnbang,, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin dcngandalildalil pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh lakilaki hernamaSalama bin La Tang. namun ditolak Malt pihak Kantor artisan Agarna KecamatanLalabata, Kahupaten Soppeng Larena anak Pernohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan menurut peraturan hukum yang berlaku.Menimhang, balawa anak Pemohon di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan sudah siap secara lisik

lakilakibernama Adi bin La Kasamang, unmr 20 taltun, agama I starn, pekerjaan petani.bertempat tinggal di Galunglangie, I)esa Pesse, Keearnatan DonriDonri, KahupatenSoppeng, dan anak Peniohon hernatna Rita Rahayu hinti rvlasriadi berstaatsperawan dan Adi bin La Kasaming berstatus jejaka, baltkan to ah menyepakati Maridan taagg,al pelaksanaan perkawinan yaitu pada Mari Selasa tanggal 2 kJli 2013,maka Pemohon mengajukan perimihonan dispensasi kawin alas caion mempelaiperempuan lersehul.Bahwa seeara lisik

Wahyu Pratania bin Aswan sebagai isteri, meskipunbelurn sempurna secara lisik, oleh karenanya rnajelis hakirn herpendapat hahwa talonpengantin sudah sepantasnya untuk dinikabkan.Menimbang. majelis hakini mendasarkan pula pertirnhangannya dengue nashalquCan suraah An Nur ayat 32.31.151.1,s10Teriemaltn) a: Dais kawinkanlah orangorang yang sedirian diantam karts, dinsarangorang yang layak (berkawi) dari !

Darwis bin La Dahi untuk dinikahkan dengananaknya tersebut.Meninihang, bahwa terbukti dari fakta di persidangan, saat ini anak Pento ,Hasnita hinti Lamang, telah mengalami menstruasi secara rutin, oleh karena itu terbukti secaranyata tandatanda balig pada anak Pemohon tersebut.Menimbang. bahwa demikian pula terhukti menurut pengamatan majelis hakim dipersidangan meskipun Baru berusia 13 taltun. akan tetapi perturnbuban lisik anak Pemoliontersebut cutup what. sehingga majelis hakim rneiiilai secara

bagi pihak lain karenakeadilan yang haqiqi hanyalah milik Allah tuhan yang maha pcemberi keadilan, sehinggamajelis hakim scbagai manusia hiasa hanya berupaya semaksimal mungkin memberikanrasa keadilan mcnurut peraturan perundangundangan dengan harapan bisa dimengcrtisemua pihak ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Halhal sang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak saja melukai lisik

No.683/PDT/2016/PT.DKIsebagaimana diatur dalam Pasal 3 ayat (4) PerjanjianPemborongan Bagi Hasil, sehingga PENGGUGAT mengalamisejumlah kerugian, dengan alasan yuridis pada poin 3 hurufcJawaban TERGUGAT dalam pokok perkara.Bahwa tidak benar, tidak berdasar fakta serta bertentangandengan fakta yang sesungguhnya mengenai dalil GugatanPENGGUGAT yang pada pokoknya mendalilkan: bahwamembuktikan secara sah, sempurna dan meyakinkan suatu itikadburuk dari TERGUGAT yang secara lisik, culas dan membabi butabertindak

ingebrekkestelling atauin morastelling) sebagaidasarmenjadikan TERGUGAT dinyatakanwanprestasi dalam melakukan kewajiban hukumnya dalamPerjanjian Pemborongan Bagi Hasil.Bahwasebagaimana telah didalilkan pada poin 2 JawabanTERGUGAT dalam Eksepsi, maka tidak benar, salah dan keliru,serta bertentangan dengan fakta dan hukum Pasal 1243 KUHPerdata mengenai wanprestasi yang timbul dari persetujuan (agreement) pasal 1320 KUHPerdata, =mengenai daililPENGGUGAT pada pokoknya mendalilkan: Faktanya TERGUGAT secara lisik

sampai poin 5serta poin 10 sampai dengan poin 12 serta poin 15 JawabanTERGUGAT dalam pokok perkara bahwa PENGGUGAT nyatanyata dan jelasjelas telah lalai (wanprestasi) dalammelaksanakan kewajiban hukumnya dalam PerjanjianPemborongan Bagi hasil, maka tidak benar, salah, keliru, tidak berdasarkan fakta dan hukum mengenai dalil PENGGUGAT padapokoknya mendalilkan : berdasarkan seluruh uraian fakta hukum diatas (terutama videangka 24) maka terbukti secara sah, sempurna dan meyakinkanTERGUGAT telah secara lisik

Sebagaimana telah diuraikan diatas (terutama vide angka 24)TERGUGAT terbukti secara sah, sempurna dan meyakinkan telahsecara lisik, sepihak dan melawan hak melakukan wanprestasihal 104 dari 121 hal put.

sewe antaraTERGUGAT dengan penyewe, hal mana sekaligusmembuktikan secara sah, sempurna dan meyakinkan bahwaTERGUGAT semenjak awal telah wanprestasi;Bahwa tidak benar, salah dankeliru, sertabertentangandengan fakta dan hukum Pasal 1243 KUHPerdata mengenaiwanprestasi yang timbul dari persetujuan (agreement) pasal1320 KUHPerdata, mengenaidalil PENGGUGAT padapokoknya mendalilkan:Sebagaimana telah diuraikan diatas (terutama vide angka 24)TERGUGAT terbukti secara sah, sempurna dan meyakinkan telahsecara lisik

Redelong, sesuai dengan Akta KelahiranNomor: 1117CL11602200800669 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bener Meriah; Bahwa dalam masa proses perceraian antara Penggugat dan Tergugat awalnyaTergugat meng SMS Penggugat pada tanggal 14 Januari 2011 jam 23.40.40 Wibmengatakan Male gere cerenko terserah ku ko pentenge aku gerepas ne murum urumko ike masalah anak male besinte ngerje aku tetap geh munentonge ike ara umur dansehat, kenal renye sijerohe ari aku si keibuene lisik