(satu) buah celana jeans merk Louis dikembalikan kepada Terdakwa;

Putusan No.07/Pid.SusAnak/2017/PN Son 3 (tiga) buah batu yang terdiri dari 2 (dua) buah batu kali dan 1 (satu) buahbatu semen ; 2(dua) buah batu kali dengan ukuran lingkar 9 (Sembilan) CM ; 1 (satu) unit kKompor hock 15 (lima belas) sumbu warna silver ;Yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Anak yang bermasalah denganhukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah disampaikan hasil LaporanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas IlSorong No register : 57/Litmas Anak

Y J Alias J , No register : 59/Litmas Anak/Juli/2017 An. MD S,No register : 60/Litmas Anak/Juli/2017 An. IRFAN KHALIFIN UMRENG dan Noregister : 61/Litmas Anak/Juli/2017 An.

) dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas Il SorongNo register : 57/Litmas Anak/Juli/2017 An.

APILINUS KOCU Alis APLIUS, yangdibuat oleh MUSKILAU KELANA JAYA tertanggal 24 Juli 2017, setelah dilakukanpenelitian terhadap latar belakang dan perbuatan Anak tersebut, menyarankansupaya Anak diputus dengan Putusan Pembinaan dan setelah petugas Bapasmengamati langsung jalannya persidangan, Petugas Bapas berpendapat, bahwahasil litmas sebelumnya masih sejalan dengan hasil persidangan dan supayaAnak dijatuhi pidana sebagaimana saran dalam hasil litmas sebelumnya ;Menimbang, bahwa tanpa bermaksud mengurangi

sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, yang telahSaksi tandatangani dan apa yang Saksi terangkan tersebut adalah benarseluruhnya;Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN PdlBahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Saksi dan Saksi Ebi Saebi selaku Petugas Litmas

DesaBandung sedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gangdirumah Abdul Fatah yaitu orang tua Saksi Azhar, Saksi dan Saksi Ebi mendengarsuara ramairamai lalu Saksi dan Saksi Ebi masuk kerumah tersebut karena tidakdikunci terus Saksi melihat dikamar ada yang main kartu dan didepan yang main kartuada uang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa;Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut yaituTerdakwa, Ade, Saksi Azhar, Samun dan Tian, pada

Bin (Alm) RUSLAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, yang telahSaksi tandatangani dan apa yang Saksi terangkan tersebut adalah benarseluruhnya; Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Saksi dan Saksi Amso selaku Petugas Litmas

Desa Bandungsedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gang dirumahAbdul Fatah yaitu orang tua Saksi Azhar, Saksi dan Saksi Amso mendengar suararamai+amai lalu Saksi dan Saksi Amso masuk kerumah tersebut karena tidak dikunciterus Saksi melihat dikamar ada yang main karltu dan didepan yang main kartu adauang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa; Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut yaituTerdakwa, Ade, Saksi Azhar, Samun dan Tian

Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, pada kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt008, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib dirumah Abdul Fatah yaitu orang tua Saksi Azhar, Terdakwa,Saksi Azhari, Saksi Ade, Saudara Samun (DPO) dan Saudara Tian (DPO) diamankanoleh Saksi Amso dan Saksi Ebi selaku saat sedang bermain judi jenis giuqiu dengantaruhan uang menggunakan kartu domino, Petugas Litmas

Hukum Nomor 7 /Pid.SusAnak/2015/PN Brbtanggal 15 Juni 2015;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa serta Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Kelas II Amuntai;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai Nomor 7/Pid.SusAnak/2015/PN Brb tanggal10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 7Pid.SusAnak/2015/PN Brb tanggal 10 Juni 2015tentang penetapan hari sidang;e Laporan hasil penelitian kemasyarakatan (LITMAS

Register Litmas 21/LIT.BKA/VI/2015 tanggal 5 Juni 2015;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RAHADI Als RAHADI Bin AHMAD NOORbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa, menyembunyikan,senjata penikam / penusuk, sebagaimana

membawa, menyimpan dan memiliki senajta tajam jenispisau penusuk tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan padawaktu ditangkap terdakwa tidak sedang melaksanakan pekerjaan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnyatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan laporan hasil penelitian kemasyarakatan(LITMAS

Register Litmas 21/LIT.BKA/VI/2015 tanggal 5 Juni 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 MUHAMMAD HANAPI Bin PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi telah menangkap terdakwakarena ada menyimpan senjata tajam;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar jam 12.30 wita disebuah pondok dalam hutan yang ada di Desa Awang Baru Kecamatan Batang

Register Litmas 21/LIT.BKA/VI/2015 tanggal 5 Juni 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa di duga melakukan 2 (dua) tindak pidana salah satunya dalamperkara ini dan yang satunya lagi tindak pidana berkaitan dengan peredaran obatobatan (UndangUndang Kesehatan) yang masih dalam tahap penyidikan, dengan pertimbangan tersebut maka terhadaprekomendasi/saran dari Pembimbing Kemasyarakatan sebagaimana dalam laporan hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS) agar menjatuhkan Pidana dengan Syarat berupa Pengawasan terhadapTerdakwa

Bahwa terhadappara terdakwa sudah dilakukan upaya diversi ditingkat penyidikan dengan BeritaAcara Diversi Nomor: 08/BAD/XI/2016/Reskrim tanggal 25 November 2016namun tidak terdapat titik temu dan kesepakatan antara kedua belah pihak.Selanjutnya berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) UntukPengadilan No. Reg. 292/LITMAS/X/BKA/2016 klien atas nama AABin almPasmin dan berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) UntukPengadilan No.

Reg. 293/LITMAS/X/BKA/2016 klien atas nama BBBin Ponirin,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Susanak/2016/PN.Lgs.Pembimbing Kemasyarakatan menyarankan pada poin b agar : Jaksamelanjutkan klien kami ke tahap pemeriksaan di pengadilan denganmelampirkan hasil Litmas.Perbuatan para terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP Jo.UU Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

perbautantersebut saksi korban dirugikan lebin kurang sebesar Rp 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan orang tua masingmasing anakhadir dan pada pokoknya mohon kepada Para Anak tidak dijatuhi pidanapenjara dan untuk dikembalikan kepada orang tua, karena orang tua Para Anakmasih masih sanggup untuk merawat dan menjaga serta mengawasi masingmasing anak mereka;menimbang, bahwa telah didengar dan membaca pula pendapat daripetugas Balai Pemasyarakatan tentang hasil Litmas

pidanayang terbaik buat anak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan hasil PeenelitianKemasyarakatan yang dibuat oleh Balai Pemasyarakatan Kelas Il Banda AcehNomor Regiter LitMas

pidanaperampasan kemerdekaan terhadap anak merupakan ultimum remedium danmelihat kondisi sosial dan jiwa anak yang belum pernah menjalani pidana danditempatkan pada Lembaga Pemasyarakatan Dewasa tidaklah merubahperilaku dari anak, akan tetapi justru nantinya akan memperburuk keadaan anakapabila dijatuhnkan pidana perampasan karena di tempatkan pada LembagaPemasyarakatan menjadi satu dengan para pelaku tindak pidana Dewasa.Maka menurut hakim penjatuhan pidana Pengawasan sebagaimanarekomendasi dari Litmas

Alm) NURSALIM dibawah sumpah padapokokn ya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, yang telahSaksi tandatangani dan apa yang Saksi terangkan tersebut adalah benarseluruhnya;Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Saksi dan Saksi Ebi Saebi selaku Petugas Litmas

DesaBandung sedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gangdirumah Abdul Fatah yaitu orang tua Saksi Azhar, Saksi dan Saksi Ebi mendengarsuara ramairamai lalu Saksi dan Saksi Ebi masuk kerumah tersebut karena tidakHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Pdldikunci terus Saksi melihat dikamar ada yang main kartu dan didepan yang main kartuada uang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa;Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut

Desa Bandungsedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gang dirumahAbdul Fatah yaitu orang tua Saksi Azhar, Saksi dan Saksi Amso mendengar suararamairamai lalu Saksi dan Saksi Amso masuk kerumah tersebut karena tidak dikunciterus Saksi melihat dikamar ada yang main kartu dan didepan yang main kartu adauang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa; Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut yaituTerdakwa, Saksi Azhar, Saksi Wawan, Samun

dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN PdlBahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, pada Bahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, DesaBandung, Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada han Selasa, tanggal 5Februan 2019, sekitar jam 15.30 Wib, Terdakwa, SaksiAzhari , Saksi, Saudara Samun(DPO) dan Saudara Tian (DPO) diamankan oleh Saksi Amso dan Saksi Ebi selaku saatsedang bermain judi jenis qiuqiu dengan taruhan uang menggunakan kartu domino,Petugas Litmas

Pemain yang menang dan berhakmengambil uang pasang adalah pemain yang nilai kartunya paling tinggi, danbegitulah seterusnya permainan judi jenis qiuqiu gaple dengan uang taruhansebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), tersebut dilakukan berulangulang, sekirapada hari minggu tanggal 5 Februari 2019 Pukul pukul 15.30 WIB ,tibatiba datang 2(dua) orang petugas litmas Desa Kadulimus mengamankan Terdakwa ke Balai Desa;Menimbang, bahwa awalnya Saudara Samun menghampiri Saksi Wawanuntuk lalu Saudara Samun

,MHberdasarkan penetapan Penunjukan oleh Majelis hakim;Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan petugas Bapas;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewalitentang Penunjukan Majelis Hakim yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentangpenetapan hari sidang pertama perkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan Hasil Litmas;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar

) bulan;Terhadap barang bukti berupa :e Badik lengkap dengan sarungnya dengan panjangsekitar 25 cm, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa sebelum Penuntut umum membacakandakwaannya terlebih dahulu pertugas BAPAS Polewali membacakanhasil Litmas

terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangatas kepemilikan dan membawa senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi maka perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa maka akan dipertimbangkan hasil LITMAS

yang padapokoknya yaitu apabila terdakwa terbukti bersalah maka terhadapterdakwa dijatuhi pidana bersyarat, namun Majelis hakim tidaksependapat dengan hasil Litmas tersebut oleh karena dipersidanganterungkap bahwa walaupun terdakwa menurut undangundang masihdalam kategori anak namun terdakwa telah menyadari atau menginsyafibahwa perbuatannya membawa senjata tajam adalah perbuatan melanggarhukum dan terdakwa tidak hanya satu kali membawa senjata tajam jenisbadik melainkan setiap mengantar ibunya

Setelah membaca berkas perkara terdakwa;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor: 35/Pid.B/2013/PN.Wnsb tanggal 18 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim yang Memeriksadan Mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor: 35/Pid.B/2013/PN.Wnsb tanggal18 Maret 2013 tentang Penentuan Hari Sidang;Setelah = mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERK:PDM16/WONOS/03/2013 tertanggal 12 Juni 2012;Setelah membaca Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS

) BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia RI No.Reg: Mg.A2.15.11.2013 tanggal 4 Maret 2013 atas nama MD danLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINo.Reg: Mg.A2.14.11.2013 tanggal 5 Maret 2013 atas nama HS;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang

) Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINo.Reg: Mg.A2.15.11.2013 tanggal 4 Maret 2013 atas nama MD dan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Magelang Kantor WilayahJawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No.Reg: Mg.A2.14.11.2013tanggal 5 Maret 2013 atas nama HS halmana Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) tersebut telah dibenarkan oleh para terdakwa dan walinya yang

datang danmenghadap di persidangan, yang pada pokoknya Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) sebagaimana termuat dalam berkas perkara dan merupakan satu kesatuan dalamputusan ini halmana pembimbing kemasyarakatan (PK) dapat menyampaikan saran danpendapat kepada Hakim yang menyidangkan perkara ini, terdakwa terdakwa I.

MD danterdakwa II HS apabila terbukti bersalah dalam persidangan, maka sebaiknya diputusPIDANA BERSYARAT dengan pertimbangan sebagaimana termuat dalam Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Magelang KantorWilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal 25 Juni 2012atas nama ALIF VIAN TEGUH PRAWOTO Bin MARYONO, meskipun demikian dalammempertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Magelang Kantor

. : LP/B /06 / Il /2018/Jatim/Res Mdn Kota/ Sek Taman;Hakim telah memerintahkan kepada PK Bapas Klas II Madiun untukmembacakan Hasil Litmas;Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Hakim telah mendengar pendapat dari orang tua anak;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangansaksi Saksi yang mennerangkan dibawah sumpah yaitu:1. Wahit Wahyono.2. Asnain3.

Nambangan Kidul Kec.Manguharjo, Kota Madiun; Anak didampingi Pesehat Hukumnya sebagaimana tersebut diatas; Anak didampingi PK Bapas Klas II Madiun; Membaca surat catatan penyidik ; Memperhatikan Hasil Litmas dari Bapas Klas I Madiun; Mendengar keterangan saksisaksi dan Anak; Memperhatikan suratsurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pendapat orang tua AnakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahit Cahyono, saksiAsnain dan saksi Suryanto

melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 364 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dinyatakan bersalah dan mampubertanggung jawab atas perbuatannya, maka terhadap anak harus dijatuhiharus dijatuhi pidana atau tindakan yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Hakim dalam menjatuhkan hukuman kepada Anak perlumemperhatikan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pula kesimpulan danrekomendasi dari Litmas

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal28Desemberi2011 No.424/ Pen.Pid/ 2012/PN.ME tanggal 04Januari2012 s/d tanggal 02Februari2012Dimuka persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum walaupun telah diberitahukan HakHaknya untuk didampingioleh Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar, mempertimbangkan Laporan Litmas

di persidangan, serta dari keterangan terdakwa sendiri telah diperoleh faktafakta hukum, yaitu : berdasarkan keterangan terdakwa Fer Pranita Bin Saparman dialahir pada tanggal 05 Bulan MEI Tahun 1996, dan pada saat terjadi perbuatan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa pada Tanggal 12 Bulan Nopember Tahun 2011,11terdakwa masih umur 15 (Lima Belas) atau belum mencapai umur 18 (Delapan belas)tahun, tidak Kawin dan hanya sampai Sekolah Dasar Kelas I, dan disesuaikan padaketerangan dari Laporan Litmas

untuk sidang Pengadilan Anak yang dibuat olehBalai Pemasyarakatan Klas II LAHAT, yang menerangkan tentang Indentitas Klien,dan disesuaikan pada keterangan dari Laporan Litmas untuk sidang Pengadilan Anakyang dibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas II LAHAT, Nomor : 169/KA/II/ 2011,yang menerangkan tentang Indentitas Klien yang telah dibenarkan oleh terdakwa danorang tua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut di atas, HakimTunggal berpendapat bahwa unsur Keempatdari

kehidupanmasyarakat ,korban, dan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahanuntuk sementara dalam rumah tahanan negara maka sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan alasanhukum yang cukup untuk melepaskan terdakwa dari tahanansesuai Pasal 193 ayat (2) b KUHAP maka menyatakan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang dan memperhatikan , bahwa Laporan Litmas

untuk sidangPengadilan Anak yang dibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas II LAHAT, yangmenerangkan tentang Indentitas Klien, dan disesuaikan pada keterangan orang tua12terdakwa, serta saransaran dari dalam Laporan Litmas untuk sidang Anak yangdibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas IIT LAHAT, Nomor : 169/KA/II/ 2011 ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, penetapanstatus hukumnya akan ditentukan dalam Putusan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana

di TPS;Bahwa dengan para terdakwa sudah berdamai dan saling memaafkan danmasih ada hubungan keluarga;Bahwa barang buktinya benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakanketernagn saksi benar;2.Saksi EBBADRUSALAM BIN HARUDIN (Alm)Bahwa saksi kedatangan tukang Ojeg sambil memabwa korban dimana padawaktu itu korab sebagai Litmas dan baru mengetahui bahwa korban telah dikeroyok oleh para terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekira jam09.30 wib di depan Toko

DENI BIN JAMANA Bahwa awalnya pada hari Kamis 10 April 2014 sekira Jam 10.00 wib ketika beradadirumah dengan Adik bernama Gunawan datang orang tua para terdakwa bernamaJamana pulang dari TPS 14 ia sebagai saksi dari Pileg partai PPP, ayah terdakwabicara dengan perkataan tidak enak dengan korban selaku Litmas , lalu terdakwaII.Gunawan menanyakan emang bicara apa pak, dijawab oleh orang tua Paraterdakwa, bapak minta tolong titip rekapan suara untuk di sampaikan ke PPS, laludijawab oleh korban saksi

Bahwa terdakwa I kemudian pada hari Jumatnya tanggal 11 April 2014 sekira jam03.00 wib ditangkap Polisi ; Bahwa terdakwa I sudah meminta maaf pada korban dan sudah berdamai ;e Bahwa barang buktinya benar;Terdakwa. 2 GUNAWAN BIN JAMANAe Bahwa awalnya pada hari Kamis 10 April 2014 sekira Jam 10.00 wib ketikaberada dirumah dengan terdakwa I Deni datang orang tua terdakwa bernamaJamana pulang dari TPS 14 ia sebagai saksi dari Pileg partai PPP, ia bicaradengan perkataan tidak enak dengan korban selaku Litmas

dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,dihubungkan satu dengan yang lainnya sehingga saling berkaitan dan melengkapi makatelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar awalnya pada hari Kamis 10 April 2014 sekira Jam 10.00 wibketika berada dirumah terdakwa I dan Terdakwa II datang orang tua terdakwaI dan terdakwa II yaitu saksi bernama Jamana pulang dari TPS 14 ia sebagaisaksi dari Pileg partai PPP, saksi Jamana bicara dengan perkataan tidak enakdengan korban selaku Litmas

perkara ini berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar awalnya pada hari Kamis 10 April 2014 sekira Jam 10.00 wibketika berada dirumah terdakwa I dan Terdakwall datang orang tua terdakwa IHalaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor 198/Pid.B/2014/PN Tsm .dan terdakwa II yaitu saksi bernama Jamana pulang dari TPS 14 ia sebagai saksidari Pileg partai PPP, saksi Jamana bicara dengan perkataan saksi Jamana tidakenak dengan korban selaku Litmas

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Timika Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2019/PN.Tim tanggal 27 Februari 2019, sekedar mengenai pertimbangan unsure, kwalifikasi, Litmas, lamanya pidana yang dijatuhkan, dan status penahanan serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Anak AGUSTIVIANO TALAUD alias VIAN

Dengan demikian pernyataantentang kesalahan tersebut dipandang sudah tepat, namun tentangpertimbangan unsure, kwalifikasi, lamanya pidana yang dijatunkan, Litmas danstatus penahanan dipandang masih belum diuraikan berdasarkan analisaPutusan No. 1/Pid.Sus Anak/2019/PT JAP.

terakhir dan dalam waktu yang paling singkat, karenanyapidana yang akan dijatunkan sesuai dengan kehendak ketentuan di atas ;Menimbang, bahwa dalam pasal 60 ayat 3 UndangUndang SistemPeradilan Pidana Anak, Hakim diwajibkan mempertimbangkan hasil Litmasdalam putusannya, mengingat dalam putusan Pengadilan Negeri tentang Litmastidak terdapat pertimbangan khusus melainkan hanya dicantumkan pada bagiandepan putusan dibawah Pengadilan Negeri tersebut, maka Pengadilan Tinggiakan mempertimbangkan hasil Litmas

tersebut dalam pertimbangan putusandan setelah Pengadilan Tinggi meneliti hasil Litmas tersebut ternyata di Timikatidak terdapat tempat khusus untuk menahan Anak, sehingga disarankan agarAnak dijatuhi pidana bersyarat atau hukuman yang seringanringannyamengingat Anak masih berstatus pelajar;Menimbang, bahwa berhubung dalam perkara ini korban telah meninggaldunia, disamping itu tidak terdapat perdamaian dalam perkara ini, maka pidanabersyarat tidak dijatunkan kepada Anak, dengan demikian rekomendasi

yangdiperhatikan dari hasil Litmas adalah untuk menjatuhkan pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Anak telah melontarkan anakpanah ke arah kerumunan orang, sehingga mengenai korban, hal ini berartiAnak telah menggunakan senjata berupa panah untuk melakukan perbuatannyadan penggunaan senjata pada suatu tindak pidana dalam praktek peradilandikatagorikan sebagai hal yang memberatkan, karenanya cukup beralasan bagiPengadilan Tinggi untuk lebih memperberat penjatuhan pidana

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Timika Nomor1/Pid.Sus.Anak/2019/PN.Tim tanggal 27 Februari 2019, sekedarmengenai pertimbangan unsure, kwalifikasi, Litmas, lamanya pidanayang dijatuhkan, dan status penahanan serta menguatkan putusanuntuk selebinnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Anak AGUSTIVIANO TALAUD alias VIANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " Turut serta melakukan kekerasan terhadap Anakmengakibatkan mati ;2.

Hakim tertanggal 17 Maret 2014;Terdakwa juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bernamaSUPRIATA dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bogor;Terdakwa tidak didampingi oleh orang tua/walinya dikarenakan Terdakwa tinggalmengontrak rumah bersama temannya, sementara orang tua/wali terdakwa tidak bisadihubungi/putus komunikasi;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, termasuk Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas

Dalam Keadaan Memberatkan, dengan ancamanpidana penjara (untuk anak) selamalamanya 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar atas perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa, maka sudahseharusnya Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus pula dijatuhi sanksi yang sepadandengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menentukan sanksi yang tepat bagi Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (Litmas

Register: 05LitPNVI2013 tanggal 14 Februari 2014 dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bogor(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), dan berdasarkan Laporan Litmas itu telahdirekomendasikan agar Terdakwa dijatuhi pidana berupa pidana maksimal selama masapenahanan atau pidana seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dari Laporan Litmas tersebut dantuntutan dari Penuntut Umum yang ternyata pada pokoknya terdapat kesesuaian untuk jenissanksinya, maka terhadap Terdakwa sudah selayaknya

sebagaimana dalam dakwaan primer;

Alm) NURSALIM dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, yang telahSaksi tandatangani dan apa yang Saksi terangkan tersebut adalah benarseluruhnya;Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Saksi dan Saksi Ebi Saebi selaku Petugas Litmas

DesaBandung sedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Pdldirumah Abdul Fatah yaitu orang tua Terdakwa, Saksi dan Saksi Ebi mendengar suararamaitamai lalu Saksi dan Saksi Ebi masuk kerumah tersebut karena tidak dikunciterus Saksi melihat dikamar ada yang main kartu dan didepan yang main kartu adauang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa;Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut yaituTerdakwa

Alm) RUSLAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik, yang telahSaksi tandatangani dan apa yang Saksi terangkan tersebut adalah benarseluruhnya; Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, kejadiannya Di Kampung Cileuksa Rt003, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Saksi dan Saksi Ebi Saebi selaku Petugas Litmas

DesaBandung sedang patroli sebagai Petugas Litmas Desa Bandung, waktu lewat gangdirumah Abdul Fatah yaitu orang tua Terdakwa, Saksi dan Saksi Ebi mendengar suararamai+amai lalu Saksi dan Saksi Ebi masuk kerumah tersebut karena tidak dikunciterus Saksi melihat dikamar ada yang main kartu dan didepan yang main kartu adauang kemudian orangorang itu Saksi bawa ke Balai Desa; Bahwa, 5 (lima) orang yang sedang main kartu dengan taruhan uang tersebut yaituTerdakwa, Ade, Wawan, Samun dan Tian, pada waktu

terangkan tersebut adalah benarseluruhnya; Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, pada kejadiannya Di Kampung Cileuksa RtO08, Rw.002, Desa Bandung,Kecamatan Banjar, Kabupaten Pandeglang Pada hari Selasa, tanggal 5 Februari 2019,sekitar jam 15.30 Wib, Terdakwa, Saksi VWawan, Saksi Ade, Saudara Samun (DPO)dan Saudara Tian (DPO) diamankan oleh Saksi Amso dan Saksi Ebi selaku saatsedang bermain judi jenis qiuqiu dengan taruhan uang menggunakan kartu domino,Petugas Litmas

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 16Agustus2012 No.271/ Pen.Pid/ 2012/PN.ME tanggal 29Agustus2012s/d tanggal 27September2012Dimuka persidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumwalaupun telah diberitahukan HakHaknya untuk didampingi oleh Penasehathukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar, mempertimbangkan Laporan Litmas

bukti dipersidangan, serta dari keterangan terdakwa sendiri telah diperoleh faktafakta hukum, yaitu :berdasarkan keterangan terdakwa Feri Pranita Bin Saparman dia lahir pada tanggal 05 BulanMEI Tahun 1996, dan pada saat terjadi perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwapada Tanggal 22 Bulan Juli Tahun 2012, terdakwa masih umur 15 (Lima Belas) atau belummencapai umur 18 (Delapan belas) tahun, tidak Kawin dan hanya sampai Sekolah Dasar Kelas I,dan disesuaikan pada keterangan dari Laporan Litmas

untuk sidang Pengadilan Anak yangdibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas I LAHAT, yang menerangkan tentang Indentitas Klien,dan disesuaikan pada keterangan dari Laporan Litmas untuk sidang Pengadilan Anak yangdibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas If LAHAT, Nomor : 171/KA/08/ 2012, yangmenerangkan tentang Indentitas Klien yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan orang tuaterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut di atas, HakimTunggal berpendapat bahwa unsure Ketujuh dari

kehidupan masyarakat ,korban, dan terdakwasendiri ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan untuksementara dalam rumah tahanan negara maka sesuai ketentuan Pasal 22ayat (4) KUHAP, masa penahanan tersebut dikurangkan seluruh nya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan alasan hukum yangcukup untuk melepaskan terdakwa dari tahanan sesuai Pasal 193 ayat (2) bKUHAP maka menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang dan memperhatikan , bahwa Laporan Litmas

untuk sidang PengadilanAnak yang dibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas II LAHAT, yang menerangkan tentangIndentitas Klien, dan disesuaikan pada keterangan orang tua terdakwa, serta saransaran daridalam Laporan Litmas untuk sidang Anak yang dibuat oleh Balai Pemasyarakatan Klas IILAHAT, Nomor: 171 /KA/08/ 2012 ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, penetapan statushukumnya akan ditentukan dalam Putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana

Musi Rawas yang sebelumnya saksi menemui penyidik yangbernama Okto lalu Terdakwa dihadapkan oleh Okto kepada saksiuntuk dilakukan penelitian diruangan penyidik ;Bahwa kalau dilihat dari fisik terdakwa tidak ada terlihat tandatandakekerasan dan Terdakwa juga tidak ada mengatakan tentang adanyakekerasan yang dialaminya ;Bahwa yang mencari informasi adalah saksi sedangkan LaporanLitmas diketik dan ditandatangani oleh Rinto H dan Kepala BapasGunandar ;Bahwa jumlah Petugas Litmas pada Bapas Lahat hanya

MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e

H yang juga merupakan Petugas Bapas Klas IlLahat untuk dibuatkan Laporan Hasil Litmas atas nama Terdakwa RicoJainuri Bin Maryono dalam dugaan terkait tindak pidana pasal 365 KUHP dansaksi membenarkan bahwa Laporan Litmas Terdakwa tersebut benar diketikdan ditandatangani oleh Rinto.

H dikarenakan jumlah Petugas Litmas padaBapas Lahat hanya ada tiga orang untuk Kabupaten Lahat, Musi Rawas, KotaLubuk Linggau dengan jumlah perkara yang sangat banyak sehingga harusada satu petugas yang tinggal dikantor dan dua petugas yang turunkelapangan dan untuk perkara Terdakwa saksi yang mengumpulkaninfomrasi di Polres Kab.

Musi Rawas sedangkan saudara Rinto H yangmembuat LITMAS nya namun kebenaran Laporan Litmas tersebut dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya baik secara saksi pribadi maupunkelembagaan BAPAS klas II Lahat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rebi Yansa dansaksi Edwin Juanda dipersidangan menerangkan bahwa pada tanggalHalaman 318 Agustus 2013 yang bertepatan dengan Hari Raya Idul Fitri saksi RebiYansa dan saksi Edwin Juanda melaksanakan sholat led di Masjid DesaSungai Jernih bersama dengan

Anakyang diucapkan secara lisan dipersidangan, pada pokoknya mohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak dan atau Penasihat Hukum Anak yang diucapkan secara lisandipersidangan, pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Anak dan atau Penasihat Hukum Anakterhadap tanggapan Penuntut Umum yang diucapkan secara lisandipersidangan, pada pokoknya tetap pada permohonan semula;Setelah mendengar Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas

)No.Register Litmas: xx/Div/xx/20xx tertanggal 12 xx 2015 yang dibacakan olehPembimbing Kemasyarakatan dari Kantor Balai Pemasyarakatan (Bapas) KelasIl Purwokerto, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa TERDAKWA ANAK usia 16 tahun 9 bulan telah mengakuikesalahnnya dan berjanji tidak akan mengulangi melakukan perbuatanyang melanggar hukum;e Bahwa penyebeb TERDAKWA ANAK terlibat dalam tindak pidana inikarena merasa tertantang saat diajak untuk tanding satu lawan satu olehkorban dan sedang emosi

berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belumberumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 2 UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, TERDAKWAANAK adalah termasuk kategori Anak yang Berkonflik dengan Hukum yangselanjutnya sesuai dengan Pasal 1 angka 3 Anak yang Berkonflik denganHukum tersebut disebut Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Anak serta Laporan Penelitian (Litmas

karena Anaktersebut hidup dalam kondisi ekonomi keluarga yang cukup dan mampu;Menimbang, bahwa dari faktor psykologis/kejiwaan sebagai penyebabyang mempengaruhi kondisi TERDAKWA ANAK melakukan tindak pidana,menurut Hakim dikarenakan Anak tersebut belum bisa mengendalikan rasaemosionalnya atau jiwanya masih labil dan pcara berpikirnya masih pendekbelum bisa memikirkan akibat atau dampak yang menimpa dirinya maupunkorbannya, hal itu menjadi sebab yang sama sebagaimana Laporan PenelitianMasyarakat (Litmas

) dari Pembimbing Kemasyarakatan Bapas Klas IlPurwokerto Nomor Register Litmas xx/Div/xx/20xx tertanggal 12 xx 2015 dalamkesimpulannya yang manyatakan Klien melakukan tindak pidana karena Klientidak bisa mengendalikan emosinya ketika Klien ditantang atau diajak berkelahisatu lawan satu oleh korban;Menimbang, bahwa faktorfaktor tersebut, menurut Hakim sebagaimanafaktafakta yang terungkap dipersidangan, didukung pula dengan LaporanPenelitian Masyarakat (Litmas) dari Pembimbing Kemasyarakatan Bapas

tanggal lahir : 15 Tahun/ 07 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalur 09 Petak 12 Kp Bratasena Adiwarna KecDente Teladas Kabupaten Tulang BawangAgama : IslamPekerjaan : Turut Orang tuaPendidikan : SD (Kelas V)Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan negara sejak tanggal 1 Desember 2011 sampaidengan sekarangTerdakwa didampingi orang tuanyaTerdakwa didamping Penasihat Hukumnya Sulasito berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Menggala;Terdakwa didampingi petugas Litmas

dari Bapas Metro.Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala no 02/Pen.Pid/2012/PNMgl tanggal 3 Januari 2012 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa ;Telah membaca dan mendengar hasil Litmas atas nama Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar Tuntutan Pidana

, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumdan sepatutnya dijatuhi hukuman yang sesuai dan setimpal dengan kesalahannyaMenimbang, bahwa dasar keyakinan Pengadilan adanya kesalahan Terdakwadalam perkara aquo dengan mengacu kepada alat alat bukti sebagaimana Pasal 184ayat (1) huruf a, d,e KUHAP.Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dalam hal iniPengadilan memperhatikan hasil penelitian Litmas

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 11 Juni 2009,membuat surat permintaan Litmas kepada Kepala BAPAS Klas IA atasperkara pidana Terdakwa ;Ketua Pengadilan Negeri tidak mempelajari berkas, karena Litmas sudahada dalam berkas (hasil Litmas 31 Mei 2009) atas permintaan PolsekKalidoni Palembang No.......... tanggal...Mei 2009 ;2.

Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) dalam putusannya sama sekali tidakmemanggil hadir BAPAS dan juga tidak mempertimbangkan hasil Litmastanggal 31 Mei 2009.Bahwa UndangUndang Perlindungan Anak, Hasil Litmas wajib/harusdijadikan bahan pertimbangan Hakim (Imperatif) ;3. Bahwa Hasil Litmas dalam putusannya, Terdakwa mengharapkanpermasalahan selesai dan tidak mendapat hukuman yang berat karena tidakmau mengecewakan orangtuanya ;4.