Saksi IRFAN DELUMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi kenal Terdakwa di Desa Pinogu karena Terdakwa merupakantetangga saksi;Bahwa pada saat di desa Ilohuuwa, Saksi melihat Terdakwa sedang bekerjadi kebun saksi Lolyan Koniyo;Bahwa Saksi melihat Terdakwa bekerja di kebunnya saksi Lolyan Koniyokarena kebun yang dikerjakan oleh Saksi berbatasan langsung dengan kebunmilik Lolyan Koniyo yang sementara dikerjakan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi

BoneBolango;Bahwa Terdakwa datang ke desa Ilohuuwa bersama dengan saksi dan suamisaksi, kemudian kembali ke Desa Pinogu juga bersama saksi dan suami saksinaik taksi, namun waktu dan tanggalnya saksi sudah lupa;Bahwa saksi tidak bisa mengenali hari dan tanggal karena saksi tidaksekolah;Bahwa selama tinggal di desa Ilohuuwa, saksi tinggal di rumah saudara saksi,sedangkan Terdakwa tinggal di rumah saksi Lolyan Koniyo;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pencurian yang dituduhkan kepadaTerdakwa;Atas

KONIYO dan Saksi IRFAN DELUMA,kesemuanya pada pokoknya menerangkan bahwa pada waktu kejadian pencuriansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, Terdakwa tidak berada di TempatKejadian Perkara yaitu di Desa Bubeya Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango,melainkan Terdakwa berada di Desa Ilohuuwa tepatnya dirumah saksi Lolyan Koniyosejak tanggal 5 Januari 2017 sampai dengan tanggal 22 Februari 2017 sedang bekerjadi Kebun milik saksi Lolyan Koniyo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A

De Charge yang diajukan olehTerdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa meskipun saksi Lolyan Koniyo menyatakan pada waktu kejadianpencurian sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, Terdakwa tidakberada di Tempat Kejadian Perkara yaitu di Desa Bubeya Kecamatan SuwawaKabupaten Bone Bolango, melainkan Terdakwa berada di Desa llohuuwatepatnya dirumah saksi Lolyan Koniyo sejak tanggal 5 Januari 2017 sampaidengan tanggal 22 Februari 2017 sedang bekerja di Kebun milik saksi

LolyanKoniyo, namun dalam keterangannya yang selebihnya, saksi Lolyan Koniyomenerangkan bahwa saksi Lolyan Koniyo tidak mengawasi Terdakwa selama 24jam penuh, kemudian saksi Lolyan Koniyo juga menerangkan bahwa Terdakwapernah meninggalkan rumah saksi Lolyan Koniyo untuk mengunjungi temannyawalaupun hanya sebentar, berdasarkan keterangan saksi Lolyan Koniyo yangselebihnya tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun Terdakwaberada di Desa Illohuuwa tepatnya dirumah saksi Lolyan Koniyo sejak tanggal

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pomi Bukulu bin Donge Bukulu) terhadap Penggugat (Lolyan Ruchban binti Yusup Ruchban);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Juni 2008 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lolayan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor85/09/V1/2008 tertanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan LOlyan, Kabupaten Bolaang Mongondow.2.