LOMBUT Binti LAMAT

PUTUSANNo.2139 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LOMBUT Binti LAMAT ;Tempat lahir : Muaro Sako Langgam (Riau) ;Umur / tanggal lahir: 53 Tahun / 15 Mei 1956 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Lubuk Ogong Kecamatan Bandar SeikijangKabupaten Pelalawan ;Agama Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Termohon Kasasi/Terdakwa

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30April 2010 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pelalawan karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Lombut Binti Lamat, pada hari Sabtu tanggal 09Januari 2010 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januaritahun 2010 bertempat di SD Negeri 003 Desa Lubuk Ogong KecamatanBandar Seikijang Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah

Lambut berkata Keluarga kau jahatjahat dan selanjutnya saksiSulasri melempar piring diatas meja kemudian saksi Sulasri pergi keluarruangan dan selanjutnya Terdakwa Lombut mengejar saksi Sulasri sambilmemakimaki dengan mengatakan Kau kejam kau hancur keluarga aku laludijawab saksi Sulasri Sudahlah masalah keluarga jangan dibawa kesini kalausaya tidak ada merubah tertib acara ini dan selanjutnya saksi Sulasri berjalan,dan pada saat saksi Sulasri berjalan Terdakwa Lombut memukul (meninju)leher saksi

Menyatakan Terdakwa LOMBUT BINTI LAMAT terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam hukumanberdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LOMBUT BINTI LAMAT berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan Kota ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.(seriou rupiah) ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

No.2139 K/Pid/2010e Bahwa Majelis Hkaim Pengadilan Negeri Pelalawan telah melakukankekeliruan dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa LOMBUT BintLAMAT sesuai dengan Pasal 253 ayat (1) huruf b KUHAP., yaitu :1.

LOMBUT MelawanLURAH LANGGAM

LOMBUT, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT; LAWAN : LURAH LANGGAM, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT;

Pembanding/Penggugat : Lombut Binti Lamat Diwakili Oleh : DADANG.SH
Terbanding/Tergugat : Sulastri Binti H. Doli

Register Nomor : 66/Pdt.G/2016/PNSim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa pada tahun 2005, Penggugat ada membeli sebidang tanahperladangan beserta tanaman diatasnya seluas lebih kurang 20 rante, dariAsal Manurung sesuai dengan surat jual beli tanggal 7 April 2005 (disebuttanah perkara), terletak di Huta Ill ,Nagori Pokanbar u, KecamatanHutabayu Raja, Kabupaten Simalungun dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatas dengan KK Petrus Siagian ;Sebeiah Barat berbatas dengan Bah Lombut

, namun yang paling tepat, penjual (pihakketiga) harus ikut ditarik sebagai pihak Tergugat.Berdasarkan ketentuan di atas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakankurang pihak, karena tidak menarik pihak penjual tanah bernama AsalManurung sebagai pihak dalam perkara a quo;TENTANG GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa dalam dalil posita butir No. 1 disebutkan, batas tanah sengketa sebelahUtara berbatas dengan tanah milik KK Petrus Siagian, namun yang benar batastanah sebelah Utara berbatas dengan Bah Lombut

kaidahhukumnya Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan ketentuan di atas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakankurang pihak, karena tidak menarik pihak penjual tanah bernama AsalManurung sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dalam dalil posita butir No. 1 disebutkan, batas tanah sengketa sebelahUtara berbatas dengan tanah milik KK Petrus Siagian, namun yang benar batastanah sebelah Utara berbatas dengan Bah Lombut

EDISON NAPITUPULU;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bertempat tinggal di sekitar tanah objek perkara;Bahwa tanah tersebut terletak di Kode Cina/Raja Hombang KecamatanHuta Bayu Raja Kabupaten Simalungun;Bahwa saksi tinggal di kampung tersebut sejak lahir;Bahwa batasbatas tanah adalah sebelah Utara berbatas dengan BahLombut, Sebelah Selatan berbatas dengan Bah Lombut leter L, SebelahTimur berbatas dengan Tanah marga Siagian , Sebelah Barat berbatasdengan Bah Lombut

JAWARLIN SIBURIAN;Bahwa tanah objek perkara terletak di Kode Cina/Raja Hombang;Bahwa saksi tinggal di Raja Hombang;Bahwa luas tanah + 1 hektar, yang saksi ketahui dari bibi saksi;Bahwa batasbatas tanah adalah sebelah Utara berbatas dengan BahLombut, Sebelah Selatan berbatas dengan perkampungan, SebelahTimur berbatas dengan Tanah marga Siagian , Sebelah Barat berbatasdengan Bah Lombut;Bahwa jarak tanah tersebut dengan tempat tinggal saksi +500 meter dansaksi sering melewati tanah objek perkara;Halaman

meminta mesin sinsaw yang saksi peganglalu saksi memberikan mesin sinsaw tersebut kepada terdakwa karena padasaat itu saksi pikir terdakwa datang ke tempat tersebut untuk samasamaikut bekerja, namun setelah saksi memberikan mesin sinsaw tersebutkepada terdakwa, ternyata terdakwa langsung melemparkan mesin sinsawtersebut ke tanah sehingga mengakibatkan mesin sinsaw tersebut rusakdengan kondisi bodinya pecah dan mesinnya tidak bisa dihidupkan lagi,kemudian setelah itu saksi langsung menghubungi Buk Lombut

untukmemberitahukan kejadian tersebut, dan tidak berapa lama kemudian BukLombut datang, namun pada saat Buk Lombut datang terdakwa sudah pergidari tempat tersebut, lalu setelah itu saksi kembali bekerja, kemudianselanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 saksi melaporkankejadian pengerusakan mesin sinsaw milik saksi tersebut ke kantor polisi;Bahwa saksi bekerja pada saat itu atas suruhan Buk Lombut dan saksibekerja hanya untuk mengharapkan atau menerima upah;Bahwa yang berada di lokasi

Wawan;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik lahan tempat saksi bekerja tersebut,dimana pada saat itu saksi bekerja di lanan tersebut karena disuruh olehBuk Lombut melalui telepon dan saksi baru pertama kali bekerja di lokasitersebut untuk memotong kayu yang sudah tumbangBahwa akibat dari kejadian tersebut kerugian yang saksi alami akibat dariperbuatan terdakwa tersebut yaitu sejumlah Rp. 2.650.000,00 (dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi merasa keberatan dan dirugikan akibat dari

terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019sekira pukul 09.30 WIB bertempat di Dusun Muara Sako Kelurahan LanggamKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena pada saat kejadian tersebutsaksi berada di lokasi tempat dimana terdakwa melakukan pengerusakanterhadap mesin sinsaw milik saksi Yusri tersebut; Bahwa pada awalnya pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul08.00 WIB saksi bersama dengan beberapa orang termasuk saksi Yusridisuruh oleh Buk Lombut

untuk membersihkan halaman belakang balaibalai yang terletak di Dusun Muara Sako Kelurahan Langgam KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan, kemudian sekira pukul 09.30 WIB ketikasaksi dan rekanrekan sedang bekerja tibatiba terdakwa datang danmenghampiri saksi sambil marahmarah dan mengatakan kepada saksiHentikan kerjaan ini, ini tanah saya, bapak siapa yang menyuruh kerjadisini, lalu saksi menjawab Ibu Lombut, sekarang dia sudah di jalan maukesini, kemudian setelah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi

Bahwa pada tahun 2005, Penggugat ada membeli sebidang tanahperladangan beserta tanaman diatasnya seluas lebih kurang 20 rante,dari Asal Manurung sesuai dengan surat jual beli tanggal 7 April 2005(disebut tanah perkara), terletak di Huta Ill ,Nagori Pokanbar u,Kecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan KK Petrus Siagian ;Sebeiah Barat berbatas dengan Bah Lombut;Sebelah Utara berbatas dengan KK Petrus Siagian;Sebelah Seiatan berbatas

Simalungun yang batas batasnyasebagal berikut :Sebelah Timur berbatas dengan KK Petrus Siagian;Sebelah Barat berbatas dengan Bah Lombut;Sebelah Utara berbatas dengan KK Petrus Siagian;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Perkampungan;Adalah tanah milik Penggugat;4. Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat I, II mengklaim tanah milikPenggugat miliknya dan melarang Penggugat menguasai danmengusahai tanah perkara, adalah perbuatan melawan hukum (OnrechtMatige Daad);5.

pihak, namunyang paling tepat, penjual (pihak ketiga) harus ikut ditarik sebagai pihakTergugat.Berdasarkan ketentuan di atas, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan kurang pihak, karena tidak menarik pihak penjual tanah bernamaAsal Manurung sebagai pihak dalam perkara a quo;TENTANG GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)Bahwa dalam dalil posita butir No. 1 disebutkan, batas tanah sengketasebelah Utara berbatas dengan tanah milik KK Petrus Siagian, namun yangbenar batas tanah sebelah Utara berbatas dengan Bah Lombut

kaidah hukumnya Karena dalam surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapatditerima;Berdasarkan ketentuan di atas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakankurang pihak, karena tidak menarik pihak penjual tanah bernama AsalManurung sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa dalam dalil posita butir No. 1 disebutkan, batas tanah sengketasebelah Utara berbatas dengan tanah milik KK Petrus Siagian, namun yangbenar batas tanah sebelah Utara berbatas dengan Bah Lombut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak perempuannya yang bernama Titi Via Sari binti Aziz Suhadi dengan seorang laki-laki yang bernama Fari bin Lombut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Simalungun dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur dengan tanah dulu Tuan Simit Siregar, sekarang SolbeSilaen ; Sebelah Barat dengan tanah Alfred Sihombing ; Sebelah Utara dengan sungai Bah Lombut ; Sebelah Selatan dengan Perkampungan Negeri Bayu III ;adalah harta warisan dari Alm. Penghulu Tua Siregar dan jatuh menjadiwarisan anaknya yaitu Alm. Penghulu Jarmias Siregar dan selanjutnyaditeruskan kepada Penggugat ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bujang Mahmud bin Lombut) terhadap Penggugat (Isnawati binti Ali Amat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh limaribu rupiah);

., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa mengenai asal mula tanah kampung raja hombang dan tanah tombakperladangan dari Raja Jabohasa Sinaga (Raja Tanah jawa pada saat itu) kepadaSi Hotner Sinaga telah terjadi pengalihan hak ganti rugi pada tanggal 6 Agustus1914;2 Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:e Sebelah Timur Sungai Boluk batas aek bottar;e Sebelah Barat Sungai lombut batas aek tongguran;e Sebelah Selatan parit batu pasangan...

;e Sebelah Utara Batang Botahbotah batas di DAS (Daerah aliran Sungai)aek lombut dan aek boluk;3 Bahwa luas Tanah kurang lebih 5000 Ha (sesuai pengukuran kordinat denganalat GPS oleh konsultan Indra T.Gultom, ST tanggal 15 Maret 2014);4 Bahwa objek tanah tombak perladangan terletak di areal kampung RajaHombang, yaitu :e Desa /Nagori Pulo Bayu Kec. Hutabayu Raja, Kab.Simalungun;e Desa /Nagori Pokan Baru Kec.

Helli Nurita Lingga binti Lombut Lingga, lahir di Pematang Siantar,tanggal 11 April 1960, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat kediaman di RT.005, RW. 003, Desa Karang Anyar, KecamatanPamenang Barat, Kabupaten Merangin.

Hutapea; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bah Lombut; Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan;Yang diusahai dan dikuasainya, dahulu sebagian sebagai perladangan dansebagian lagi untuk perumahan;Bahwa setelah meninggalnya almarhum William Hutapea tanah yangdipukkanya (yang dibuka) selanjutnya diusahai dan dikuasai anaknyabernama almarhum Galeam Hutapea selanjutnya setelah meninggalnyaalmarhum Galeam Hutapea turun temurun jatuh pada cucu anaknya, yaituHotman Hutapea, yaitu Penggugat;Bahwa

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah G.Hutapea dahulu tanamanrambung; Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bah Lombut; Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan;Bahwa setelah meninggalnya almarhum William Hutapea, tanah yangdipukkanya (yang dibuka) selanjutnya diusahai dan dikuasai anaknyabernama almarhum Galeam Hutapea, selanjutnya setelah meninggalnyaalmarhum Galeam Hutapea turun temurun jatuh pada cucu anaknya

dengan lahan almarhum JapodangHutapea; Sebelah Barat berbatasan dengan Bah Boluk;Bahwa isi surat 1 (Satu) lembar surat bertuliskan aksara Batak dibuat pada10 September 1920 oleh Tuan Parhundalian yang dalam 1 (satu) lembarterjemahan Bahasa Indonesia dibuat pada tanggal 10 Agustus 1964 oleh SutanOloan Sinaga pada pokoknya menerangkan bahwa: Tuan Parhundalianmenyerahkan tanah Talun Sigomgom kepada Japodang, berbatas RajaHombang di Hilir, berbatas Panombean Parhundalian di Hulu dan lebarnya diBah Lombut

Sebidang tanah pertapakan dan rumah dengan luas 20 x 50meter (1.000) meter, yang terletak di Huta III Silakkidir, NagoriSilakkidir, Kecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun,dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan Raya/Protokol;e Sebelah Selatan : Saluran lrigasi Lombut Ill;e Sebelah Timur : Tanah diusahai Murni Tambunan;e Sebelah Barat : Tanah diusahai Dolla Sitorus;4..b Terhadap hartaharta lain milik Tergugat baik bergerak dan tidakbergerak yang ditunjuk dan ditetapkan untuk itu;Menyatakan

Sebelah Utara berbatasan dengan Bah Lombut (Sungai).Bahwa dengan demikian oleh karena dalil gugatan Penggugat tidak jelas dantidak beralasan hukum maka gugatan Penggugat dapat dinyatakan gugatanHalaman 9 dari 55 Putusan Nomor 34/Pdt/2020/PT MDNkabur dan tidak jelas. karena itu gugatan Penggugat adalah batal demi hukumatau sekurangkurangnya tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana diatas,bahwa Penggugat tidak mempunyai hak dan kualitas sebagai Penggugatdalam

Saria ;e Sebelah Barat berbatas : SD Impres Bumi Rejo ;e Sebelah Utara berbatas : Bah Lombut/ Sungai ;e Sebelah Selatan berbatas :Maima Manik, MaraloSirait, Sopar Siahaaan, Natar Manurung ;5. Bahwa berdasarkan Urain tersebut diatas, maka telahterbukti dan tidak terbantahkan bahwa tanah sebagaimanadimaksud dalam Bukti P5 berbeda objek dengan tanahsebagaimana dimaksud dalam Bukti T2, dimanadidalamnya terletak tanah yang menjadi tanah objekPerkara dalam Perkara ini ;6.

BahwaBukti T12 adalah bukti yang direkayasa oleh Para Pembandingsehingga Bukti T12 harus ditolakseluruhnya, dimana Bukti T2 ada Petaperkampungan yang diajukan oleh Para Pembanding dalam PerkaraAquodimanaPeta Bukti T12 tidak sama atau saling berbeda dengan peta atau Sketyang ada di dalam Surat Bukti T2 sehingga Bukti T12 harusditolakseluruhnya.Bahwa batas batas tanah yang ada didalam Bukti T2 dan bukti T12 adalahsaling bertentangan dimana Batas SebelahUtara adalah bah Lombut , dimanasesuai faktayang

a ng t anah da r a t se l u a s 1 Ha yang t e r l e l a k diKampung Nege r i Bayu I I I Desa Panambean Mar j an j iKecama t an Tanah Jawa Kabupa t e n Sima lungun denganHal . 51 da r i 53 ha l Putu s a n No.39 /Pd t .G/ 2 0 10 / PN.S imba t a s - ba t a s sebaga i be r i k u t :Sebe l a h Timur dengan t anah dulu Tuan Simi t Si r e g a rseka r a n g Solbe Si l a e n ;Sebe l a h Bara t dengan t anah Al f r e d Sihombing (Te rguga tI I I ) ;Sebe l a h Uta r a dengan Sunga i Bah Lombut

Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan demi hukum bahwa tanah terperkara yaitusebidang tanah darat seluas + 1 Ha yang terlelak diKampung Negeri Bayu III Desa Panambean MarjanjiKecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun denganHal. 51 dari 53 hal Putusan No.39/Pdt.G/2010/PN.Sim52batas batas sebagai berikutSebelah Timur dengan tanah dulu Tuan Simit Siregarsekarang Solbe Silaen ;Sebelah Barat dengan tanah Alfred Sihombing (TergugatIII);Sebelah Utara dengan Sungai Bah Lombut

Hutapea ;Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Bah Lombut;Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan;Yang diusahai dan dikuasainya, dahulu sebagian sebagai perladangan dan sebagianlagi untuk perumahan;Bahwa setelah meninggalnya alm. William Hutapea tanah yang dipukkanya ( yangdibuka) selanjutnya diusahai dan dikuasai anaknya bernama alm. Galeam Hutapeaselanjutnya setelah meninggalnya alm. Galeam Hutapea turun temurun jatuh padacucu anaknya yaitu Hotman Hutapea yaitu Penggugat;2.

Saksi Lombut, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah warga asli Muara Sako dan yang mana saksi lahirdan tinggal di Muara Sako; Bahwa RT 01 RW 05 Kampung/Desa Muara Sako berada di Tamiangyang mana masuk kelurahan langgam kecamatan langgam; Bahwa di Kelurahan Muara Sako terdapat Pemerintahan Adat yangdipimpin oleh seorang Batin; Bahawa Batin Muara Sako tidak termasuk dalam Kebatian Kurang Oso30, namun termasuk dalam Batin Kehormatan; Bahwa sejak kebatinan

KTP04.06.04.04.1.000 atas nama ABD SANI alias LANI yang dikeluarkan olehKantor Camat Kerinci Kabupaten Pelalawan, yang membuktikan bentuktanda tangan dari ABD Sani alias Lani;Menimbang, bahwa dari alat bukti Saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu Saksi PI yaitu Lombut, Saksi P2 yaitu Izan Abadi, dan Saksi P3 yaituAbdul Hashim HBR yang pada pokoknya menerangkan sebagaimana yangtelah majelis hakim uraikan pada bagian sebelumnya;Menimbang, bahwa Para Tergugat membantah dalildalil Pengugattersebut dengan