LUGIMIN

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalampermohonannya : LUGIMIN, tempat/tanggal lahir : Sukoharjo, 05 Juli 1978, agama :Islam, pekerjaan : Swasta, alamat : Dk.

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk NIK : 3311040507780005tertanggal 14032012 atas nama LUGIMIN yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo, diberi tanda bukti(P.1); cs 2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk NIK : 3311045205800006tertanggal 23022010 atas nama SISWATI yang diterbitkan olehCamat Kecamatan Sukoharjo diberi tanda bukti(P.2); 3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311042302100002 tertanggal05 Maret 2010 atas nama Kepala Keluarga LUGIMIN, Alamat : DkPandowo Rt. 001 Rw. 006 Kelurahan Joho, Kecamatan / KabupatenSukoharjo Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda bukti (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 79/79/l/2009 tertanggal26 Desember 2008 atas nama LUGIMIN' dengan SISWATI, yangditerbitkan oleh Kepala KUA Kecamatan Bandar, Pacitan Jawa Timurdiberi tanda bukti ( P. 4); mee 5.

KANDUNG BOWOLEKSONO,SpOG. dan keterangan Saksi saksi diperoleh fakta bahwa dalamperkawinan antara LUGIMIN (Pemohon) dan SISWATI tersebut telah lahiranak yang bernama AHMADDINE NASUHA SABIL di Sukoharjo pada hari Sabtu Pon tanggal 17 Oktober 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 telah terbuktibahwa Pemohon beserta suami dan anak anaknya bertempat tinggal danberdomisili di Dk. Dk.

Menyatakan bahwa AHMADDINE NASUHA SABILlahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pon tanggal 17 Oktober 2009 adalahanak lakilaki ke1 (satu) dari pasangan suami istri SISWATIdengan LUGIMIN (Pemohon ) ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan4.

- Menyatakan terdakwa LUGIMIN bin SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

LUGIMIN bin SUTRISNO ;

P U T US A NNo. 25/Pid.B/2012/PN.BU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa:Nama Lengkap' : LUGIMIN bin SUTRISNO ;Tempat lahir : Ngelembu (Jawa Tengah) ;Umur / tanggal lahir : 60 tahun / tahun 1951 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Payungawi, Kampung Karangan Umpu

Menyatakan terdakwa LUGIMIN bin SUTRISNO telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dandengan perintah tetap ditahan;3.

JaksaPenuntut Umum, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa LUGIMIN bin SUTRISNO bersama IMRON, TOHIR,FENDI, WAJIB, SOBRI (masih dalam pencarian pihak Kepolisian) pada hariKamis tanggal 01 Desember 2011 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember 2011 bertempat di tanahsengketa antara PT Kharisma dengan masyarakat Kampung Karanganyang terletak di Dusun Payung Wangi Kampung Karangan KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan atau setidaktidaknya di tempat lainyang

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah subjek hukum baik orang perorangan maupun badan hukum,yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum,yang dalam perkara ini telah diajukan terdakwa LUGIMIN binHalaman 9 dari 15SUTRISNO yang identitasnya telah disesuaikan dengan suratdakwaan sebagaimana tercantum pula pada bagian awal putusan inidan selama persidangan mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim dengan baik, maka Majelis

dirampas untuk dirusak sehinggatidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah, maka sesuaiPasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, UU No. 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UU No. 49 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UU No.2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, UU No. 8 tahun 1981 Tentang KUHAP, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGaAODILIe Menyatakan terdakwa LUGIMIN

LUGIMIN >< PT.MULTI MATICS INDONESIA

EDI LUGITO bin LUGIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

EDI LUGITO bin LUGIMIN

EDI LUGITO bin LUGIMIN besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa LUGITO als.

EDI LUGITO bin LUGIMIN (ALM) secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan tunggal.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUGITO als.

EDI LUGITO BIN LUGIMIN (ALM), pada hariSenin, tanggal 04 Mei 2015 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamBulan Mei 2015, bertempat di pinggir jalan umum yang termasuk di Dsn. Pengkol, Kel.Warujayeng, Kec. Tanjunganom , Kab.

EDILUGITO BIN LUGIMIN (ALM) telah melayani beberapa pemasang judi togel dan uang yangditerima terdakwa kurang lebih sebanyak Rp. 322.000, (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah), sekirapukul 15.00 wib tibatiba datang saksi SUNARYO dan saksi SURYADI (keduanya adalah petugasKepolisian dari Polres NGANJUK) yang langsung menangkap terdakwa setelah mendapat informasidari masyarakat.

EDI LUGITO bin LUGIMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT)BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI;3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

LUGIMIN VS PT MULTI MATICS INDONESIA

Bahwa oleh karena ada kekhawatiran Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi akan mengalinkan/mengasingkan harta benda dan agar gugatanRekonvensi ini tidak sia sia maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimohon agar diletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi (Lugimin) yaitu sebidang tanah danbangunan di atasnya terletak di Kampung Kebon Pedes, RT 002, RW 08,Kelurahan Pakuwon, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat;11.

Bahwa dari pemeriksaan setempat Judex Facti telah salah menerapkanhukum atau kurang memberikan pertimbangan hukum karena daripemeriksaan setempat adanya fakta hukum yang tidak terbantahkan: Tanah Penggugat Konvensi sesuai dalil gugatan Penggugat Konvensiadalah memang di Jalan Surya Mandala Ill yang di atasnya didirikanbangunan gedung bertingkat tiga/empat untuk sekolahan Ichtiusmerupakan Sertipikat Hak Milik Nomor 832 sisa/Kedoya yang manadibeli oleh Penggugat/Lugimin dari Landiana berdasarkan AktaPengikatan

dibeli Lugimin/Penggugat Konvensi(Bukti P.2, P.3, P.l); Dari bukti P. berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 832/Kedoya,Surat Ukur tanggal 121985 Nomor 17/728/1985 luas 2988 m? atasnama Landiana tanggal 8 Mei 2003, nampak jelas dalam Surat Ukurtersebut bahwa tanah Penggugat/Lugimin adalah 01870 seluas 1.910m?, sedangkan tanah Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiM.5883/66/04 seluas 1.072 m? sehingga luaas SHM Nomor 832sisa/Kedoya seluruhnya adalah 2.988 m?;2.5.

dengan Surat UkurNomor 00066/2004 tanggal 24 Agustus 2004 dan dibeli oleh Tergugatberdasarkan Akte Jual Beli Nomor 88/2013 Tanggal 13 Juni 2013 yangdiperbuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: LUGIMIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LUGIMIN tersebut;2. Menghukum kepada Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 1 Juni 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H., Hakim Agungyang ditetaobkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn. dan H.

LUGIMIN vs PT MULTI MATICS INDONESIA

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal30 Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali LUGIMIN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohon peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LUGIMIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 Juni 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

LUGIMIN; Lawan; PT. MULTI MATICS INDONESIA

BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :LUGIMIN, beralamat di Kampung Kebon Pedes Rt. 002Rw.08 Kelurahan Pakuon, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, dalam halini diwakili Kuasanya : Daryo Mutikno.SH.,7yN H.M.Gempar Setyono, SH. .M.H.AsralDatuk Putih,SH. dan Siti Muinah.SH.AdvokatAdvokat pada Kantor Hukum SAPALA

aquo, dan sebagaiKonpensasi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menuntut gantirugi yang dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugatsebesar Rp 10.000.000.000,( Sepuluh Milyar Rupiah).10.Bahwa oleh karena ada kekhawatiran Tergugat Rekonpensi /PenggugatKonpensi akan mengalihkan/mengasingkan harta benda dan agar GugatanRekonpensi ini tidak sia sia maka Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap harta kekayaanTergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi ( LUGIMIN

Jeruk Jakarta Barat, sedang Tergugat mengatakan bahwaletak tanah terperkara adalah terletak di Jalan Surya Mandala Rt.005 Rw.03Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa selanjutnya marilah kita lihat buktibukti yang diajukanoleh para pihak yang berperkara mengenai letak obyek perkara yang sebenarnya,yang pertama dilihat bukti yang diajukan Penggugat yaitu bukti surat tertanda P2berupa Foto Copy Akta Jual Beli Tanah No.004 tanggal 24 Juni 2011 tanah yangdibeli oleh Lugimin

Notaris diKabupaten Tangerang, dimana dalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebut terlihatbahwa Pihak Pertama adalah Landiana dan Pihak Kedua adalah Tuan Lugimin(Penggugat), Kemudian Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untukmelakukan Jual Beli Tanah milik Pihak Pertama yaitu : sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.832/Kedoya seluas 1.910 M2 dengan Surat Ukur No.Hal.25 dari 36 Hal Put No.407/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.17/728/ 1985 tanggal 1 Pebruari 1985, atas nama Landiana yang terletak diKelurahan

Kedoya, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat;Menimbang, bahwa dari bukti P2 tersebut diatas terlihat bahwa tanahyang akan diperjual belikan oleh Landiana dengan Tuan Lugimin (Penggugat)adalah tanah seluas 1.910 M2, sedangkan dalam gugatan Penggugat mendalilkantanah miliknya seluas 2.988 M2, sehingga terjadi perbedaan mengenai luas tanahyang didalilkan Penggugat dalam gugatannya dengan bukti Kepemilikan berupaPengikatan Jual Beli dan Kuasa No.004 tanggal 24 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa apabila dicermati

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Pariyanto Bin Lugimin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pariyanto Bin Lugimin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
PARIYANTO Bin LUGIMIN

Menetapkan ahli waris almarhumah Sukartinah binti Lugimin adalah sebagai berikut:1) Sukinah binti Lugimin (kakak kandung)2) Poniyem binti Lugimin (kakak kandung)3) Luginem binti Lugimin (kakak kandung) 4) Sukiman bin Lugimin (abang kandung)5) Sopia Lugimin binti Lugimin (adik kandung)3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon adalah saudarasaudara kandung dan keponakankeponakanAlmarhum Sukartinah binti Lugimin;2. Bahwa ...... Bahwa Almarhum Sukartinah binti Lugimin dilahirkan oleh pasangan suami istri Lugiminbin Pardi (Bapak) dan Ponirah binti Kartodimejo (Ibu);. Bahwa suami istri Lugimin bin Pardi dan Ponirah binti Kartodimejo menikah pada tahun1925 di Bengkayang dan mempunyai 7 (tujuh) orang anak, yaitu:1. Sukinah binti Lugimin, lahir di Bengkyang tanggal 25 Juli 1928.2.

Poniyem binti Lugimin (PEMOHON JD).3. Luginem binti Lugimin (PEMOHON ID).4. Sukiman bin Lugimin (PEMOHON II).5. Sukartinah binti Lugimin.6. Sopia Lugimin binti Lugimin (PEMOHON IV).7. Sopiani binti Lugimin , lahir di Bengkyang tahun 1955..

Bahwa Sopiani binti Lugimin meninggal dunia di Rumah Sakit Pontianak karena sakit padatanggal 19 Juni 2011, dan tidak pernah menikah.8. Bahwa PARA PEMOHON sangat berkepentingan atas Penetapan Pemohon sebagai AhliWaris Almarhum SUKARTINAH binti LUGIMIN untuk mengurus segala kepentinganhukum Ahlii Waris Almarhum SUKARTINAH binti LUGIMIN, oleh karenanya PARAPEMOHON' mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkayangdi Singkawang Cq.

Menetapkan Ahi Waris Almarhum SUKARTINAH bintt LUGIMIN sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku;3.

Menetapkan ahli waris almarhumah Sukartinah binti Lugimin adalah sebagai berikut:1) Sukinah binti Lugimin (kakak kandung)2) Pontyem .....102) Poniyem binti Lugimin (kakak kandung)3) Luginem binti Lugimin (kakak kandung)4) Sukiman bin Lugimin (abang kandung)5) Sopia Lugimin binti Lugimin (adik kandung)3.

Menetapkan, bahwa anak yang diberi nama PENI KARTINI lahir diSukoharjo pada hari Senin tanggal 22 April 1982 adalah anakperempuan ke 5 (lima) dari pasangan suami istri LUGIMIN dengan PAIKEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada pejabat pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjosejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

Foto copy Duplikat Surat Kematian No. 474.I/III/VI/05 tanggal 17 Juni 2005atas nama LUGIMIN , diberi tanda P.3;4. Fota copy Surat Nikah Nomor : 210/1971 tanggal 20 Pebruari 1971 antaraLUGIMIN dengan PAIKEM , diberi tanda P4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga Nommor : 33110610005059851 atas namaPAIKEM yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda P.5;6.

Saksi JUMIYATI:;:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekatdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon anak kandung dari suami istribernama LUGIMIN dengan PAIKEM;e Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia pada tahun 2005;e Bahwa saksi tahun Pemohon bertempat tinggal bersamaibunya di Dk. Bendungan RT.004 RW. 003, Kel.

dan PAIKEMyang menikah pada tanggal 20 Pebruari 1971 di KUA KecamatanPontianak;e Bapak ayah Pemohon bernama LUGIMIN tersebut telah meninggaldunia pada tahun 2005;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal Dk.

Menyatakan bahwa anak yang diberi nama PENI KARTINI lahir diSukoharjo, pada hari SENIN tanggal 22 April 1982 adalah anakperempuan ke 5 (lima) dari pasangan suami istri LUGIMIN denganPAIKEM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan Kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil padakantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjosejak di terimanya salinan Penetapan ini ;4.

atas nama Lugimin, jika benar atas namaLugimin mengapa Penggugat (Termohon Kasasi) tidak menjadikan Lugimin sebagaipara pihak baik sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat, maka satusatunyalembaga hukum tempat rakyat mencari keadilan adalah Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang dapat menempatkan aturan itu sesuai dengan yang sebenarnya;Bahwa demikian pula Pengadilan Tinggi Mataram telah salah memberikanpertimbangan karena tidak membaca substansi putusan pengadilan tingkat pertamadimana dalam Gugatan

Penggugat (Termohon Kasasi) tidak ada sama sekalimenjelaskan tentang adanya sertipikat nomor 603 atas nama Lugimin akan tetapisecara tibatiba dalam pembuktian timbul sertifikat atas nama Lugimin SertipikatHak Milik Nomor 603 sementara dalam gugatan Penggugat (TerbandingTermohonKasasi) hal itu tidak dijadikan dasar dalam gugatannya, maka hal ini akan sangatkeliru pengadilan tingkat pertama memberikan putusan dengan mendasarkan padasertifikat yang muncul dengan sendirinya tanpa ada terlihat dalam

Polsek Maluk tanggal 5 September 2012, hal ini jika dihubungkan denganbukti Pembanding I dan bukti Pembanding II karena Sertipikat Hak Milik Nomor603 atas nama Lugimin telah dijual kepada Ir. Joni Hartono, M.Sc. Sesuai denganperjanjian ikatan jual beli nomor 07 tanggal 4 Februari 1997 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Drs. Joko Derpo Yuwono, S.H dan Lugimin telah membuat SuratKuasa Nomor 08 tanggal 4 Februari 1997 kepada Ir. Joni Hartono, M.Sc.

Joni Hartono akibat terjadi jualbeli dengan Lugimin, sehingga Ir.

sertipikat nomor 603 telah dijual kepada orang lainoleh Lugimin yaitu dijual kepada Ir.

AMIN ; SUHEDI ; JULIANTO ; WELKY SIMANJUNTAK ; SUSIANTOO ; HERI KISWANTO ; SUNARTO ; LUGIMIN ; TRIDODI ; KUTAR ; M. ADI ; PANITIA PENYELESAIAN ; PT. MUSIM MAS

Bahwa kemudian Korban saksiTOMI BAYU AJl dan saksi YUSMIYATI binti LUGIMIN pulang kerja tiba dirumah dan saksi melihat ada sepeda motor Yamaha Soul warna hitam No.PoL.H 3303 DK yang diparkirkan didepan halaman rumah disekitar rumah tidak adaorang, kemudian saksi kKemudian masuk kedalam rumah dan melihat Terdakwayang sedang melompat melalui pintu jendela belakang rumah hendak melarikandiri, dan selanjutnya terdakwa berhasil di tangkap oleh saksi TOMI BAYU AuJldan di tangan Terdakwa kedapatan barang

TOMI BAYU AJl bin WIDAGDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 24 November 2014 sekitar pukul 1300WIB, Saksi korban bersama dengan istrinya yang bernama saksiYUSMIYATI binti LUGIMIN pulang kerumahnya di Kp.Gamol Rt.05,Rw.06Kelurahan Kecandran Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga, setelahmengantar snack/makanan kecil, setelah sampai di rumah kemudiankorban dan istrinya saksi YUSMIYATI binti LUGIMIN melihat ada sepedamotor merk Yamaha Mio Soul Nomor Polisi

YUSMIYATI bin LUGIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 24 November 2014 sekitar pukul 13.00WIB, Saksi bersama dengan Suami saksi yang bernama saksi TOMIBAYU AJl bin WIDAGDI pulang kerumah di Kp.Gamol Rt.05,Rw.06Kelurahan Kecandran Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga, setelahmengantar snack/makanan kecil, setelah sampai di rumah kemudianSaksi dan suami Saksi melihat ada sepeda motor merk Yamaha Mio SoulNomor Polisi H 3303 DK warna hitam yang sedang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Riana Juniarda binti Sahab, Umur 25 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Danau Sentarum Gang Wonosobo Nomor 17 RT.004 RW.036 Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, sebagai Pemohon ;DANJuli Purnama bin Lugimin

Tap.No.0280/Pdt.P/2014/PA.PTKMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandalam proses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 Juli 2010 telah terjadi akad nikah antara seoranglakilaki bernama Juli Purnama bin Lugimin dengan seorang wanitabernama Riana Juniarda binti Sahab, yang dilangsungkan di di rumahkediaman Pemohon di jalan Danau Sentarum Gang.Wonosobo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Riana Juniarda binti Sahab) dengan Pemohon II (Juli Purnama bin Lugimin ) yang dilaksanakan padaHal. 10 dari 12 hal.Tap.No.0280/Pdt.P/2014/PA.PTKtanggal 13 Juli 2010, di Jalan Danau Sentarum Gang Wonosobo Nomor 17RT.004/RW.036, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

2012); Bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan NegeriSurakarta;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kami mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta untuk berkenanmenerima, memeriksa serta memberikan penetapan sebagaiberikut1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari Sabtu tanggal28 Oktober 1989, telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama : IMA ROBHAYATI, anak daripasangan suami istri : LUGIMIN

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari Sabtu tanggal28 Oktober 1989 telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama IMA REOHAYATIL anak daripasangan suami istri : LUGIMIN dan SUPINI;3.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Prihatin bin Sadiran)terhadap Penggugat (Sri Ningsih binti Lugimin) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa TERGUGAT (AGUS PRIHATINbin SADIRAN)terhadap PENGGUGAT (SRI NINGSIH binti LUGIMIN)3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, PENGGUGAT memohon putusanyang seadiladilnya.

Ayu Riyani binti Lugimin, lahir 14021995, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Sawah Karang RT. 04, RW. 23Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, di depan sidang, dibawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik Penggugat dan sanggup menjadi saksiberkenaan dengan gugat cerai Penggugat; Bahwa saksi mengetahui 3 kali Penggugat pulang dalam keadaanada bekas disakiti katanya barusan berantem dengan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Prihatin binSadiran) terhadap Penggugat (Sri Ningsih binti Lugimin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah Majelis Hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 17 Mei 2018 M bertepatan dengan tanggal 01 Ramadlan1439 H. oleh Dra. Hj.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi izin kepada Pemohon (Lugimin Bin Karsotinoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sudarmi Binti Sanomo) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon: 3.1.Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); 3.2.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah dua orang anak yang bernama Fitri Widiastuti Binti Lugimin dan Anisa Wulandari Binti Lugimin sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah 10 % (sepuluh persen) kenaikan setiap tahun di luar biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Saksi Kedua : JULI WINARTI binti LUGIMIN .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2003 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat bila punya uangdihabiskan untuk mabuk mabukan dan berjudi , Tergugat menjalin cinta

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCawas, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi LANJAR bin TRISNO SUWITO dan JULIWINARTI binti LUGIMIN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Lugiyanto Tri Handoyo bin Lugimin)terhadap Penggugat(Sumarni binti Amat Iman) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp233.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).