LUSNAWATI

PENETAPANNo. 292/Pdt.P/2012/PN.KTP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Ketapang, yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut,dalam permohonan dari ; LUSNAWATI, Tempat/Tanggal Lahir Sungai Kecil/1 Juli 1974, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Dusun Pangeran Jaya RT/RW 003/002 Desa Pemangkat Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara

Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon ; Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan;Setelah memperhatikan alatalat bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 11Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang pada tanggal 11Desember 2012 dengan Nomor Register : 292/Pdt.P/2012/PN.KTP, sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon Lusnawati

dari Pengadilan Negeri Ketapang ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriKetapang dapat menerima permohonan ini dan menetapkan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan kelahiran anak bernama : lis Saparinda, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Pemangkat pada tanggal 9 April 2003 dan Reno Saputra, Jenis KelaminLakilaki, lahir di Pemangkat pada tanggal 27 Februari 2008 adalah anak sah daripasangan suami istri Sarbani dengan Lusnawati

Reno Saputra dari dukun bayi yaitu Rukiahtertanggal 22 Juni 2012 (Selanjutnya disebut bukti P3) ; Surat Keterangan Lahir atas nama Reno Saputra yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPematang tertanggal 25 Juni 2012 (Selanjutnya disebut bukti P4) ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 6111020212720002 Tanggal 15 April 2010 atasnama Sarbani yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kab.Kayong Utara dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 6111024107740062 Tanggal15 April 2010 atas nama Lusnawati

Kayong Utara (Selanjutnya disebut bukti P5) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.199/17/TX/1995 yang dibuat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Hilir atas nama Sarbani dengan Lusnawati (Selanjutnyadisebut bukti P6) ; 7 Fotokopi Kartu Keluarga dari Kecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utaratertanggal 15 April 2010, No. 6111021504100014 atas nama Kepala Keluarga Sarbani(Selanjutnya disebut bukti P7) ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti P5 sampai dengan P7 telah dicocokkan denganaslinya ternyata

Pemohon:
LUSNAWATI

Bahwa selanjutnya Penggugat langsung menelpon kasir (Diana) untukmemberitahukan kekurangan uang tersebut, kasir tidak percaya denganalasan uang diambil dari Bank dengan jumlah pas, Penggugat meminta agarDiana selaku kasir agar turun ke ruangan 102 namun sampai + 30 menitDiana tidak datang sehingga Penggugat menelpon Kabag Pembukuan(Lusnawati) namun Lusnawati hanya menjawab tidak ada solusi untukkekurangan uang tersebut, urus sendiri dan jangan kasih tahu saya;10.

Bahwa setelah Penggugat selesai menelpon Lusnawati barulah muncul KasirHalaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 811 K/Pdt.SusPHI/201611.12.13.14.15.16.17.18.

dan melalui teloon Lusnawati memanggil Penggugatdan tanpa mendengarkan penjelasan dari Penggugat, Lusnawati langsungmemvonis bahwa Penggugatlah yang salah karena tidak menghitung uang didepan kasir (Diana);Bahwa kemudian Lusnawati dan pimpinan perusahaan memerintahkan kasir(Diana) menyiapkan kwitansi dan menulis uang sejumlah Rp1.000.000,00merupakan pinjaman Penggugat dan diminta Penggugat untukmenandatangani namun Penggugat menolaknya karena kekurangan uangtersebut bukanlah kesalahan Penggugat;

;Bahwa Tergugat melalui Lusnawati memantau gerak gerik Penggugatmelalui CCTV dan jika ada yang berani memberikan pekerjaan kepadaHalaman 3 dari 17 hal.

Bahwa karena Kasir Diana tidak menanggapi perihal kekurangan uangtersebut, Pemohon Kasasi menelepon Kabag Pembukuan, Lusnawati hanyamenjawab tidak ada solusi untuk kekurangan uang tersebut, urus sendiriHalaman 9 dari 17 hal. Put.

) namun Lusnawati hanya menjawab tidak ada solusi untukkekurangan uang tersebut, urus sendiri dan jangan kasih tahu saya ;Bahwa setelah Penggugat selesai menelpon Lusnawati barulah munculKasir (Diana) dan Kepala Kasir (Tina) turun menuju ruangan 102 untukmengecek dana tersebut dan mereka menghitung ulang dan benar adakekurangan sejumlah Rp.1.000.000.

;Bahwa Diana dan Tina yang merupakan penanggung jawab atas uang upahtersebut tanpoa Penggugat telah melaporkan permasalahan kekuranganuang kepada Lusnawati dan melalui telpon Lusnawati memanggilPenggugat dan tanpa mendengarkan penjelasan dari Penggugat, Lusnawatilangsung memvonis bahwa Penggugatlah yang salah karena tidakmenghitung uang di depan kasir (Diana);Bahwa kemudian Lusnawati dan pimpinan perusahaan memerintahkan kasir(Diana) menyiapkan kwitansi dan menulis uang sejumlah Rp.1.000.000,merupakan

pinjaman Penggugat dan diminta Penggugat untukmenandatangani namun Penggugat menolaknya karena kekurangan uangtersebut bukanlah kesalahan Penggugat ;Bahwa Penggugat hanya menggantikan staf yang sedang sakit serta uangyang diterima dari Diana telah terbungkus rapi juga tidak ada perintah ataupermintaan dari Diana agar uang dihitung ulang di hadapannya,sebagaimana lazimnya pengambilan uang dari hadapan Teller Bank ;Bahwa akibat penolakan Penggugat untuk menandatangani kwitansi,Lusnawati menandatangi

Penggugat ke ruangan lalu mengatakan agarPenggugat tidak usah bekerja lagi ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBR16.17.18.19,20.wks2sBahwa pada tanggal 4 Desember 2015 Penggugat mencoba menghadappemimpin perusahaan untuk mejelaskan permasalahan namun pemimpinperusahaan tersebut tidak memberi respon atau solusi kepada bawahannyamalah kemudian Lusnawati memberikan serta menandatangani SuratPeringatan & ll kepada Penggugat, hal ini menjadi aneh karena jabatanLusnawati adalah Kabag

Bahwa alasan Mutasi disebutkan untuk Kebutuhan dan Penyegarantidak masuk akal karena perselisihan antara Penggugat denganTergugat atas tuduhan dari Lusnawati belum selesai ;Bahwa karena Tergugat tidak menanggapi dan merespon ajakan bipartit dariPenggugat dan malah menerbitkan surat mutasi kepada Penggugat makaPenggugat mencatatkan perselisihan hubungan industrial ini ke DisnakerKota Pekanbaru ;Bahwa walaupun Penggugat telah mencatatkan perselisihan ini ke DisnakerKota Pekanbaru dan Penggugat juga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mardiyanto bin Sukaryono) terhadap Penggugat (Handri Lusnawati binti M. Rusli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Suptriatna bin Zuhdi)terhadap Penggugat (Lusnawati Sari binti Saeri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 800.000,- ( delapan ratus ribu rupiah);

JANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LUSNAWATI BINTI UNTUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp670000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rowa) terhadap Penggugat (Lusnawati binti Bate Dg. Nyengka);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darman bin Bagindo Punai) terhadap Penggugat (Lusnawati binti Bagindo Satu);

4.

hamil 1 bulan;Bahwa antara ia dengan anak Pemohon tidak ada hubungan darah,hubungan semenda atau sepersusuan yang menjadi penghalanguntuk menikah;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamarnya, kecuali anakPemohon seorang;Bahwa calon suaminya belum bekerja;Bahwa ia mengaku sudah siap untuk menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri taat kepada suami,melayani suami, memasak, mencucidan melayani suami lahir batin;Orang tua Calon IstriBahwa saya adalah lbu kandung dari calon istri anak Pemohonbernama Lusnawati

mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).16.CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)17.FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).18.MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).19.SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

LATIFAH, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).SELA ARISKA, nama tou kandung LUSNAWATI

LATIFAH, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkan danaBSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).16.CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)17.FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).18.MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).19.SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujunh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).Halaman 120 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

LATIFAH, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkan danaBSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

LATIFAH, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).CICI HILDAWATI, nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI

nama ibu kandung IIS KARTIKA, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah)FUJATI RAHMAINI, nama ibu kandung SUPIATI, mendapatkandana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah).MUHAMMAD MULYAWAN, nama ibu kandung SUMIATI,mendapatkan dana BSM/PIP sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).Halaman 184 dari 275 halaman Putusan Nomor : 71/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr19.20.21.22.23.24.25.26.2/.28.29.30.31.SELA ARISKA, nama ibu kandung LUSNAWATI