Siska Rabiyatul Binti lyansyah) Sdr.

Taufik Als Upik (DPO)mendobrak pintu kamar mandi dan masuk, setelah itu paraTerdakwa menyuruh saksi Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atim dansaksi Siska Rabiyatul Binti lyansyah keluar dari kamar mandi,selanjutnya saksi Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atim dan saksiSiska Rabiyatul Binti lyansyah disuruh melepas baju dan disuruhmelakukan persetubuhan/hubungan badan layaknya suami istri olehpara Terdakwa, karena saksi Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atimdan saksi Siska Rabiyatul Binti lyansyah tidak mau maka paraTerdakwa

mengancam akan melaporkan ke Polisi;Bahwa karena merasa ketakutan dengan ancaman tersebut,saksi Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atim dan saksi Siska RabiyatulBinti lyansyah mengikuti perintah para Terdakwa yaitu pertama kalisaksi Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atim disuruh berebah (posisi dibawah) sambil memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminsaksi Siska Rabiyatul Binti lyansyah yang posisinya di atas;Bahwa selanjutnya dalam posisi berdiri saksi Siska RabiyatulBinti lyansyah disuruh memasukkan kemaluan

saksi Rudi WahyudiBin Muhammad Atim ke dalam mulutnya, kemudian saksi SiskaRabiyatul Binti lyansyah disuruh berebah (posisi di bawah) dan saksiHal. 3 dari 11 hal.

No.1555 K/Pid.Sus/2013Rudi Wahyudi Bin Muhammad Atim (posisi di atas) disuruhmemasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksi SiskaRabiyatul Binti lyansyah sambil menghisap payudara saksi SiskaRabiyatul Binti lyansyah;Bahwa akibat perobuatan para Terdakwa, saksi SiskaRabiyatul Binti lyansyah pada kemaluannya mengalami robekanberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 09/Luka/PKMLK/X1I/2012tanggal 28 Nopember 2012 dengan kesimpulan pada perempuanyang berumur tiga belas tahun ini didapatkan adanya

HAYATUDIN.Dikembalikan kepada korban HAYATUDIN Bin DAMIYATIDipergunakan dalam berkas perkara an. lyansyah Bin Sakir.;4.

HAIDIR berpurapura pamit pulang, sedangkan saksi lyansyah bersama ARISWIJAYA als. MONYONG mengalihkan perhatian saksi korban, tidak lama kemudian saksikorban tidur. Setelah saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WIWJAYA als. MONYONG memastikanHal.7 Putusan Nomor 04/Pid.B/2017/PN.Liwsepeda motor saksi korban telah dibawa oleh terdakwa ARIS TRIYANTO als. PEYANGdan sdr. HAIDIR pergi saksi lyansyah dan ARIS WWAYA als MONYONG pun tidur.

Padahari Jumat pagi tanggal 17 Januari 2014 sekira jam 06.00 wib tiba tiba saksi korbanberkata kepada saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WWAYA als MONYONG motor sayahilang kemudian saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WIJAYA als MONYONG berpurapurasibuk mencari sepeda motor milik saksi korban tidak lama kemudian saksi lyansyah danSdr. ARIS WNAYA als MONYONG mengantar saksi korban pulang kerumah, setelah itusaksi lyansyah dan Sdr. ARIS WWAYA als MONYONG menemui terdakwa ARISTRIAYANTO Als PEYANG dan Sdr.

HAIDIR berpurapura pamit pulang, sedangkan saksi lyansyah bersama ARISWIJAYA als. MONYONG mengalihkan perhatian saksi korban, tidak lama kemudian saksikorban tidur. Setelah saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WIJAYA als. MONYONG memastikansepeda motor saksi korban telah dibawa oleh terdakwa ARIS TRIYANTO als. PEYANGdan sdr. HAIDIR pergi saksi lyansyah dan ARIS WWAYA als MONYONG pun tidur.

Padahari Jumat pagi tanggal 17 Januari 2014 sekira jam 06.00 wib tiba tiba saksi korbanberkata kepada saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WIJAYA als MONYONG motor sayahilang kemudian saksi lyansyah dan Sdr. ARIS WIJAYA als MONYONG berpurapurasibuk mencari sepeda motor milik saksi korban tidak lama kemudian saksi lyansyah danSdr. ARIS WWAYA als MONYONG mengantar saksi korban pulang kerumah, setelah itusaksi lyansyah dan Sdr. ARIS WWAYA als MONYONG menemui terdakwa ARISTRIAYANTO Als PEYANG dan Sdr.

dalam NarkotikaGolongan menurut UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN SagMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. lyansyah

dalam kantong celana yangdigunakan terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastikbening berklip yang didalamnya terdapat 3 (tiga) kantong plastik bening berklipyang berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) unit handphone samsung dan 3(tiga) lembar uang tunai pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengakui shabu tersebut adalah miliknya, yang akandiberikan untuk teman;Bahwa dalam melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa disaksikan oleh saksi lyansyah

;Bahwa pada saat penangkapan, saksi lyansyah berada dilokasi tersebutkemudian saksi mengajak saksi lyansyah untuk menyaksikan penggeledahandi Polsek Beduai;Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa tidak ada melakukan perlawanan danmengakui perbuatannya;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual bellishabu;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari dari pihak berwenang untuk memilikidan menguasai shabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah

dalam kantong celana yangdigunakan terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastikbening berklip yang didalamnya terdapat 3 (tiga) kantong plastik bening berklipyang berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) unit handphone samsung dan 3(tiga) lembar uang tunai pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengakui shabu tersebut adalah miliknya, yang akandiberikan untuk teman; Bahwa dalam melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa disaksikan oleh saksi lyansyah

; Bahwa pada saat penangkapan, saksi lyansyah berada dilokasi tersebutkemudian saksi mengajak saksi lyansyah untuk menyaksikan penggeledahandi Polsek Beduai; Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa tidak ada melakukan perlawanan danmengakui perbuatannya; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual bellishabu; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari dari pihak berwenang untuk memilikidan menguasai shabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah

H.B alias Mohammad Ali bin Abdullah, Lahirdi Balikpapan, 27 Oktober 1976, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh Lepas, Tempat tinggal di JalanLetjend.S Parman Gang Bahagia RT.36 No.21, KelurahanGunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanKurnia binti lyansyah, Lahir di Samarinda, 01 Maret 1985, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan tidak di Ketahui, tempat tinggaldi Jalan Mulawarman RT.30 Kelurahan Teritip, KecamatanBalikpapan

H.Balias Mohammad Ali bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, (Kurnia binti lyansyah) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

H.Balias Mohammad Ali bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadapTermohon (Kurnia binti lyansyah) didepan sidang PengadilanAgama Balikpapan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSenin 6 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zuilkaidah 1441Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiridari Drs. H.

PUTUSANNomor 2277/Pdt.G/2017/PA.Ba.eyei2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Muhammad Tusar lyansyah bin Sarkum Al Sugiyarto, Umur 23 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Karangayar Rt.003 Rw. 009Desa Batur, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegarasebagai

Memberikan ijin kepada Pemohon (Muhammad Tusar lyansyah bin SarkumAlsugiyarto) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon(Widayati binti Irpan) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Tusar lyansyah bin Sarkum AlSugiyarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Widayatibinti Iroan) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohon sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah);5.

PENETAPANNomor 0169/Pdt.P/2015/PA.SmdZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Alpiyani bin lyansyah, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanBuruh PT.

Penetapan No.0169/Padt.P/2015/PA.Smd Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkansahnya pernikahan Pemohon (Alpiyani bin lyansyah) dengan PemohonIl (Siti Maryam binti Kristianus In Bong Yeng), yang dilaksanakan padatanggal 14 Februari 2012, di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon danPemohon II sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang

Sinar Lestari Ultrindo yang hanya memilikiSIM A telah mengemudikan kendaraan yang tidak sesuai peruntukan jenisSiMnya yaitu truk boks Colt Diesel merk Mitsubishi No.Pol: D8434CApadahal seharusnya menggunakan SIM B1, yang kendaraan tersebut berisimuatan bumbu penyedap rasa dan autan sebanyak 2 ton berangkat dariDesa Widasari untuk diantar ke Desa Haurgeulis dengan ditemani oleh saksiSAHROJI dan saksi ARI LYANSYAH masingmasing selaku kernet yangduduk di bangku depan sebelah tengah dan sebelah kirinya

ARI LYANSYAH selaku kernet yang juga ikut menemani terdakwadengan posisi duduk di bangku depan sebelah kirinya terdakwa; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut awal mulanyapada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksi bersamadengan Sdr. ARI LYANSYAH selaku kernet menemani terdakwa selakusopir pada PT.

Sinar Lestari Ultrindo yanghanya memiliki SIM A telah mengemudikan kendaraan yang tidak sesuaiperuntukan jenis SlMnya yaitu truk boks Colt Diesel merk Mitsubishi No.Pol:D8434CA padahal seharusnya menggunakan SIM B1, yang kendaraantersebut berisi muatan bumbu penyedap rasa dan autan sebanyak 2 tonberangkat dari Desa Widasari untuk diantar ke Desa Haurgeulis denganditemani oleh saksi SAHROJI dan saksi ARI LYANSYAH masingmasingselaku kernet yang duduk di bangku depan sebelah tengah dan sebelahkirinya

kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain lukaringan dan kerusakan kendaraan dan atau barang ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 8 UndangUndang Nomor 22Tahun 2012 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dinyatakan, kendaraanbermotor adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanikberupa mesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel.Menimbang, bahwa merujuk pada pemeriksaan dipersidangan perkaraa quo melalui alat bukti keterangan saksi SAHROUJI, saksi ARI LYANSYAH

selaku kernet yang duduk di bangku depansebelah tengah dan sebelah kirinya terdakwa;Bahwa selanjutnya dalam Pasal 1 angka 24 UndangUndang Nomor 22 Tahun2012 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dinyatakan, kecelakaan Jalu lintasadalah suatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksiSAHROuJI, saksi ARI LYANSYAH

PUTUSANNomor 474/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sakdiah binti lyansyah, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawan PT.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Sakdiah binti lyansyah)dengan Tergugat (M. Agil bin Sakrani);3.

Agil bin Sakrani)terhadap Penggugat (Sakdiah binti lyansyah);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu riburupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal O5 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh KamiMuhammad Radhia Wardana, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, AnasRudiansyah, S.H.I., M.H. dan H.

PENETAPANNomor 75/Padt.P/2014/PA Plksewer .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :lyansyah Bin Kejut umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Surung RT.001, RW. 001, KelurahanSabaru, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya, selanjutnyadisebut

Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan melakukanpemukulan, penganiyaan kepada Penggugat, hanya dikarenakanpermasalahan yang tidak jelas (Sepele).Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, Karena Tergugat sudah mengucapkan talak 1(satu) kepada Penggugat secara lisan pada tanggal 7 Juni 2020yang di saksikan oleh Drs. lyansyah. Penggugat di suruh keluarrumah sehingga Penggugat denganTergugat pisahTempat Tinggal /Pisah ranjang.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah kecil yaitu saat Penggugat salah menyusun uanghasil berjualan di warung makan, Tergugat jadi marah besar.Pernah juga Tergugat marah marah karena uang hasil berjualankurang; Bahwa pada bulan Juni 2020 yang lalu, Tergugat telahmenjatuhkan talak di hadapan kakak kandung Penggugat yangbernama lyansyah; Selama berpisah Tergugat pernah menemui Penggugat untukmengajak rukun berumah tangga lagi, namun Penggugatbersikeras tetap pada

Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Mtp Bahwa Penggugat dan Tergugat juga menitipbkan barangdagangannya berupa tapai dan krupuk pada warung makantersebut ; Bahwa setahu saksi mengenai kehidupan ekonomi Penggugatdan Tergugat sangat berkecukupan; Bahwa pada tanggal 7 Juni 2020 yang lalu, Tergugat telahmenjatuhkan talak terhadap Penggugat di hadapan kakakkandung Penggugat bernama lyansyah; Selama berpisah Tergugat pernah menemui Penggugat untukmengajak rukun berumah tangga lagi, namun Penggugatbersikeras tetap

harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat adalah sebagai suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana dalam posita nomor 1 gugatan Penggugat, oleh karenanyaPenggugat memiliki kapasitas sebagai pihak dan mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi keluarga atau orang terdekatnya yang masingmasing bernama Hj.Fatmiasyiarni binti Asyikinnoor, dan Drs. lyansyah

ABDUL WAHAB bersama dengan Terdakwa Il ROBYLIYANSYAH Alias BLEK dengan memiliki ciriciri yang sesuai informasi darimasyarakat selanjutnya dilakukan pemeriksaan dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) poket yang diduga berisi narkotika jenis sabu yang disimpan didalam satu bungkus rokok Gudang Garam Surya yang berada di dalamgenggaman tangan Terdakwa Il ROBY LYANSYAH Alias BLEK.Bahwa Terdakwa AH.

ABDULWAHAB sendiri masuk ke dalam perumahan tersebut dan mengambil narkotikajenis sabu yang berada di dalam bekas bungkus rokok gudang garam suryayang berada di bawah tiang listrik lalu setelah diambil oleh Terdakwa AH.ABDUL WAHAN terhadap narkotika jenis sabu diberikan kepada Terdakwa IlROBY LIYYANSYAH Alias BLEK dan disimpan dalam genggaman tangannyaTerdakwa Il ROBY LYANSYAH Alias BLEK selanjutnya ketika kedua Terdakwadalam perjalanan dengan menggunakan sepeda motor tersebut lalu dihentikanoleh

Perkara No. 786/Pid.Sus/2018/PN Sdadalam satu bungkus rokok Gudang Garam Surya yang berada di dalamgenggaman tangan Terdakwa Il ROBY LYANSYAH Alias BLEK.Bahwa Terdakwa AH. ABDUL WAHAB bersama dengan Terdakwa Il ROBYLIYYANSYAH Alias BLEK kedapatan membawa 1 (satu) poket narkotika jenissabu tersebut awalnya Terdakwa AH. ABDUL WAHAB melakukan komunikasimelalui telepon dengan TOPAN (belum tertangkap) dengan maksud memintaTerdakwa AH.

Bukti Saksi1. lyansyah bin Layot, NIK , lahir di Muara Pias, tanggal 09 Mei1960 / umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.0O2 Desa Mendik Bhakti Kecamatan Long kaliHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.0221/Padt.P/2018/PA.

TgtMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksiSaksiyaitu lyansyah bin Layot sebagai ... dan Arbain bin Ismail sebagai ..., para saksitersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satusama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan

pada hari Rabu,tanggal 13 Desember 2017 sekitar Jam 14.00 Wib, terdakwa berangkat menujugubuk milik ALI MUNAWIR NASUTION yang berada di Desa Hutaimbaru,Kecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara, setibanya digubukterdakwa bertemu dengan saksi MAKMUR NASUTION tepatnya di teras pondok,kemudian terdakwa menelepon saksi SEMPURNA SIREGAR dan menyuruhnyadatang, sesampainya digubuk maka terdakwa bersama dengan saksiSEMPURNA SIREGAR dan saksi MAKMUR NASUTION sepakat untuk membelishabu dari saksi LYANSYAH

padapada hari Rabu, tanggal 13 Desember 2017 sekitar Jam 14.00 WIB, terdakwaberangkat menuju gubuk milik ALI MUNAWIR NASUTION yang berada di DesaHutaimbaru, Kecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara,setibanya digubuk terdakwa bertemu dengan saksi MAKMUR NASUTIONtepatnya di teras pondok, kemudian terdakwa menelepon saksi SEMPURNASIREGAR dan menyuruhnya datang, sesampainya digubuk maka terdakwabersama dengan saksi SEMPURNA SIREGAR dan saksi MAKMUR NASUTIONsepakat untuk membeli shabu dari saksi LYANSYAH

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Desiyani binti lyansyah) terhadap Penggugat (Dwi Prayitno bin Senen);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan No. 0060/Pdt.P/2014/PA.Spt.8pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:a Hanayanti binti Iyansyah, lahir di Kuala Pembuang, 22 Pebruari 1998;b Taupik Kurahman bin Iyansyah, lahir di Kuala Pembuang, 21 Agustus 2001;c Amelia binti lyansyah, lahir di Kuala Pembuang, 16 Pebruari 2008;Bahwa selama pernikahan

Pemohon I dan Pemohon II menikah, Pemohon I berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis serta di antara keduanya tidak ada hubungan darah/mahram atau sesusuan dan tidak ada faktor lain yang menjadi penghalang bagiPemohon I dan Pemohon IT untuk menikah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama;1 Hanayanti binti Iyansyah, lahir di Kuala Pembuang, 22 Pebruari 1998;2 Taupik Kurahman bin Iyansyah, lahir di Kuala Pembuang, 21 Agustus 2001;3 Amelia binti Lyansyah

Martiahrusak dan ada beberapa bungkus rokok yang hilang ;e Bahwa benar pada waktu dan tempat yang sebagaimanatersebut di atas, berawal ketika saksi H. lyansyah sedangberada di luar rumah mongontrol situasai di sekitar rumah, dansaksi melihat Terdakwa keluar dari dalam kios milik Hj. MartiahHal. 9 dari 14 hal. Put.

Nomor : 877 K/Pid/2011Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan hanya ada satuorang saksi yakni saksi H. lyansyah yang menerangkan Terdakwa ke luar dariwarung Hj.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Reno Lyansyah Putra Bin Ongky Alexander) terhadap Penggugat (Dovi Putri Julita alias Dovi Fitri Julita binti Tahim).
4.

namunsejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sangat kasar terhadapanakanak, dan saksi sering mendengar mereka bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi I: lyansyah

Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.Smd2010, di Kecamatan Batu Balai , Kabupaten Kutai Kartanegaradihadapan penghulu Bapak H. sabran, dengan wali nasab yaituZulfiansyah (Saudara Pemohon Il ), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Udin dan lyansyah, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).

tergugat memiliki sifat cemburu dan keluarga tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugat dengantergugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus Tahun 2019yang akibatnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suamiistri yang sah;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Sri Hendaryati binti lyansyah