tahun 1981 sampai dengan tahun 1990; Bahwa sekarang ini saksi tinggal + 7 Km dari Objek Bahwa benar tanah tersebut merupakan Satu hamparan dengan tanah yang sebelah Selatanyang sudah bersertifikat Atas nama M.Jalir ; Bahwa benar diatas objek perkara sebelumnya sawah yang digarap Mertua M, Jalirnamanya M Yakup, setelah kering ditanami tanaman oleh M.Jalir; Bahwa M.Yakub menggarap tahun 1960 karena saksi kenal dengan M.

Yakup dan saksitidak pernah mendengar Yakub menggadaikan atau menyewakan ; Bahwa benar di atas tanah M.Jalir tersebut ada Rumah Gadangnya dan Heler ; Bahwa benar saksi melihat Tergugat masuk Objek perkara ramai tersebut yaitu lengkapdengan keamanannya; Bahwa sewaktu pembangunan Jalan By Pass M.Jalir ada dapat ganti rugi tanaman ; Bahwa benar diatas tanah Objek perkara 2000 M2 tersebut sudah di geledor dan dibuatpondasi ; Bahwa benar Sebahagian lagi dikuasai oleh M Jalir dari dulunya ; Bahwa saksi

Ridaswati dengan penggugat M Jalirsebab alamat tempat tinggalnya ke 4 orang tersebut di Koto Panjang sedangkan M.Jalir dantanah tersebut di Air Pacah ; Bahwa Batas sepadan nya :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Sopian S.Me Sebelah Barat berbatas dengan Jalan By Pass 1617 e Sebelah Utara berbatas dengan bandar ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah M.Jalir ; Bahwa duhulu ada pohonpohon selain pohon sawah dan sekarang sudah ada pondasi ; Bahwa M.Jalir menguasai tanah terebut sejak Tahun

dahulu tanah tersebut dijadikan sawah kini tanah kering yang digarap M.Jalir sejaktahun +1970 ; Bahwa saksi selama M.Jalir menggarap sawah tersebut tidak ada yang komplen ; Bahwa setahu saksi batas batasnya adalah :saksi Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Suku BalaiminsiangSebelah Barat berbatas dengan By PassSebelah Utara berbatas dengan Bandar sekarang MeteorologiSebelah Selatan berbatas dengan Tanah kaum M.Jalir Bahwa setahu saksi tanah M.

; Bahwa Yakub sukunya Melayu dan istri Yakub sukunya Koto sedangkan M.Jalir SukunyaSikumbang ; 17 18 Bahwa terhadap tanah yang sama tidak bisa ditaruko 2 kali atau sampai 3 kali ; Bahwa Yakup meninggal sekitar tahun 1984 dengan tahun 1985 ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar M.Jalir tersebut menggadaikan atau menyewakan ; Bahwa setahu saksi hubungan Ridawati (Ida) dengan istri dari M.Jalir samasama sukuKoto tidak serumah Gadang dan tidak Segolok Sagadai karena isteri dari M.Jalir Suku Kotodari Maransi

Menyatakan Terdakwa LEFRA OKTOMI,.SE Alias PAK GIAN Bin M.JALIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi melanggar Pasal 2 ayat (1) Undang-undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No 20 tahun 2001 tentang Perubahan Undang-undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Bahwa pada tanggal 17 April 2011, Pemohon (HELWIS HIDAYAT bin M.JALIR) telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (VERALIDIARTI binti JASNAL) di rumah orang tua Pemohon di Kampung Hal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.MbITarusan Air Pacah RT.003 RW.003 (Disamping Kantor Wali KotaPadang) Kelurahan Air Pacah Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HELWIS HIDAYAT bin M.JALIR) dan Pemohon II (VERA LIDIARTI binti JASNAL) yangdilaksanakan tanggal 17 April 2011, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri menghadap kepersidangan; Hal 3 dari 14 hal Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA. Mb!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helwis Hidayat bin M.Jalir) dengan Pemohon II (Vera Lidiarti binti Jasnal), yang dilaksanakanpada tanggal 17 April 2011 di Kampung Tarusan Kelurahan Aie PacahKecamatan Koto Tangah Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;4.

Abdullah almarhum, M.Jalir dan Alimin (dalam hal ini Tergugat C) jelas merupakanperbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat,karena tanah tersebut merupakan hak Penggugat yang harusdiserahkan oleh Tergugat A dan Tergugat B berikut dengansertifikatnya untuk mencukupi pengembalian tanahseluas10.500 M2 (sepuluh ribu lima ratus meter persegi ) yangmenjadi hak Penggugat;Bahwa oleh karena sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C adalah hasil dari perbuatan melawan hukum, makakonsekwensi

bahwa surat bukti yang bertanda P.IX berupa Photo copy PutusanPengadilan Tinggi Padang tertanggal 5 Mei 2014 No.44/Pdt./2014 PT.PDG Oleh karena Suratbukti yang bertanda P.IX tersebut ada kolerasinya dengan perkara ini maka dapat dijadikansebagai bahan pertimbangan pembuktian dalam perkara ini.Menimbang,bahwa berdasarkan dari Bukti yang bertanda P.8 dan PIX terdapat salingketerkaitan dan saling berhubungan dengan Objek sengketa yaitu :e Bahwa Tanah Objek Sengketa dalam Rekopensi telah digugat oleh M.Jalir

(PenggugatRekopensi) dan telah menjadi objek sengketa sebelumnya.e Bahwa Gugatan Penggugat Rekopensi/ M.Jalir telah ditolak oleh Pengadilan NegeriPadang dan Pengadilan Tinggi Padang.Halaman 43 dari 68 Putusan Nomor.09/Pdt.G/2014/PN.

telahmengajukan Gugatan terhadap Sertifikat hak Milik Nomor : 880 tahun 1996 atas nama Kaumdari Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang diterbitkan oleh Tergugat B adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum dan terhadap gugatan dari Pihak Tergugat CKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut didalam Amar Putusannya menyatakan Menolakgugatan dari Tergugat C.2 M.jalir tersebut.Menimbang,bahwa berdasarkan kepada surat Bukti Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang bertanda P.IX berupa Putusan Pengadilan

untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti TR1 sampai dengan TR 2 dan SaksiSaksi yaitu Saksi SYAMSUAR DATUK RAJO BASA ,Saksi AMIR,saksi M.RASYID dansaksi FIRDAUS THALIB yang pada pokoknya menerangkan Objek sengketa adalah milikdari kaum Penggugat Rekonvensi/Tergugat C Konvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihaksebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat C Konvensi yaitu M.Jalir

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II yang bernama Rina Risma Wati binti Alamsir,perempuan, lahir tanggal 26 September 2002, Agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ex, Pelajar, tempat tinggal diJorong Liambang, Nagari Langki, Kecamatan Tanjung Gadang, KabupatenSijunjung dengan seorang lakilaki yang bernama Orif Jhon Martin bin M.Jalir, Lakilaki, lahir tanggal 05 Juli 1994, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas

No.304/94)/Pemda; Sebelah timur dengan tanah kawan ini juga, tanah M.Jalir dan GS. NO.7088/94; Sebelah barat dengan Syofian (GS. No. 1036/95);Selanjutnya mohon disebut Objek Perkara;. Bahwa objek perkara adalah merupakan Hak Bagian dari para Penggugat(Jurai para Penggugat), yang diterima dari Mamak Jurai para Penggugatyang bernama YUNG AMAK (Alm), SI TITIH (Alm), SI TENEK (Alm), YUNGGAMBIL (Alm), SI CAUK (Alm), SI JATIN (Alm), Sl TAHA (Alm), SI LOPO(Alm) dan TUWANG;.

Sebelah Timur dengan tanah ini juga ,jtanah M.Jalir dan GS No.7088/94 Sebelah Barat dengan Syofian (GS No.1036/95)Sedangkan batasbatas Objek perkara yang benar adalah : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Negara bekas Eingendom VerpondingNo.1794 yang digarap Oleh M.Rasyid.

Abdullah, M.Jalir dan Alimin (Para Tergugat C), dengan batas sepadan sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hak Milik Nomor 880; Selatan berbatas dengan Bandar dan tanah sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 21 hal. Put.

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi M.Jalir pada pokoknya menerangkan bahwa saksi tahu bahwa tanah yang menjadi objekperkara adalah milik Tergugat A ada yang dibeli oleh Penggugat karena saksi datang ketempat Penggugat dan saksi juga membenarkan bukti P1, dan saksi juga mengetahuibahwa Tergugat A ada menjual tanahnya juga kepada Tergugat C (Yayasan BungHatta) dengan sudah disertipikatkannya tanah objek perkara ini atas nama Univ.