DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG;

PUTUSANNo. 2000 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/ 25 Maret 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Cakung Haur Rt.03/03, Desa Sukajadi KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa berada

Ketua MudaPidana Khusus Mahkamah Agung RI Nomor : 2948/2011/S.785.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 6 Desember 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Januari 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG pada hari Senin tanggal17 Januari 2011, sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Januari tahun 2011 bertempat di belakang Pegadaian Kecamatan

perkara ini, telah secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I (satu) dalam bentuk tanaman berupa I(satu) paket kecil narkotika jenis ganjaberat bersih 30,17 gr, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari adanya informasi masyarakat kepada petugas Kepolisian dariDirektorat Reserse Narkotika Polda Jabar bahwa telah terjadi penyalahgunaan narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG

, maka petugasKepolisian Dit Res Narkoba Polda Jabar melakukan penyelidikan dan setelah cukupbukti maka pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas petugas melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG dan saat dilakukanpenggeledahan pada kantong jaket bagian depan sebelah kiri ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket narkotika yang diduga jenis ganja kering yang dibungkus kertaswarna koran serta mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya;Bahwa Terdakwa mengakui

No. 2000 K/PID.SUS/2011e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kl. 1 A Bandung, Nomor : 439/Pid.B/2011/PN.Bdg, tanggal 19 Mei 2011 dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amarputusan sehingga berbunyi sebagai berikut;1 Menyatakan Terdakwa DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG terbukti menguasaidaun ganja, tetapi bukan penguasaan atau pemilikan dimaksud Pasal 111 ayat (1)oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;2 Menyatakan Terdakwa DEDE SUDRAJAT bin M.OTONG yang identitasnyaseperti tersebut

Somantri bin M.Otong) yang bertindak sebagai wali nikah bernama Bapak Ahmad sebagaiAyah Kandung, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Kosasih danBapak Idi serta disaksikan oleh tamu undangan lainnya, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat, dan uang sebesar Rp.500 (lima ratus rupiah)dibayar Tunai;Hal. 1 dari 5 hal. Pen. No. 0005/Pdt.P/2018/PA. Nph.3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Janda ,dan E.Somantri bin M.

Somantri bin M.Otong;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis Hakim untuk memeriksa danHal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 0005/Pdt.P/2018/PA. Nph.mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan (Pemohon dengan E. Somantri bin M.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 21, Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2019/PN CkrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta memohonkeringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa SYAHRONI MAYASIR alias SIMON bin M.OTONG SYAHROWARDI pada hari Sabtu

menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tanpa memiliki surat ijin dari menterikesehatan RI atau pejabat yang berwenang lainnya serta tidak untukpengobatan maupun kepentingan IImu Pengetahuan dan Teknologi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUAHalaman 5 dari 21, Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa ia Terdakwa SYAHRONI MAYASIR alias SIMON bin M.OTONG

Tmk Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Ibu Kandung calon suami bernama M.Otong Suherman memberi keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak mereka yang bernama

Otong Suherman, akan tetapi Isti Nurul Anggia BintiIsharyanto masih berumur 17 tahun tahun adapun Junjun Mulyana Bin M.Otong Suherman telah berumur 33 tahun tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 6 bulan bahkan telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu5. Bahwa anak Pemohon menghindari fitnah dan perbuatan yang dilarangoleh Agama Islam, sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuksegera dinikahkan;Halaman 15 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2020/PA. Tmk6.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUBUR BIN H.BETONG) terhadap Penggugat (SITI HABIBAH BINTI M.OTONG ) ;

d. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang

hal.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada data fisik tentang tanah sengketa yangdisimpan disuatu tempat, karena pembagian tanah pada dahulu hanyaberdasarkan kepercayaan;Bahwa di Desa tempat saksi menjabat dari tahun 1984 sampai dengan tahun1994, saksi memiliki buku semacam DHKP (buku pajak);Bahwa setiap masyarakat membayar pajak kadangkadang di rumah merekasendiri, kadangkadang juga bayar di Kantor Desa;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti SPPT tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan P.Bangga dan M.Otong

;Bahwa saksi tidak tahu antara Andreas Soong, P.Bangga dan M.Otong pernahada masalah atau tidak;Bahwa P.Bangga dan Andreas Soong ada hubungan saudara tiri, yaitu 1 (satu)mama, namun lain bapak ;Bahwa sejak tahun 1989 sampai dengan sekarang, saksi tidak pernah keBangkar Podok;Bahwa sejak tahun 1984 sampai dengan 1994 yang menempati tanah sengketaadalah Andreas Soong;Bahwa sekarang Andreas Soong masih menempati tanah sengketa tersebut;Bahwa Andreas Soong menguasai tanah sengketa, sejak dari penyelesaianbatas