Penuntut Umum:
SYAFRIL
Terdakwa:
NANDA OKTAVIA Alias LEBOY Binti M.YUNAS

M.Yunas(alm) atau orang tua Para Tergugat B dan kemudian H. M.Yunas (alm)menerima uang penebusan objek perkara sebesar Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah) dari Turut Tergugat C.1, C.2 dan C.3 tanpasetahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secaraberkaum adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum(Onrecht matigedaad);5.

Bahwa M.Yunas sendiri sudah membenarkan berdasarkan buktiTA.3 adalah benar ada Pegang gadai antara Lenta Dt. Rangkayo NanHitam dengan Amai Puti . dan M.Yunas juga telah membenarkanbahwa oyang yang menjemput/mengganti pitih , adalah orang yangbertali adat dengan Syamsi Dt. Rangkayo Basa Nan Panjang, Y. Dt.Rangkayo Bosa Nan Mudo , Pangulu Andiko pesukuan Pitopang, R.

RangkayoBasa Nan Hitam, yang saksi ketahui dari cerita M.Yunas dan SaksiWendrizal Dt. Marajo Nan Kuniang dibawah sumpah juga sudahmenerangkan bahwa tanah objek perkara adalah tanah Harta PusakaTinggi Dt. Rangkayo Bosa Nan Hitam yang saksi ketahui dari warih nanbajawek Mamak saksi Kiran Dt. Marajo Nan Kuniang.Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDG7.

Rangkayo Basa Nan Panjang termasukTergugat yaitu DESWANDI.Berdasarkan bukti TA tambahan 1 ini dan dikuatkan oleh bukti TA.6yang mana dalam bukti TA.6 M.Yunas telah menerangkan bahwa tanahobjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum DT.Rangkayo Basa nanHitam digadaikan kepada Puti Raimah dan telah ditebus kembali.Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan oleh Para Terbanding, semula Para Penggugat, padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

M.Yunas, maka bukti inipundilihat dari seluruh isinya, tanggal pembuatannya maupun penandatanganannya seluruhnya tidak benar; sebagaimana dapat dilihat suratdibuat tahun 2007 tapi materai tempel dipakai materai tempel tahun2019 yang sama dengan materai tempel Na Zegel (cap pos), dan disamping itu bukti TA.1,2,3,4,53 ini tidak pula dikuatkan denganketerangan saksi di persidangan karena itu kebenarannya sangatdiragukan sekali dan karena itu kemudian dikesampingkan olehMajelis Hakim tingkat pertama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang Bernama Cindy Jaswari binti M.Yunas untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Firman Andika bin Syamsurizal;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 100.000,00-(seratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rahma Safitri Binti M.Yunas untuk menikah dengan Joni Satria Bin Safri ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000.00( seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa yang Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Zulham Bin Effendy) atas diri Penggugat (Jeni Juliarni alias Yenni Yuliarni Binti M.Yunas) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus

Bahwa yang bertindak sebagai wali sewaktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan adalah Bapak kandung Pemohon II yangbernama RASIP, sedangkan sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II bernama M.YUNAS dan B. DT. RAJO IDIN, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) tunai;3. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il sewaktu akad nikahdilaksanakan adalah Jejaka dan Perawan;4.

Penggugat ingin mengakhiriperkawinan dengan perceraian melalui Mahkamah Syariyah Jantho, denganmengingat alasanalasan tersebut di atas.Berdasarkan alasanalasan diatas,Penggugat mohon kepada Bapak KetuaMahkamah Syariyah Jantho berkenan memanggil Pengguat dan Tergugatdalam suatu persidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (Penggugat ) dengan Tergugat ( Insan Bin M.Yunas )berdasarkan alasan

Neli Masniar binti M.Yunas, tempat dan tanggal lahir, Bangkinang20 Januari 1975 pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jorong Sungai Nili, Nagari Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, saksi ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Hidayat Saripudin; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.

M.Yunas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Kinjai, Kenagarian Koto Baru,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat; saksi menyatakan Pemohon adalah mertua dan Pemohon II kemanakan, saksi kenal dengan M.Dinul Akbar,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua M.Dinul Akbar dan PemohonIl isteri dari M.Dinul Akbar; Bahwa M.Dinul Akbar telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 2016 karena sakit jantung; Bahwa Istri M.Dinul

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Gubarsyah bin M.Yunas) terhadap Penggugat (Nova Rosni binti Syafi'l) ;71.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoVil, Kabupaten Sijunjung dan Kecamatan Asam Jujuhan, KabupatenDharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;72.5.

MANGKUDUM sudah meninggal dunia tapi saksi tidakmengetahui nama kecilnya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap sawah sengketa sebelumJAMARIN (mertu a saksi) ;Bahwa saksi tidak melihat ada saudarasaudara JAMARIN yang menerima hasilsawah sengketa;Bahwa Saksi pernah meilhat RUSLI ada menggarap sawah sengketa setelahJAMARIN (mertua saksi) meninggal dunia;Saksi M.YUNAS :Bahwa saksi tahu apa yang di sengketakan oleh kedua belah pihak sekarang yaitumengenai sawah di Batu Manangih sebanyak 4

DT.PANDUKO RAJO Bin TALIB yang menyatakan: dahulu kakak Saksi (Baharudin Pakiah Marajo) bersama istrinya HINDUNpernah mengerjakan sawah sengketa tersebut dimana saksi pernah menolongkakak Saksi mengerjakan sawah sengketa tersebutSaksi KHADIJAH Binti MAILA: bahwa HINDUN dan suaminya BAHARUDIN PAKIH KAYO yang menggarapsawah sengketa yang 4 piring tersebut;Saksi YULIUS bahwa Saksi pernah meilhat RUSLI ada menggarap sawah sengketa setelahJAMARIN (mertua saksi) meninggal dunia;Saksi M.YUNAS bahwa Hindun

M.Yunas Gelar Datuk Tanali/mamakAngku Tergugat A menggadaikan objek perkara kepadaalm.

Sedangkan diketahui pemilik barangbarang tersebut adalahToko Bangunan "Saiyo yang dikelola oleh saksi M.YUNAS ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, TerdakwaTerdakwa telahmengambil barang milik Toko Bangunan "Saiyo yang bukan miliknyaTerdakwaTerdakwa. Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum.

M.Yunas (alm) atau orang tua Para Tergugat B dan kemudian H.

M.Yunas (alm) menerima uang penebusan objek perkara sebesar Rp. 40.000.000.- (empat puluh juta rupiah) dari Turut Tergugat C.1, C.2 dan C.3 tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrecht matigedaad);