Pemohon:
MAAH

Pemohon:
Maah bin Asin</br>Maah bin Asin

Rusnawati binti Maah sebagai istri; 3.2.Akhmad Apryandi Firdaus bin Syahrani. S sebagai anak kandung laki-laki; 3.3. Siti Aminah Octavia binti Syahrani. Sebagai anak kandung perempuan;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maah bin Menam) dengan Pemohon II (Nur binti Mulud) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1994, di Desa Bare Bali, Kecamatan Batuk Liang, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa;4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Maah bin MenamNur Binti Mulud

Pemohon:
Rusnawati binti Maah alias Ma'ah

MAAH INEN TERASA, dkk vs MADINAH, dk

PUTUSANNomor 1172 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MAAH INEN TERASA, bertempat tinggal di Pasar Centong,Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Aceh Tenggara;TERASA, bertempat tinggal dahulu di Blangkejeren;AISAH, bertempat tinggal di Pasar Centong, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Aceh Tenggara;EJER, bertempat tinggal di Desa Porang, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Aceh

Azis (Penggugat II) yang meninggaldunia sekitar tahun 1993/1994, oleh karena itu Penggugat dan Penggugat IIadalah merupakan ahli waris dari almarhum Mahyudin dan dalam hal iniselanjutnya bertindak untuk dan demi kepentingan ahli waris dari alm.Mahyudin tersebut; Bahwa Tergugat (Maah Inen Terasa) adalah Istri dari Maddin Aman Terasa(almarhum) sedangkan Terasa (Tergugat II) dan Aisah (Tergugat III) adalahanak kandung dari almarhum Maddin Aman Terasa tersebut, sehingga olehkarena itu TergugatTergugat

batas wewenang sebagaimana dimaksudPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan yang keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi MAAH

MAAH INENTERASA, 2. TERASA, 3. AISAH, 4. EJER tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP.,M.Hum., dan Gusti Agung Sumanatha, S.H.

INDRA OKA MARGANA, SH 1.AMAY Alias Tiyo Bin SANEN2.MAAH RATNASARI binti (alm) TAWI

Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR

SUPRIADI Bin NIING Binti MAAH Alias MEEK, alamat RT 03/04 DesaTajurhalang Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor, dan untukSelanjutnya GISEDUt SCDAGAl .........ceeececceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeas TERGUGAT I;2. NURHANI Bin NIING Binti MAAH Alias MEEK, alamat JI.

NURHATI Bin NIING Binti MAAH Alias MEEK, alamat JI. GurameTajurhalang RT 01/04 Desa Tajurhalang Kecamatan Tajurhalang KabupatenBogor, dan untuk selanjutnya disebut sebagaibee eee cence eee ee cae e eee eee eee caa esa ee ee eesaeesa eee eeeseesaeeeaesseeeseeseeeeeesseeeseeeaees TERGUGAT III;4. SUHANDA Bin NIING Binti MAAH Alias MEEK, alamat JI.

SAMI Bin MAAH Alias MEEK, alamat di Kp. Nangela RT 01/02 DesaSukmajaya Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor, dan untukSelanjutnya GISEDUt SCDAGAL .........eeeccecceccssaeeeeeeeeeeaeeeeeeeeees TERGUGAT V;6. NISAN Bin MAAH Alias MEEK alamat di Kp. Nangela RT 01/02 DesaSukmajaya Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor. dan untukSelanjutnya GISEDUt SCDAGAL 0.0... cceececcceeeeeaeeeeeeeeeeaeaeeeeees TERGUGAT VI;7. NIIH Bin MAAH Alias MEEK alamat di Kp.

NIING Bin MAAH alias MEEK sudahmeninggal dunia pada tanggal 17 September 2018, maka kedudukannyasebagai tergugat digantikan oleh ahli warisnya/anaknya yaitu saudaraSUPRIYADI, NURHANI, NURHATI dan SUHANDA (PENGGUGAT I, Il, Illdan PENGGUGAT IV).;13. Bahwa, timbulnya masalah sengketa a qou awalnya adalah ketikaPENGGUGAT sedang ziarah ke makam alm.

Ilyas sekarang Sukar ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Kale sekarang Nurma ;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Maah sekarang Supik Dalis Maniar ;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Maah sekarang Safri ;Selanjutnya mohon disebut sebagai : HARTA SENGKETA.Bahwa harta sengketa tersebut diperdapat oleh orang tua Penggugat dengan jalanHibah dari mamaknya bernama DUALIK pada tahun 1965 yang diketahui olehwariswarisnya dan diketahui Ninik Mamak Parit Lubang (Vide buktinantinya);Bahwa setelah harta

Ilyas sekarang Sukar ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Kale sekarang Nurma ;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Maah sekarang Supik Dalis Maniar ;e Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Maah sekarang Safri ;dalam keadaan bebas dan kosong dari hak miliknya dan hak milik orang lainyang ada diatasnya, bila perlu dengan bantuan alat negara.7 Menghukum Tergugattergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugatpenggugat terhadap hasil sengketa sejak tahun 1996 s/d tahun 2012 = 16 tahundiperkirakan hasilnya

Ilyas sekarang Sukar ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Kale sekarang Nurma ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Maah sekarang Supik Dalis Maniar ;e Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Maah sekarang Safri ;e Bahwa saksi mengetahui harta sengketa tersebut dahulunya adalah milikorangtua saksi yang bernama DUALIK;e Bahwa Dualik juga dikenal dikampung dengan nama Panjabaik:e Bahwa setahu saksi harta sengketa tersebut dihibahkan kepada JAWA(orangtua Penggugat II ) ;12e Bahwa hubungan antara DUALIK

Ilyas sekarang Sukar ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Kale sekarang Nurma ;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Maah sekarang Supik Dalis Maniar ;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Maah sekarang Safri ;Bahwa sepengetahuan saksi luas sawah yang disengketakan adalah seluas +1,5 Ha;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1965 Dualik/Panjabaikmenghibahkan sawah yang menjadi harta sengketa kepada JAWA ;Bahwa saksi mengetahui sawah yang menjadi harta sengketa tersebutdihibahkan kepada Jawa ketika Dualik

Ilyas ;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Kale ;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Maah ;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Maah ;Bahwa setahu saksi luas sawah harta sengketa tersebut + 1, 5 ha;Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah terhadap sawah tersebut adalahPihak Penggugat dan Pihak Tergugat samasama mengakui sebagai pemiliksawah tersebut;Bahwa saksi mengetahui bahwa sawah tersebut sekarang dikuasai oleh pihakTergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar pihak Tergugat menguasai sawahtersebut

Bahwa semasa hidup Ayah Kandung Pemohon (Mian bin Saman)dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng) pada tanggal 06 Juni1980 telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara Agama Islam diwilayah hukum Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Ayah Kandung Pemohon (Mian binSaman) dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng) wali nikahnyaadalah Bapak Kandung Maah binti Maneng yaitu Bapak Maneng, disaksikanoleh dua orang saksi yaitu 1. Bapak Uhi dan 2.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Ayah Kandung Pemohon (Mian bin Saman)dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng) dan selama itu pula ayahdan ibu kandung Pemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan Ayah Kandung Pemohon (Mian bin Saman) dengan IbuKandung Pemohon (Maah binti Maneng) tidak di catatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Klari Kabupaten Karawang.

Karena Ayah KandungPemohon (Mian bin Saman) dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah bintiManeng) tidak mengerti akan pentingnya Pencatatan Nikah oleh karenanyamembutuhkan Isbath Nikah dari Pengadilan Agama Karawang, guna dijadikansebagai dasar hukum pernikahan Ayah Kandung Pemohon (Mian bin Saman)dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng), serta sebagai dasar untukpencatatan pernikahan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang;8.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Ayah Kandung Pemohon (Mianbin Saman) dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng) walinikahnya adalah Bapak Kandung Maah binti Maneng yaitu Bapak Maneng,disaksikan oleh dua orang saksi yaitu 1. Bapak Uhi dan 2. Bapak Rusman,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah)dibayar tunal;3.

Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selakuSepupu ;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Ayah Kandung Pemohon (Mian binSaman) dengan Ibu Kandung Pemohon (Maah binti Maneng) wali nikahnyaadalah Bapak Kandung Maah binti Maneng yaitu Bapak Maneng, disaksikanoleh dua orang saksi yaitu 1. Bapak Uhi dan 2. Bapak Rusman, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;2.

Syarkani Maah bin Maah , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Fensiunan FNS, tempat tnggai Jaian Fariwisata no.1i Ki.1URW. 04, Kelurahan Timur indah, Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkuluseianjutnya disebut Pemonon 11;3.

Maah semuanya masih hidup dan saat ini berada dalam asuhan Pemohon 6. Banwa Dapak kKandgung gar Almarnumman Sri Haryant oint SyarkaniMaah yang bernama Syarkani Maah Bin Maah dan Ibu kandung dariAlmarnumman Sr naryant bintl Syarkani Maan yang bernama sitRosmani Binti Abu Amru masih hidup."aee7. Bahwa Pemohon adalah suami dari Almarhummah Sri Haryanti Bint).

Menetapkan Banbang Riyanto bin Soepardi A, Syarkani Maah bin Maah, itt Rosman pint! Abu Amru , Sabdda Facnri Zagarino Basri bin BambangSriyanto, Gading Prana Yoga bin Bambang Sriyanto, Bintang PrajaSamudra Kermani DIN Bambang Sriyanto yang menjadi anil waris aari SriHaryanti bin Syarkani Maah;yang beriaku;SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain monon putusan yang seadiladiinya ; 1.

Syarkani Maah bin Maah,(ayah kandung); 6.

(seDagal Suaml),2.2 Fachri Zagarino bin Bambang Sriyanto (anak lakilaki kKandung),zZ.5 GaaingPrana Yoga bin Bambang Sriyanto (anak lakiiaki Kanaung),11 i a2.4.Bintang Praja Samudra Bermani bin Bambang Sriyanto(anak lakilaki Kandung), y 42.5 Syarkani Maah bin Maah,(sebagai ayah kandung);2.6 Siti Rosmani bint!

Neot BintiJaih telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, masingmasingbernama Maah Binti H. Ogon dan Manih binti H. Ogon;4. Bahwa Maah binti H. Ogon telah menikah dengan lakilaki yang bernamaObir dan dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama Agus BinObir, Kamin Sulaeman Bin Obir dan Hendi Hidayatulloh Bin Obir;5. Bahwa Maah Binti H. Ogon telah meninggal dunia tahun 1992;6. Bahwa H.

Kamin Sulaeman Bin Obir sebagai anak kandung lakilakialmarhumah Maah binti H. Ogon (cucu lakilaki);2.5. Hendi Hidayatulloh Bin Obir sebagai anak kandung lakilakialmarhumah Maah binti H. Ogon (cucu lakilaki);3.

Neot, dari perkawinan tersebuttelah dikarunia 2 (dua) orang anak perempuan masingmasing bernama Maah danManih,Bahwa setahu saksi anak kandung bapak H. Ogon bin Jain dengan ibu Hj. Neotbinti Jaih yang bernama Maah semasa hidupnya telah menikah dengan Obir binH. Sidik tahun 1972, dan dari hasil perkawinanya dikaruniai 3 orang anak yaitumasingmasing bernama 1. Agus bin Obir, 2. Kamin Sulaeman bin Obir, 3. HendiHidayatulloh bin Obir, sedangkan ibu Maah binti H.

Neot, dariperkawinan tersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anak perempuan masingmasing bernama Maah dan Manih,Bahwa setahu saksi anak kandung bapak H. Ogon bin Jain dengan ibu Hj. Neotbinti Jaih yang bernama Maah semasa hidupnya telah menikah dengan Obir binH. Sidik tahun 1972, dan dari hasil perkawinanya dikaruniai 3 orang anak yaitumasingmasing bernama 1. Agus bin Obir, 2. Kamin Sulaeman bin Obir, 3. HendiHidayatulloh bin Obir, sedangkan ibu Maah binti H.

Ogonbin Jain yang bernama Maah binti H. Ogon telah meninggal dunia terlebih dahuludari pewaris yaitu tahun 1992, maka anak kandung Maah binti H. Ogon bin Jaindengan Obir bin H.

Nasir bin Banta Ali) dengan Pemohon II (Taweriah binti Maah), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1996 di Kampung Blang Panu, Kecamatan Syiah Utama, Kabupaten Bener Meriah;

Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR

Neot bintiJain telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, masingmasingbernama Maah binti H.Ogon dan Manih binti H.Ogon;Bahwa Maah binti H. Ogon telah menikah dengan lakilaki yangbernama Obir dan dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasingbernama Agus bin Obir, Kamin Sulaeman bin Obir dan HendiHidayatulloh bin Obir;5. Bahwa Maah binti H.Ogon telah meninggal dunia tahun 1992.6.

Neot binti Jaih sebagai isteri, Manih binti H.Ogon sebagai anakkandung perempuan, Agus bin Obir, Kamin Sulaeman bin Obir danHendi Hidayatulloh bin Obir sebagai cucu (anak kandung Maah binH.Ogon);8. Bahwa untuk mengurus harta peninggalan almarhum H.Ogon bin Jain,keluarga yang ditinggalkan memerlukan penetapan ahli waris dariPengadilan Agama;9.

Kamin Sulaeman bin Obir sebagai anak kandunglakilakialmarhumah Maah binti H.Ogon (cucu lakilaki);2.5.

Hendi Hidayatulloh bin Obir sebagai anak kandunglakilakialmarhumah Maah binti H.Ogon (cucu lakilaki);3) Menetapkan Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon Penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Februari 2016,Pemohon menyatakan mencabut surat permohonannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala hal yang tidak termuat dalam putusan ini makaperlu ditunjuk kepada halhal

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Sri Rosdiana binti Rusdi) dengan (Lalu Puadi bin Mamiq Maah)

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 185.000.00 ,- ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa antara anak Pemohon bernama Sri Rosdiana binti Rusdi denganLalu Puadi bin Mamiq Maah, telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 2 tahun;6. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu intimnya untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohondengan calon suaminya agar segera menikah;7.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama (Sri Rosdiana binti Rusdi) dengan (Lalu Puadibin Mamiq Maah);3.

bin Mamiq Maah sudah sedemikiandekat dan sudah selarian; Bahwa ia telah akil balig, sehat jasmani dan rohani serta telahSiap untuk menjadi ibu rumah tangga serta menanggung segala akibatdari perkawinannya dengan Lalu Puadi bin Mamiq Maah, serta bersediamenjadi istri yang bertanggungjawab; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah merestui hubunganmereka;Bahwa selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telahpula menghadapkan calon suami anak kandungnya bernama Lalu Puadi binMamiq Maah, yang

di KUAKecamatan Masbagik akan tetapi ditolak dengan alasan anak Pemohonbelum berumur 19 tahun; Sri Rosdiana Binti Rusdi adalah anak Pemohon yang saat ini berusia18 tahun 10 bulan sedangkan Hubungan antara Sri Rosdiana Binti Rusdidengan calon suaminya Lalu Puadi Bin Mamiq Maah sudah begituintimnya sehingga dikhawatirkan akan melanggar hukum syara serta adatistiadat setempat; Antara Sri Rosdiana Binti Rusdi dengan calon suaminya Lalu PuadiBin Mamiq Maah tidak ada larangan syari untuk menikah dan telah

siapuntuk berumah tangga; Bahwa antara Sri Rosdiana Binti Rusdi dengan calon suaminyadengan Lalu Puadi Bin Mamiq Maah sanggup bekerja untuk memenuhikebutuhan hidup mereka dalam berumah tangga; Orang tua dan keluarga antara Sri Rosdiana Binti Rusdi dengancalon suaminya dengan Lalu Puadi Bin Mamiq Maah memberikandukungan penuh dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan mereka;Hal. 8 Penetapan 246/Pat.P/2021/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, perkawinan hanyadiizinkan jika pihak

Maah bin Amag Maah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Merobok, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah;10.Zumadi bin Amaq Uti, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Medas, Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah ;Nomor 1 sampai 10 memberikan kuasa kepada Jumrah, S.H. danAbdul Gani, S.H., keduanya Advokat berkantor di Jalan Diponegoro52 Praya, Lombok Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April

binti Amaq Sanah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bun Prie, Desa Gemal, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;59.Sinerah binti Amaq sanah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bun Prie, Desa Gema, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;60.Zaetun binti Cemuk alias Amaq Zaetun, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;61.Inaq Zuminah (isteri Maah

alias Amag Zuminah), umur 67 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, DesaJago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;62.Zuminah binti Maah alias Amaq Zuminah, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Dusun Bun Due, DesaJago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;63.Nurminah binti Maah alias Amaq Zuminah, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal di Dusun Bun Due,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah

, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia;64.Sahni binti Maah alias Amag Zuminah, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tingal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Hlm.9 dari 22 him.Put.No.0019/Padt.G/2016/PTA.Mtr.65.Azhari bin Maah alias Amaq Zuminah, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;66.Budiman bin Maah alias Amag Zuminah, umur 42 tahun

Bahwa sejak bulan Agustus 2004 kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis, karena sejak saat itutergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Putusan Bain Sughra Verstek Siadpa 1karena sejak tergugat dipecat dari pekerjaannya, ' tergugatgampang tersinggung dan gampang maah sehingga masalah kecildan sepele menjelma menjadi masalah besar, dan sejak itu pulatergugat mulai sering berkata dan berbuat kasar sepertimengatakan penggugat anjing bangsat dan memukul penggugat

para saksi, sejak awal tahun 2004lalu, hubungan penggugat dan tergugat tidak harmonis,dimana antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor palingdominan yang menyebabkan seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat adalahkarena sejak tergugat dipecat dari pekerjaannya, saksiPutusan Bain Sughra Verstek Siadpa 3sering melihat dan mendengar langsung tergugat gampangtersinggung dan gampang maah

penggugatdapat diterima dan diputus dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan dalil dalil pokok gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugatdidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Agustus 2004, hubunganpenggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena sejak tergugat dipecat dari pekerjaannya, tergugatgampang tersinggung dan gampang maah

keterangan yang sesuai dengan kereteriaketerangan saksi yang dikehendaki oleh peraturan perundanganundangan yang berlaku, yakni kedua orang saksi mengetahuisendiri, dan melihat langsung seluruh peristiwa yangditerangkannya di depan sidang, dimana antara sejak bulanAgustus 2004, hubungan penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berawal sejak tergugatdipecat dari pekerjaannya, tergugat gampang tersinggung = dangampang maah

,dan Maah tidak mengakui justru menangis serta mengatakan itu adalahfitnah; Bahwa Saksi mengetahui adanya laporan dari Maah berupa bukti P2 danpernah saksi melihat bukti P3 dan menurut Maah laporan yang menjadi buktiP2 tersebut adalah palsu, yang benar adalah surat pernyataan bukti P3.Karena Maah bisa untuk tanda tangan sebagaimana termuat dalam bukti P3 bukan cap 3 jari seperti pada bukti P2;Bahwa jabatan Saksi di Desa Purwabakti adalah Ketua MUI; Bahwa saksi sebagai Ketua MUI mengetahui tentang

Maah menangis dan saksi meminta Maah untuk membuat surat pernyataan bahwa berita tersebut adalah fitnah;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya surat pernyataan warga DesaPurwabakti atas pemberhentian Mulyadi sebagai Kepala Desa (P5) dan saksi merasa tidak pernah menandatangani surat tersebut;Keterangan Saksi III yang bernama: MAAH, Kewarganegaraan Indonesia, Umur29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Kp.Taneuh Beureum, RT/RW 001/003, Desa Purwabakti, Kecamatan Pamijahan

Surat tersebut dibuat atas permintaan Maah;Halaman 29 dari 49 Putusan Perkara Nomor: 114/G/2011/PTUNBDGBahwa saksi menyatakan isi dari Surat tersebut adalah surat pernyataan Maah bahwa Mulyadi telah bertindak asusila;Bahwa saksi menyatakan surat pernyataan tersebut dibuat di rumah Mahrop, dihadapan Agus dan H.

Mamun;Bahwa saksi menyatakan alasan Maah membuat surat pernyataan itu karenamelihat masyarakat resah atas perbuatan Mulyadi; Bahwa saksi menyatakan mengetahui tentang tindakan asusila yang diperbuatMulyadi adalah awalnya bertanya pada istri dan istri menjawab Maah pernahbercerita padanya tentang perbuatan Mulyadi.

2011; Bahwa saksi menyatakan terhadap pernyataan Maah pernah disekap, saksihanya tahu Maah pada saat itu berada dirumah Rozah; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pelecehan yang terjadi di bulan puasa;Bahwa Saksi tidak tahu pada bulan puasa itu Maah sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi tidak pernah melihat Berita Acara laporan yang dibuat Maah;Keterangan Saksi II yang bernama: AWANG ANWARUDIN, KewarganegaraanIndonesia, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal Kp.

MARUHUN dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama MAAH dengan mahar satu buah Alquran dibayar tunai serta dihadirioleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama JALUDIN DT.BANDARO dan S. ANGKU SINARO.2. Bahwa, sesudah melaksanakan aqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighattaklik talak dan sewaktu menikah Pemohon I berstatus duda dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

MARUHUN dengan wali nikahpaman kandung Pemohon II bernama MAAH dengan mahar satu buah Alqurandibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama:JALUDIN DT. BANDARO dan S.

MARUHUN dengan walinikah paman kandung Pemohon IT bernama MAAH dengan mahar satu buah Alqurandibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :JALUDIN DT. BANDARO dan S.

karena kematian suami sebelumpernikahan Pemohon II dengan Pemohon I, sekalipun sebelumnya suami Pemohon IItersebut telah menceraikan Pemohon II.Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) menerangkan Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tanggal 6 Agustus 1994 jam 22.00 wib dirumah orang tua Pemohon II diAlahan Anggang, Jorong Gumarang II, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam di hadapan P3N yang bernama SABIRUN KH.MARUHUN dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama MAAH

MARUHUN dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama MAAH dengan mahar satu buah Alquran dibayartunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnyabernama JALUDIN DT.