Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Edi bin Banduha) dengan Pemohon II (Iti binti Pua Maccing) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1998 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

-Edi bin Banduha-Iti binti Pua Maccing

PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Edi bin Banduha, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Tubbi, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon ;Iti binti Pua Maccing, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 3 Oktober 1998 di Desa Tubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pua Maccing yangHal. 1 dari 10 Pen. No. 260/Pdt.P/2014/PA.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Edi bin Banduha) dengan Pemohon II(Iti binti Pua Maccing) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1998 di DesaTubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.

PwlBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Talajonga bernama Saharuddin karena wali Pemohon II mewakilkandirinya kepada Imam tersebut;Bahwa wali Pemohon II adalah saksi ayah kandung Pemohon II bernamaPua Maccing, sedangkan maharnya berupa sebuah cincin emas diserahkansecara tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yang bernama AlidinT. dan Yambas;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Edi bin Banduha) dengan Pemohon II(Iti binti Pua Maccing) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1998 di DesaTubbi, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Pen. No. 260/Pdt.P/2014/PA.

Menyatakan Terdakwa Rusli Bin Maccing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa Rusli Bin Maccing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rusli Bin Maccing oleh karena itu dengan penjara selama 4 (empat) Tahun dan 3 (tiga) Bulan serta denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7.

Penuntut Umum:Arfiyanti Najib T, SH Terdakwa:Rusli Bin Maccing

DARWIAH binti MACCING, vs WAHAB bin ABD RASYID

PUTUS ANNomor 2991 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DARWIAH binti MACCING, bertempat tinggal di ParaPara,Kelurahan Eka Tiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Melawan:WAHAB bin ABD RASYID, bertempat tinggal di ParaPara,Kelurahan Eka Tiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanNegeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat Darwiah binti Maccing adalah pemilik tanah bersamadengan rumahnya seluas + 20 x 20 M (+ 400 M?)

buktipembayaran tansaksi jual beli secara adat/memenuhi syarat terang dan tunaitersebut sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Persetujuan/Permufakatan tertanggal 16 Januari 1993 vide bukti 1T.4 diketahui KepalaDesa/Kelurahan setempat sesuai Nomor 20/Kel.ET//1993 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi DARWIAH binti MACCING

-JUFRI Alias JARUNG Bin HANAFING-BAHAR MARRA Alias MACCING Bin MARRA

Nama lengkapMARRA ;Tempat lahirUmur / Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanGowa ;36 Tahun / 03 April 1976 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI.Gajah Mada Rt.30 Kelurahan Karang Anyar PantaiKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ;Islam ;Nelayan ;BAHAR MARRA Alias MACCING BinUjung Pandang ;25 Tahun / 12 Februari 1987 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jembatan Bongkok RT.30 Kelurahan Karang AnyarPantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ;Islam ;Penjaga Tambak ;Masingmasing Para Terdakwa :1.

Maccing bin Dg. Gassing denganpemohon Il Jijah binti Dg. Paramma disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkanadalah apakah pemohon Dg. Maccing bin Dg. Gassing dengan pemohon IlJijah binti Dg.

Maccing binDg. Gassing dengan pemohon Il Jijah binti Dg. Paramma telah dilangsungkanpada tanggal 27 Juli 1975, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat,dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah DG. CALLU dan Dg.Rakbele, dinikahkan oleh Imam yang bernama Hanafi dan yang menjadi waliadalah Dg. Bisung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Dg. Maccing bin Dg. Gassing berstatus perjakadan pemohon Il Jijah binti Dg.

Maccing bin Dg. Gassing danpemohon Il Jijah binti Dg. Paramma serta antara pemohon dengan pemohon lltersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Dg. Maccing bin Dg.

Maccing bin Dg. Gassing berstatus perjaka danpemohon Il Jijah binti Dg. Paramma berstatus perawan serta antarapemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Dg. Maccing bin Dg.Gassing dan pemohon Il Jijah binti Dg. Paramma telah memenuhi syarat danrukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Maccing bin Dg. Gassing)dengan pemohon Il (Jijah binti Dg. Paramma) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juli 1975 di Malakaji, Kabupaten Gowa. Memerintahkan kepada pemohon (Dg. Maccing bin Dg. Gassing) danpemohon Il (Jijah binti Dg.

Maccing dengan mahar seperangkat alat shalat dibayar tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohon (H. Laida bin LaSakka) berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dansuami Pemohon (H. Laida bin La Sakka) tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untukmenikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan suami Pemohon (H.

Maccing;Bahwa mahar yang diberikan H. Laida bin La Sakka kepada Pemohonberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan H. Laida bin La Sakka tidak mempunyai hubungannasab ataupun hubungan semenda yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa Pemohon dan H. Laida bin La Sakka tidak pernah sesusuansemasa kecil;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan H.

Maccing;Bahwa mahar yang diberikan H. Laida bin La Sakka kepada Pemohonberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan H. Laida bin La Sakka tidak mempunyai hubungannasab ataupun hubungan semenda yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.788/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan H. Laida bin La Sakka tidak pernah sesusuansemasa kecil; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan H.

Maccing,namun Pemohon dengan H. laida tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.5 yangberupa fotokopi yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangmerupakan akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), makabukti P.1 sampai dengan P.5, telah memenuhi syarat

Maccing; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan H. Laida berstatusbujang; Bahwa antara Pemohon dengan H. Laida tidak ada hubungan keluargaatau hubungan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohondengan H. Laida; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanHal. 10 dari 13 Hal. Putusan No.788/Pdt.G/2021/PA.PrgPemohon dengan H. Laida; Bahwa Pemohon dengan H. Laida tidak pernah bercerai; Bahwa H.

Bahwa pada tanggal 09 Juni 1994, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bontosi,Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon Il bernama Mara Maccing dengan wali nikah ayahKandung Pemohon Il bernama Mara dan saksisaksi nikah masingmasingHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0287/Pat.P/2017/PA.Bgibernama Yunus bin Modi dan Yinto bin Wahidak dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa Bontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman kandung Pemohon ll; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaBontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal 09Juni 1994; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohonll bernama Mara Maccing

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Bontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten BanggaiLaut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Bontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal09 Juni 1994;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohonll bernama Mara Maccing

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Abidin Rukunang bin Rukunang dan Rohania binti Mara adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 09Juni 1994 di Desa Bontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mara Maccing dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IlHal. 6 dari 10 Penetapan Nomor

PUTUSANNomor : 203/Pdt.G/2012/PA Jnp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :LINDA binti KAIMUDDIN, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Batu Maccing, Desa Maccini Baji,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, sebagai Penggugat;melawanRUSLAN Dg.

TAYANG, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Batu Maccing, Desa Maccini Baji,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto (ayah kandung Penggugat), dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama RUSLAN Dg.

NASSA, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Batu Maccing, Desa Maccini Baji,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto (ibu kandung Penggugat), dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama RUSLAN Dg.

Said, dengan mahar berupa sawah 2 petak dengan luas 10 are yangHal. 1 dari 11terletak di Dusun Maccing, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda mati.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Batulappa, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone,belum dikaruniai anak.Bahwa

Said dengan mahar berupa sawah 2 petak dengan luas 10 areyang terletak di Dusun Maccing, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Hal. 3 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Said dengan mahar berupa sawah 2 petak dengan luas 10 areyang terletak di Dusun Maccing, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 11Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat, bernamaRamli, di depan Wali bernama Padli dengan mahar sawah 2 petak denganluas 10 are yang terletak di Dusun Maccing, Desa Massila, KecamatanPatimpeng, Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan belum dikaruniai anak. ;3.

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Batu Maccing, 8 Mei 1930, Agama Islam,pendidikan terakhir SR/SD, pekerjaan Tidak ada, bertempatkediaman di XXxxXxxxxxxx Kabupaten Jeneponto, sebagaipemohon 1;XXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir di Batu Maccing

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Hermin binti Hamtanto dengan lelaki Muhammad Ali bin Ali Maccing yang dilaksanakan pada tanggal 3 September 1993 di Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan;
3. Membebankan kepada pemohon untuk embayar biaya perkara ini sejumlah Rp221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2018/PA Jnp.ZA zSz DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Siti Sunarti B, S.E. binti Baharuddin, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunBatu Maccing, Desa Maccini Baji, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto selanjutnya disebut sebagai penggugat;melawanHerman

atas nama penggugat dantergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto yang telah diberi meterai cukup, dicap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi , Baharuddin bin Manri, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Batu Maccing

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aslan bin La Maccing) terhadap Penggugat (Mardianah M binti Mattu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Amir, S) dengan Pemohon II (Aprilia binti Firman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2021, di Dusun Batu Maccing, Desa Maccinibaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto;

Ambo; Timur : Tanah Aco Mumang/Ranrang; Selatan : Tanah Beddu Maccing/Perbatasan BaddoBaddo; Barat : Tanah Mannarai/H.

Ambo; Timur dengan tanah Aco Mumang/Ranrang; Selatan dengan tanah Beddu Maccing; Barat dengan tanah Mannarai/H. Tani;Singkatnya bahwa Majelis Hakim Judex Factie dalam pertimbanganhukumnya terhadap tanah H. Sukri Situju dan tanah H. Rombengtumpang tindih adalah sama sekali tidak benar atau tidak beralasansebab antara kedua bidang tanah tersebut terdapat perbedaanperbedaan yang sangat menyolok, yang oleh Pemohon Kasasi sebutkansatu persatu sebagai berikut :1.

saksi adalah ***** **** nengougat.Bahwa saksi mengenal tergugat sebelum menikah dengan penggugat meskipunsaksi tidak ada hubungan keluarga dengan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hari Rabutanggal 3 Juni 2009 di Dusun Bontopanno.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun hanya satu bulan.Bahwa selama rukun penggugat dan tergugat tinggal di Dusun Bontopanno, DesaPaddingin, Kecamatan Sanrobone lalu dirumah saudara tergugat di LingkunganBatu Maccing

RATU, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, beralamat Batu Maccing, kelurahan Bulukunyi,kecamatan Polombangkeng Selatan, KabupatenTakalar, yang dalam perkara ini memberi kuasakepada BASRI DG.

PAWA, umur 47 Tahun, tanggallahir 31 Desember 1964, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan petani, beralamat Batu Maccing, KelurahanBulukunyi, Kecamatan Polombangkeng Selatan,Kabupaten Takalar, berdasarkan Surat kuasa Insidentiltertanggal 31 Oktober 2011 yang telah terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar No.

RATU, bertempat tinggal di Batu Maccing,Kelurahan Bulukunyi, Kecamatan Polombangkeng Selatan,Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abd.Rauf Suddin, S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Komplek BTN Minasa Upa Blok C7 Nomor 11, KelurahanGunungsari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Februari 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;danSYAMSURIADI DG.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Tamanroya, 23 Agustus 1993, AgamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Lingkungan Tamanroya, KelurahanTamanroya, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto,sebagai penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Batu Maccing

PENETAPANNomor 298/Pdt.P/2021/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Samiri bin Sannai, NIK 7304043112800705, tanggal lahir 31 Desember 1980/umur 40, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Batu Maccing, Desa Maccinibaji,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto

Nompo, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Batu Maccing, Desa Maccinibaji, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon,karena saksi sebagai keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya bernama Miranda binti Samiri; Bahwa anak