Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MADELIN BIRU INDONESIA (Manajemen The Madeline Hotel) tersebut;

PT MADELIN BIRU INDONESIA (Manajemen The Madeline Hotel), VS DIYAH AYU PURWANINGSIH

PUTUSANNomor 18 K/Pat.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MADELIN BIRU INDONESIA (Manajemen The MadelineHotel), yang diwakili Direkturnya oleh Yuan Degama,berkedudukan di Jalan Bhakti Husada Nomor 88 Lingkar Barat,Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu, dalam hal ini memberikankuasa kepada A.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MADELIN BIRUINDONESIA (Manajemen The Madeline Hotel) tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr.

Penggugat:
Diyah Ayu Purwaningsih
Tergugat:
PT MADELIN BIRU INDONESIA Manajemen The Madeline Hotel

/2019/PN BglBahwa setahu saksi, penggugat dimutasi ke Madelin Hotel tanpa adaSurat Keputusan, penggugat dimutasi hanya diberikan memo;Bahwa Saksi berhenti dari Madelin Hotel karena mengundurkan diri;Bahwa Saksi sewaktu bekerja di Splash Hotel sebagai House Keppingsedangkan penggugat di staff accounting beda divisi;Bahwa komunikasi antara saksi dengan penggugat selama bekerjatidak begitu intens;Bahwa setahu saksi Madelin Hotel dibawah perusahaan PT PesonaBiru Wisata;Bahwa Saksi tidak tahu selain PT

Ananto;Bahwa CD Ananto adalah General Manger Splash Hotel;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dimutasi ke Madelin Hotel dariceritacerita, karena sewaktu penggugat dimutasi ke Madelin Hotelsaksi sudah tidak lagi bekerja di Madelin Hotel;Bahwa Kontrak Kerja berlaku suntuk jangka wktu 1(satu) tahun danbisa diperpanjang lagi;Bahwa Saksi bekerja di Splash Hotel dari tahun 2011 sampai dengantahun 2018 terus menrus tanpa ada Jjeda;Bahwa setahu saksi, Pengugat tidak lagi bekerja di Splash Hotel atauMadelin

Hotel sejak tahun 2019 tepatnya saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan penggugat tidak lagi bekerja diSplash Hotel atau Madelin Hotel;Bahwa setahu saksi, penggugat terakhir bekerja di Madelin Hotel;Halaman 14 dari 43 HalamanPutusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa benar saksi dimutasi dari Splash Hotel ke Madelin Hotel hanyadengan Memo, dan yang menandatangani memo adalah CD Anantoselaku General Manager Splash Hotel;Bahwa Saksi terakhir diangkat sebagai karyawan tetap dengandibuatkan

; bahwa Saksi tahu penggugat cuti untuk melahirkan dan sewaktu habiscuti mau masuk kerja tidak diperbolehkan lagi; bahwa Saksi tidak ingat kapan penggugat pertama kali masuk kerja diHotel Madelin; bahwa setahu Saksi, penggugat masuk pertama di Splash Hotel laludipindahkan ke Lova Bakery baru dimutasi ke Madelin Hotel;Halaman 17 dari 43 HalamanPutusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa di Madelin Hotel jabatan penggugat sebagai staff accounting;bahwa setahu saksi sikap penggugat sewaktu bekerja di

Madelin Hotelbaik dan tidak ada masalah;Bahwa Saksi tidak tahu apakah penggugat pernah mendapat suratperingatan;Bahwa Saksi di Madelin Hotel memperoleh gaji dan uang service cash;Bahwa uang service cash dibagi kepada semua karyawan setelahdikurangi untuk pelayanan dan pajak dan dibagi rata;Bahwa uang service cash setiap bulannya tidak selalu samatergantung pendapatan hotel;Bahwa seingat saksi pada awal Januari 2019 penggugat sudahbekerja di Hotel Madelin;Bahwa Saksi berhenti kerja dari Madelin Hotel

Lombok Timur, sebagai Tergugat 10;MADELIN BIN HAJI SAHIRUN, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, beralamat di Dusun Lendang Bagek, Desa Lendang Nangka,Kecamatan Masbagik Kab.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN3.8.5. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN3.8.6. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN3.8.7. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN4.

HERMAN BIN AMAQ SAHRIAH (T.7), MAHAR BIN AMAQ SAHRIAH (T. 8), MAHIRUDIN BIN AMAQ SAHRIAH(T. 9), HAJ YANTI BIN HAJI SAHIRUN (T. 10), MADELIN BIN HAJISAHIRUN (T.11), MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T. 12) dan MAHSIN BINHAJI SAHIRUN (T.13);Bahwa kemudian setelah Para Tergugat menguasai tanah Obyek Sengketakemudian Para Tergugat membangun sebuah rumah permananen dangudang bata diatas tanah obyek sengketa, yang masing masingberukuran yakni : BAHARUDIN BIN AMAQ MAHRAM (T. 4) seluas + 700 X600 M*?

, MADELIN BIN HAJISAHIRUN (T. 11) seluas + 800 X 600 M?, MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T.13) seluas + 800 X 600 M?

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN10.5. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN10.6. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN10.7.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 10)3.8.4.3. INAQ MASRI BINTI HAJ SAHIRUN (T.T. 22)3.8.4.4. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T. 19)3.8.4.5. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 11)4.

SAHIRUN (T. 19), MUNAH BINTI AMAQ MAHRAM (T. 6), HABIKARYAWAN BIN MAHAR (T. 14), MADELIN BIN H. SAHIRUN (T. 10),MAHSIN BIN H. SAHIRUN (T. 11), ZULKARNAIN BIN MADELIN (T. 13),INAQ SAHRIAH BINTI AMAQ SAHMIM (T. 12), ROSIDI BINAMAQ SAPIAH(T. 15);7. Bahwa kemudian tanah Obyek Sengketa seluas + 2, 295 (2 hektar 29, 5Are) Para Tergugat membangun sebuah rumah permananen dan gudangbata diatas tanah obyek sengketa, dan tanah sawah yang masing masingberukuran :1.

INAQ SAHRIAH BINTI AMAQ SAHMIM (T. 17) Rumah Seluas + 800 x600 M2,ZULKARNAIN BIN MADELIN (T. 16) Rumah seluas + 600 x 500 M?MUNAH BINTIAMAQ MAHRAM (T. 6 ) Rumah seluas + 600 x 400 M?ROSIDI BIN AMAQ ANDI (T. 15 ) Rumah seluas + 700 x 600 M?MAHAR BIN AMAQ SAHRIAH (T. 8) Rumah seluas + 700 X 600 M?,HABI KARYAWAN BIN MAHAR (T. 13), Rumah seluas + 600 x 500 M?KEMAN BIN AMAQ TEMAH (T. 2), Rumah seluas + 700 x 500 M?MAHIRUDIN BIN AMAQ SAHRIAH (T. 9) Rumah seluas + 800 X 600 M?

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 11) Rumah seluas + 800 X 600 M?,12. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 13) Rumah seluas + 800 X 600 M?,13. HADENAN BIN AMAQ TEMAH (T. 3) Rumah seluas + 700 X 500 M?,14. HAJI YANTI BIN HAJI SAHIRUN (T. 10), Gudang bata seluas + 700 X600 M* dan15. MAHAR BIN AMAQ SAHRIAH ( T. 6) tanah sawah seluas + 25 Are;16. MAHIRUDIN BIN AMAQ SAHRIAH ( T. 9) tanah sawah seluas + 26 Are;17. MADELIN BIN H. SAHIRUN (T. 10) tanah sawah seluas + 20 Are;18. MAHSIN BIN H.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 10)10.4.3. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN (T.T. 22)10.4.4. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T. 19)10.4.5. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 11)Menetapkan secara hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugatadalan Cucu dan Cicit dari ahli waris pengganti alamarhum AMAQSETIMAH dan INAQ SETIMAH;HIm 28 Putusan Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.Sel.12.

Lombok Timur, sebagai Tergugat 10;MADELIN BIN HAJI SAHIRUN, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, beralamat di Dusun Lendang Bagek, Desa Lendang Nangka,Kecamatan Masbagik Kab. Lombok Timur, sebagai Tergugat 11;12. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, beralamat di Dusun Gerami, Desa Gelora, Kecamatan Sikur, Kab.Lombok Timur, sebagai Tergugat 12;13.

YANTI BIN HAJI SAHIRUN (T. 10), MADELIN BIN HAJISAHIRUN (T.11), MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T. 12) dan MAHSIN BINHAJI SAHIRUN (T.13);7. Bahwa kemudian setelah Para Tergugat menguasai tanah Obyek Sengketakemudian Para Tergugat membangun sebuah rumah permananen dangudang bata diatas tanah obyek sengketa, yang masing masingberukuran yakni : BAHARUDIN BIN AMAQ MAHRAM (T. 4) seluas + 700 X600 M?, MAHAR BIN AMAQ SAHRIAH (T. 8) seluas + 700 X 600 M? ,MAHIRUDIN BIN AMAQ SAHRIAH (T. 9) seluas + 800 X 600 M?

, MADELIN BIN HAJISAHIRUN (T. 11) seluas + 800 X 600 M?, MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T.13) seluas + 800 X 600 M*?, HADENAN BIN AMAQ TEMAH (T. 3) seluas +700 X 500 M?, dan Gudang Bata HAJI YANTI BIN HAJI SAHIRUN (T. 10),seluas + 700 X 600 M? masing masing membangun rumah permanendengan mengabaikan hak hak ahli waris yang lainya serta tampapersetujuan Para Penggugat;8.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN10.5. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN10.6. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN10.7.

Sumarboko.Bahwa saksi adalah sebagai Mertua dari Pemohon.Bahwa saksi mempunyai anak perempuan yang bernama Anityo Lestariyang telah menikah dengan Pemohon.Bahwa dari Pernikahan pemohon dengan anak saksi telah dikarunia satuOrang anak perempuan yang bernama Madelin yang lahir di Sleman padatanggal 16 022018;Bahwa anak saksi adalah istrinya Pemohon telah meninggal dunia sekira 2bulan yang lalu;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilanuntuk perbaikan tahun kelahiran di Kartu Tanda

Noor Hajati.Bahwa Saksi adalah sebagai Mertua dari Pemohon.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Anityo Lestari;.Bahwa dari Pernikahan pemohon dengan anak saksi telah dikarunia satuorang anak yang bernama Madelin yang lahir di Sleman pada tanggal 16022018;Bahwa anak saksi adalah istrinya Pemohon telah meninggal dun ia sekira2 bulan yang lalu;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilanuntuk perbaikan tahun kelahiran di Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tahun1959 sedangkan di Akta Kelahiran

Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan denganPemohon Il pada tanggal 20 Desember 2017 di Hotel Madelin, KotaBengkulu, dengan Wali Nikah adalah Wali Nasab yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Usnadi dengan mas Kawin berupa 15 gramHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PA.Bnmas di bayar tunai dan disaksikan oleh para saksi yang bernama MartaFutra Jaya dan Lina Sutriyani;2. Bahwa status perkawinan tersebut adalah duda belum memilikianak dan janda yang memiliki 1 (Satu) anak;3.

Menetapkan Syah Perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2017 di Hotel Madelin,Kota Bengkulu;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu) untuk mencatatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;4.

BUW.Kecamatan Aimere, Kabupaten Ngada, yang berjarak sekitar 30 (tiga puluh)meter dari rumah terdakwa dan di Kebun milik ODY SOLA di KampungSaopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere, Kabupaten Ngada, yang berjaraksekitar 500 (lima ratus) meter dari rumah terdakwa, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bajawa, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi AFERINA MADELIN Alias AFE yangmasih berusia 7 (tujuh

masingmasingperbuatan itu) menjadi kejahatan atau pelanggaran, jika hukumannyaberlainan, maka yang digunakan ialah peraturan yang terberat hukumanutamanya, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian pertama terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi, pada bulan Juli tahun 2014 di siang hari, bertempat dirumah terdakwa MATHEOS LUBALU Alias MATHEOS di KampungSaopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere, Kabupaten Ngada, dimanaawalnya saat saksi korban AFERINA MADELIN

Kabupaten Ngada, yang berjarak sekitar 30 (tiga puluh)meter dari rumah terdakwa dan di Kebun milik ODY SOLA di KampungSaopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere, Kabupaten Ngada, yang berjaraksekitar 500 (lima ratus) meter dari rumah terdakwa, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bajawa, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak yaitu saksi AFERINA MADELIN

BUW.Saopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere, Kabupaten Ngada, dimanaawalnya saat saksi korban AFERINA MADELIN Alias AFE tiba dirumahterdakwa, sehabis pulang dari sekolah dan setelah saksi korban selesaimengganti pakaian, tibatiba terdakwa memanggil saksi korban denganbahasa Afe mari dulu, kKemudian saksi korban pergi menuju kearahterdakwa, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban masuk kedalamkamar tidur saksi korban, setelah itu terdakwa berkata kepada saksi korbandengan bahasa Afe, nanti Bapak

BUW.korban yang merupakan anak di bawah umur yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi1 : AFERINA MADELIN Alias AFE (tidak disumpah):Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi ada hubungankekeluargaan dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah ayah tiri saksi;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara pencabulan yang terjadi pada diri saksi ;Bahwa peristiwa pencabulan terhadap diri saksi terjadi pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi, sejak bulan

DNA tanggal 13Agustus 2019 dengan kesimpulan Madelin Zarra adalah anak biologis dari ObetTanesab dan Juni Hosiana Tobe.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76D Jo 81 Ayat (1) Undangundang RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Menjadi Undangundang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa OBET TANESAB tanggal 03 April

DNA tanggal 13Agustus 2019 dengan kesimpulan Madelin Zarra adalah anak biologis dari ObetTanesab dan Juni Hosiana Tobe.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76D Jo 81 Ayat (2) Undangundang RI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Menjadi Undangundang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,

13 dari 20 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Olmjam 23.00 wita dan melihat terdakwa menindih anak korban dan anak korbandibekap serta mengatakan untuk tidak mengatakannya kepada orang lain; Bahwa benar terdakwa berhubungan badan dengan anak korban setiapmalam selama terdakwa menginap di rumah saksi Nahor Tobe; Bahwa benar pada Bulan Desember 2018 saksi Nahor Tobe dan saksi MartaMaria Namah mengetahui kalau anak korban hamil dan pada tanggal 14 Maret2019 melahirkan anak perempuan yang diberi nama Madelin

Zarra; Bahwa benar dari hasil tes DNA anak yang bernama Madelin Zarra adalahanak biologis dari Obet Tanesab dan Juni Hosiana Tobe;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas

mau tidur disamping terdakwa, pada malamhari terdakwa menindih anak korban dan diketahui oleh anak korban, karena dibekapdan terdakwa mengatakan untuk tidak menceritakan kepada orang lain membuatanak korban mengikuti keinginan terdakwa untuk berhubungan badan selayaknyasuami istri dengan terdakwa, terdakwa berhubungan badan dengan anak korbansetiap malam saat menginap dan melakukan Pelayan Doa di rumah saksi Nahor Tobesampai akhirnya anak korban hamil dan melahirkan anak perempuan yang diberinama Madelin

Sukirman Bin Winata ;

• 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80 cm dengan panjang 60 cm s/d 70 cm ;

Dikembalikan kepada PTPN VIII Kebun Batulawang ;

• 1 (satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange ;
• 1 (satu) unit kendaraan R2 merek Viar No. Pol Z- 2763- TJ Warna Hitam;

Dikembalikan kepada saksi Endang Kundang Bin Suwardi ;

6.

Sukirman Bin Winata)b. 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80 cm denganpanjang 60 cm s/d 70 cm(Dikembalikan kepada PTPN VIII Kebonlawang)c. 1 (Satu) unit gergaji mesin merek stihl warna oranged. 1 (Satu) unit kendaraan R2 merek Viar No. Pol Z 2763 TJ Warna Hitam(dikembalikan kepada terdakwa)Dipergunakan dalam perkara an. Arif Zaenudin Bin Nana ;4.

SusLH/2020/PN CmsPTPN VIII kKemudian saksi dan saksi Toni langsung menghubungiPolisi dan langsung mengamankan saksi Endang Kundang,Terdakwa dan saksi Arif beserta truk yang memuat potonganpotongan kayu ; Bahwa potonganpotongan kayu pohon karet yang diambiloleh Terdakwa bersama dengan saksi Endang Kundang dan saksiHerdiana adalah sebanyak kurang lebih 5 (lima) kubik kayu karetdengan madelin 20 cm s/d 80 Cm, dengan panjang 60 Cm s/d 70 Cmadalah milik PTPN VIII Kebunlawang dan dilakukan tanpa seizin

Pol D8028 AG beserta STNK dan kunci kontaknya, 5 (lima) kubik kayukaret dengan madelin 20 cm s/d 80 cm dengan panjang 60 cm s/d 70 cm, 1(satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange dan 1 (satu) unit kendaraanHal. 25 dari 32 Hal.... Putusan Nomor 121/Pid. SusLH/2020/PN CmsR2 merek Viar No.

Sukirman Bin Winata maka patutlah dikembalikan kepadanya, terhadapbarang bukti berupa 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80cm dengan panjang 60 cm s/d 70 cm oleh karena kepemilikannya diakui olehPTPN VIII Kebun Batulawang maka akan dikembalikan kepadanya, terhadapbarang bukti berupa 1 (Satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange dan 1(satu) unit kKendaraan R2 merek Viar No.

Sukirman Bin Winata ; 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80 cm denganpanjang 60 cm s/d 70 cm;Dikembalikan kepada PTPN VIII Kebun Batulawang ; 1 (satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange ; 1 (Satu) unit kendaraan R2 merek Viar No. Pol Z 2763 TJ WarnaHitam;Dikembalikan kepada saksi Endang Kundang Bin Suwardi ;6.

Alias Muhammad Iqbal HS, yang lahir pada tanggal 17 Mei 2007, berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat selaku ibu kandungnya;

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Subang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri,yang bercerai di Pengadilan Agama Subang pada tahu 2016; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak,yaitu Mariel Lantana Reanita, 11 tahun, Madelin Reanita, 10 tahun danMahashabria Reanita, 3 tahun;

Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Kabupaten Subang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahteman saksi dan Tergugat adalah mantan suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isterinamun telah bercerai di Pengadilan Agama Subang pada tahun 2016; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak,yaitu Mariel Lantana Reanita, 11 tahun, Madelin

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan identitas Pemohon yang benar adalah nama MADELIN LAU FITRIYANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan identitas yang benar tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau instansi pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dilakukan perbaikan terhadap dokumen kependudukan

berupa Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk Elektronik (KTP-el) ataupun dokumen kependudukan lainnya, atas diri Pemohon dari semula nama APIL, dirubah menjadi nama MADELIN LAU FITRIYANI;

Pol D-8028- AG beserta STNK dan kunci kontaknya ;

Pol D8028 AG beserta STNK dan kunci kontaknyab. 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80 cm denganpanjang 60 cm s/d 70 cmc. 1 (Satu) unit gergaji mesin merek stihl warna oranged. 1 (Satu) unit kendaraan R2 merek Viar No. Pol Z 2763 TJ Warna HitamDipergunakan dalam perkara an. Tdw Herdiana als Ujang Bin Edi ;4.

membawa 1 (satu) buahgergaji mesin (chainsaw) ;Bahwa kemudian saksi dan saksi Toni meminta Terdakwa,saksi Herdiana dan saksi Arif untuk ikut ke kantor PTPN VIIIkemudian saksi dan saksi Toni langsung menghubungi Polisi danlangsung mengamankan saksi Herdiana, Terdakwa dan saksi Arifbeserta truk yang memuat potonganpotongan kayu ;Bahwa potonganpotongan kayu pohon karet yang diambiloleh Terdakwa bersama dengan saksi Arif dan saksi Herdiana adalahsebanyak kurang lebih 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin

Pol 8028 AG yang memuat potonganpotongan kayu dari pohonkaret ;Bahwa potonganpotongan kayu pohon karet yang diambiloleh Terdakwa bersama dengan saksi Arif dan saksi Herdiana adalahsebanyak kurang lebih 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20cm s/d 80 Cm, dengan panjang 60 Cm s/d 70 Cm adalah milik PTPNVill Kebonlawang dan dilakukan tanpa seizin dari PTPN VIII KebunBatulawang ;Bahwa saksi memerintahkan untuk mengamankandikarenakan pada bulan April 2020 terjadi penebangan pohon karetyang masih

Pol D8028 AG beserta STNK dan kunci kontaknya, 5 ( lima) kubik kayukaret dengan madelin 20 cm s/d 80 cm dengan panjang 60 cm s/d 70 cm, 1(satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange dan 1 (satu) unit kendaraanR2 merek Viar No.

Pol D8028 AG beserta STNK dan kunci kontaknya ; 5 (lima) kubik kayu karet dengan madelin 20 cm s/d 80 cm denganpanjang 60 cm s/d 70 cm; 1 (satu) unit gergaji mesin merek stihl warna orange ; 1 (Satu) unit kendaraan R2 merek Viar No. Pol Z 2763 TJ WarnaHitam;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Herdiana Alias Ujang Bin Edi ;6.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T.10)3.8.4.3. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN (T.T.10)3.8.4.4. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T.16)3.8.4.5. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T.11)4. Bahwa selain meninggalkan para ahli waris Almarhum AMAQ SETIMAHjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah dan tanah kebunHlm 14 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T.10);7.8. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN (T.11);7.9. INAQ SAHRIAH BINTI AMAQ SAHMIM (T.12);7.10. H. SAHAR BIN AMAQ SAHRIAH (T.13);7.11.H. HERMAN BIN AMAQ SAHRIAH (T.14);7.12. HAJ! YANTI BIN HAJI SAHIRUN (T.15);7.13.

MADELIN BIN HAJI SAHIRUN (T. 10)10.4.3. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN (T.T. 10)10.4.4. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN (T. 16)Hlm 21 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA. Sel11.12.13.14.10.4.5.

SelAndi, dikarenakan Rosidi sudah terwakilkan/terhalang oleh orang Tuanya(Ibunya) sebagai Turut Tergugat 7 yaitu Sakinah Binti Sahriah dan begituJuga Tidak di masukkannnya Zulkamaen sebagai tergugat di karenakansudah terwakilkan/terhalang oleh orang tuanya (Bapaknya) selaku TurutTergugat 10 yaitu Madelin Bin H.

Zulkarnaen bin Madelin menguasai tanah sengketa seluas + 1 are danmendirikan rumah permanen di atasnya;Bahwa dengan tidak dilibatkannya kedua orang tersebut sebagai pihak dalamperkara ini jelas mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak(plurium itis consortium) sehingga dengan demikian gugatan Penggugatdiskualifikasi mengandung cacat formil oleh karena itu gugatan penggugatHlm 34 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.

Pemohon tidak perhatikantempat anak tersebut dilahirkan karena sudah dua kali diganti AkteKelahiran yang pertama terkait perubahan nama anak Anugrah Agustinayang terlalu panjang;Bahwa anak Wiwi Nur Fadillah benar dilahirkan di Hulo dan tercatat diAkta Kelahiran dilahirkan di Bulukumba sedangkan di Kartu Keluargatercatat dilahirkan di Hulo sehingga hendak dirubah disesuaikan denganAkta Kelahiran karena anak Wiwi belum lulus ekolahnya sehingga belumada ijazah;Bahwa nama Pemohon sejak sekolah bernama Madelin

Kelahiran Nomor:11198/CS/XII/2009 tanggal 15 Desember 2009 serta merubah tempat lahiranak Pemohon bernama Anugrah Agustina yaitu di Bulukumba menjadi diHulo yang tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 11197/CS/XII/2009 tanggal15 Desember 2009 dan merubah tempat lahir anak Pemohon yaitu WiwiNurfadillah dari dilahirkan di Hulo menjadi dilahirkan di Bulukumba padaKartu Keluarga Pemohon Nomor 7302071505070308 tanggal 24 Nopember2017, karena nama Pemohon yang tercatat di KTP, Akta Kelahiran dan Ijazahyaitu Madelin

Nomor 365/Padt.P/2018/PN BIk.secara berturutturut tercatat di ljazan SMA Pemohon tanggal 24 Mei 1994,Akta Nikah tanggal 22 Nopember 1997, Kartu Tanda Penduduk tanggal 1Maret 2013, Akta Kelahiran Pemohon tanggal 26 Agustus 2013 dan KartuKeluarga Pemohon tanggal 24 Nopember 2017 sehingga Hakimberkeyakinan benar Pemohon bernama Madein yang dilahirkan di Hulo padatanggal 10 Pebruari 1973;Menimbang, bahwa akan tetapi nama Pemohon yang tercatat dalamkedua Akte Kelahiran tersebut bernama Yusrianto alias Madelin

Kelurahan Sawah Lebar, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,sebagai Pemohon I;Rita Daniati alias Reta Daniati binti Sahatip, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan MerawanRaya No. 21 RT.023 RW. 006, Kelurahan Sawah Lebar, KecamatanRatu Agung, Kota Bengkulu, sebagai Pemohon II;Dengan ini bermaksud mengajukan Dispensasi Kawin terhadap anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama:Jevando Muhammad Alza bin Saidi, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Hotel Madelin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berencana akan menikahkananak pertama yang bernama Jevando Muhammad Alza bin Saidi, yanglahir di Bengkulu, 15 Agustus 2001, yang berumur 17 tahun 9 bulan, NIK :1771061508010004, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir : SMK,Pekerjaan : Karyawan Hotel Madelin, Bertempat tinggal di Jalan MerawanRaya No. 21 RT. 023 RW. 006 Kelurahnan Sawah Lebar, Kecamatan RatuAgung, Kota Bengkulu yang ingin melangsungkan pernikahan denganseorang wanita bernama Amanda Afrillia binti Bonny Syahputra

Anak Pemohon dan Pemohon II sebagai calon mempelai pria bernamaJevando Muhammad Alza bin Saidi, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Hotel Madelin, tempat kediaman di Jalan Merawan Raya No. 21RT.023 RW. 006, Kelurahan Sawah Lebar, Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saya mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadap kepersidangan ini untuk memintakan dispensasi kawin sebagai syarat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mad Qodim Bin Madelin) terhadap Penggugat (Indriyanti Tri Wulandari Binti Alm Sunaryadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

brosurPerumahan Green Lake City yang terletak di Kelurahan Gondrong PetirKecamatan Cipondoh Tangerang berserta dengan segala fasilitasnyaoleh Tergugat, kemudian Penggugat mengunjungi kantor pemasaranTergugat yang beralamat di Jalan Kresek Raya Kosambi Jakarta Baratdan Penggugat diterima oleh Tergugat, karena ketertarikan Penggugatatas penawaran rumah tersebut beserta dengan segala fasilitasnyamaka pada akhir bulan Nopember 2011 Penggugat melakukanpemesanan 1(satu) unit rumah tempat tinggal dengan tipe Madelin

Bahwa pada saat pembayaran DP sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugat memberikanformulir pengisian FORM PEMESANAN UNIT GREEN LAKE CITYkepada Penggugat sebagai tanda bukti pemesanan dan buktipembayaran terjadinya transaksi pembelian rumah sesuai dengan pilihanPenggugat tipe Madelin kode AL 07 012, luas tanah 374 m2, luasbanguan 214 m2 dengan harga REAL sebesar Rp. 4.853.400,000,(empat milyar delapan ratus lima puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah).3

rumahtersebut dari Tergugat tidak ada sampai bulan Desember 2012 maka,Penggugat rubah pikiran untuk melanjutkan pembayaran cicilan yang ke 5(lima) dan pada bulan Januari 2013 Penggugat menghubungi Tergugatmelalui via telepon dengan menyatakan bahwa Penggugat ingin membayarcicilan ke 5(lima) melalui transfer akan tetapi ditolak atau dilarang kerasoleh Tergugat tanpa alasan yang jelas ;Bahwa mengingat Tergugat telah melarang Penggugat untuk melakukanpembayaran cicilan ke 5 (lima) atas pembelian rumah tipe Madelin

sehingga harusdinyatakan ditolak, oleh karena dalam gugatan Penggugat telahmencampuradukkan antara gugatan perbuatan melawan hukum denganwanprestasi sebagaimana diuraikan dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatannya Penggugat menuntutganti rugi terhadap perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,sedangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahdidasarkan dan bersumber dariperjanjian yakni pemesanan 1 (satu) unit rumahtempat tinggal di Green Lake City, type Madelin

berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 361/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 23Desember 2014 tidak sependapat dengan pendapat dan kesimpulan HakimTingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut : DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa inti eksepsi Tergugat pada pokoknya menilai bahwagugatan Penggugat kabur (Obscuur libel) karena disatu sisi mendalilkanhubungan hukumnya berdasarkan pada perjanjian yakni pemesanan 1 (satu) unit2rumah tempat tinggal dengan tipe madelin