Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000,- ( enam juta rupiah)

2. Mutah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah);

3. Madhiiyah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah);

Yang dibayarkan sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Nafkah madhiiyah selama 2 (dua) tahun sebesar Rp. 7.300.000,(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);2.3. Uang muthah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah, nafkah madhiiyah, dan nafkah 1 (satu) orang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 huruf a, b, c diatas kepada Penggugat Rekonvensi;;

4.

besar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang diambildari buktibukti dan saksisaksi Penggugat dan Tergugat yang telah diperiksa dipersidangan, tidak satu pun yangmemberikan keterangan atau membuktikansecara nyata bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan yang membuatdirinya menjadi nusyuz, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutanPenggugat atas mutah, nafkah iddah cukup berlasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mutah dan nafkah iddah, Penggugat jugamenuntut nafkah lampau (madhiiyah

Terhadap petitum tersebut, MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslamyang dijadikan pertimbangan Majelis Hakim, maka Putusan yangdijatuhkan adalah talak satu bain sugra;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat mengenai pembebananmutah, nafkah iddah dan nafkah lampau (madhiiyah) yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim selanjutnya menghukum Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat berupa uang tunai untuk mutahsejumlah Rp1.380.000 (satu juta

besar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang diambildari buktibukti dan saksisaksi Penggugat dan Tergugat yang telah diperiksa dipersidangan, tidak satu pun yangmemberikan keterangan atau membuktikansecara nyata bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan yang membuatdirinya menjadi nusyuz, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutanPenggugat atas mutah, nafkah iddah cukup berlasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mutah dan nafkah iddah, Penggugat jugamenuntut nafkah lampau (madhiiyah

Terhadap petitum tersebut, MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslamyang dijadikan pertimbangan Majelis Hakim, maka Putusan yangdijatuhkan adalah talak satu bain sugra;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat mengenai pembebananmutah, nafkah iddah dan nafkah lampau (madhiiyah) yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim selanjutnya menghukum Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat berupa uang tunai untuk mutahsejumlah Rp1.380.000 (satu juta

besar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yang diambildari buktibukti dan saksisaksi Penggugat dan Tergugat yang telah diperiksa dipersidangan, tidak satu pun yangmemberikan keterangan atau membuktikansecara nyata bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan yang membuatdirinya menjadi nusyuz, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutanPenggugat atas mutah, nafkah iddah cukup berlasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mutah dan nafkah iddah, Penggugat jugamenuntut nafkah lampau (madhiiyah

Terhadap petitum tersebut, MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi HukumIslamyang dijadikan pertimbangan Majelis Hakim, maka Putusan yangdijatuhkan adalah talak satu bain sugra;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat mengenai pembebananmutah, nafkah iddah dan nafkah lampau (madhiiyah) yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim selanjutnya menghukum Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat berupa uang tunai untuk mutahsejumlah Rp1.380.000 (satu juta

Nafkah lampau ( madhiiyah ) yang dilalaikan Tergugat sejumlah Rp5.000.000,00 ( lima Juta Rupiah) per bulan selama 5 tahun ;Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 434/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa berdsarkan prinsip hukum Islam, seorang suamimempunyai kewajiban untuk melindungi dan memberikan segala sesuatuuntuk keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya,yang meliputi nafkah serta lain lainnya semenjak ada tamkin yangsempurna dari istrinya, dan kewajiban tersebut menjadi gugur

(berumur 21 tahun atau sudah menikah) yang dibayarkan melalui Penggugatselaku ibu yang mengasuhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dikarenakan perkara aquo adalah perkara cerai talak maka sudah sepatutnyalah untuk menjaminkepastian hukum kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, makaMajelis menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarmutah, nafkah madhiiyah, nafkah iddah dan nafkah bulan pertama kedua oranganak yang bernama ANAK PERTAMA

Nafkah lampau (uang madhiiyah) yang belum dibayar TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan Juli 2019 s/dbulan September 2019 yaitu 3 bulan x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah),5.2. Uang Iddah selama 3 bulan x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah),5.3.

R.Bg, dan mempunyaiketerkaitan dengan materi pokok dalam perkara tersebut sehingga patutdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar menyelesaikan tuntutan Penggugat tersebut secarakekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Penggugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pokoknya menuntut halhal sebagai berikut : Harta bersama berupa mobil PickUp Daihatsu Grand Max dan rumah BTN Nafkah Lampau (madhiiyah

Oleh karena hanya satu saksi yang melihat/mendengar sendiriPemohontidak/enggan memberi nafkah karena kemarahannya kepadaPenggugat sedangkan satu saksi bukan saksi sehingga keterangan saksi 1 patutdikesampingkan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahnnya dalamtuntutan nafkah lampau (madhiiyah), Tergugat mengajukan buktibukti surat yakniTR.1, TR.2, TR.3, TR.4, TR.5, TR.6, TR.7 dan TR.8 dan empat orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti TR.1 berupa