KIRSUN' bin MADIKYAN, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui dan menghadiri Penggugat menikahdengan Tergugat pada sekitar 2012 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikarunai anak, akan tetapisejak perkiraan tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaran

SOBIRIN dan KIRSUN bin MADIKYAN ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakimdapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun belum dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak perkiraan tahun 2013sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang

KIRSUN bin MADIKYAN, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangaPemohon ; Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar tahun1998 ; Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,akan tetapi sejak perkiraan bulan Januari tahun 2012 Termohon pergi tanpa ijin meninggalkan Pemohon ;Hal 3 dari 8 hal. Put.

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan olen Pemohon dalam perkara ini adalah Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah datang lagi sejak kurang lebihbulan Januari tahun 2012 sampai dengan sekarang atau setidaktidaknya lebihdari 2 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (P.2) Surat KeteranganGoib dari Kepala Desa Karangtalun Lor serta keterangan 2 (dua) orang saksibernama KIRSUN bin MADIKYAN

KIRSUN bin MADIKYAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Rt. 01 Rw. 04 Desa Karangtalun Lor, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas, dipersidangan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah pakDe Penggugat, Tergugat namanya Koko Nurhomi asalnya dari Karangtalunlor, Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada bulan SeptemberBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah

KIRSUN bin MADIKYAN, dan 2.

Bahwa + sejak bulan Nopember 2014 atau sudah + 6 (enam) bulan lamanyaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan tempat tinggal,dimana Pemohon tinggal di rumah Bapak KIRSUN bin MADIKYAN di DesaKarangtalun Lor Rt. 001/Rw.004, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas sementara Termohon tetap tinggal di rumah orangtua Termohondi Desa Karangtalun Lor Rt. 004/Rw. 004, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas sampai dengan sekarang. " 2" Putusan nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 2 dari 136.

karena masalah Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon dan menuduh Pemohon punya Wanitaidaman lain: e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Nopember 2014 atau selama 6 bulan, dimanaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak lagi salingmemperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi; e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Saksi kedua :KISRUN bin MADIKYAN

KIRSUN bin MADIKYAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaantani, dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi tetangga Pemohon;; e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon dan belum mempunyai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Rasum Bin Madikyan) terhadap Penggugat (Fitriah Binti Minarji) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000