Menyatakan terdakwa SLAMET Bin MADIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu ----------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;-----------------------------------------------------------------3.

SLAMET Bin MADIO.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET BIN MADIO dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :ei (satu) unit SEPEDA MOTOR HONDA BEAT POP warna putih nopol BE3528 KC noka. MH1JFS112FK133369, NOSIN.

Kereta api desa bumi ratu kec.Sungkai selatansonene= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP; A T A UKEDUA Bahwa ia terdakwa SLAMET BIN MADIO pada hari sabtu tanggal 05September 2015 sekira pukul 12.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentuyang masih termasuk dalam bulan September 2015 bertempat di rumah korbanARDI BIN SUMARTA diDusun Bumi Indah Desa bumi ratu kec. Sungkai SelatanKab.

) di persidangan.15Dengan kata lain terdakwa SLAMET Bin MADIO yang diajukan ke persidanganadalah benar orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Menimbang bahwa, dalam persidangan Terdakwa mampu menjawabseluruh pertanyaan Majelis Hakim, dan Jaksa Penuntut Umum dengan baik danlancar, dapat mengingat serta menerangkan sesuai dengan perbuatan yangTerdakwa telah dilakukan.

Demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa yang dihadapkansebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah SLAMET Bin MADIO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa SLAMET Bin MADIO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kesatu 202 0ne eno nennnn2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua)3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetapditahan.2 22222222 25.

Rugiman Bin MAdio Rejo, dkk

I GEDE BAMBANG vs DAENG MADIO, dkk

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Tergugat:
MADIO

empat juta empat ratus enampuluh delapan ribu seratus dua belas rupiah ) tersebut di atas;Sesuai Pasal 226 227 HIR dan agar segala tuntutan Penggugatlebin efektif dan tidak hampa (illusoir), dengan adanya gugatan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim agar diletakkan terhadapharta kekayaan (asset) diletakkan sita yang telah diserahkan sebagaijaminan maupun segala harta kekayaan Tergugat berupa :Tanah dan bangunan berdasarkan Akta Keterangan Kepemilikan No.64 tanggal 19 Oktober 2015 atas nama Tuan Madio

Akta Keterangan Kepemilikan No. 64 tanggal 19 Oktober 2015 atas namaTuan Madio ;6. Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanmilik Tergugat melalui lelang atau secara dibawah tangan dan mengambilhasil penjualan untuk pelunasan hutang Tergugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari keterlambatan pelaksanaanputusan ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adakeberatan;9.

mengakui menerima uang sebagal pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga puluh juta rupiah );=" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugattiaptiap bulan sebesar Rp.985.000 (Sembilan ratus delapan puluh limaribu rupiah) setiap bulannya selama 48 (empat puluh delapan) bulan;# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Akta KeteranganKepemilikan No. 64 tanggal 19 Oktober 2015 atas nama Tuan Madio

Foto Copy dari Asli Akta Keterangan Kepemilikan No. 64 tanggal 19 Oktober2015 atas nama Tuan Madio yang membuktikan bahwa benar untukmenjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat telah diberikan agunan tanahdan/atau bangunan atas nama Tuan Madio, selanjutnya diberi tanda.

langsungdan melalui surat peringatan kepada tergugat; Bahwa tergugat diberikan Fasilitas Kredit sebesar Rp.30.000.000 (tigapuluh juta rupiah ) yang di bayarkan dalam jangka waktu 48 (empatpuluh delapan) bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangsebesar Rp.985.000,(sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah ); Bahwa hutang tergugat tersebut diberikan oleh Penggugat denganjaminan berupa Tanah dan bangunan berdasarkan Akta KeteranganKepemilikan No. 64 tanggal 19 Oktober 2015 atas nama Tuan Madio

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaYAMAN BIN MADIOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penambangan tanpa izin usaha pertambangan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan diganti

Terdakwa:
YAMAN Bin MADIO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SARIO MADIO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN;-
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIO MADIO oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan;-
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
ROBEN JAHARA SIANTURI
Terdakwa:
SARIO MADIO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WITONO bin MADIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol atau minuman keras Golongan A tanpa memiliki ijin pejabat yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITONO bin MADIO oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO SUSILO
Terdakwa:
WITONO BIN MADIO

di dalam rumah terdkawa di Dusun Salak RT 03 RW 01 Desa BagoKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan dan menemukan saya sedangmenjual minuman keras tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 2 (dua) botol bir merk Anker;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa WITONO bin MADIO

Menyatakan Terdakwa WITONO bin MADIO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol atau minuman kerasGolongan A tanpa memiliki ijin pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WITONO bin MADIO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sahistya Kurniawan, M.Psi Alias Iwan Bin Madio Suprapto terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau

sesuatu bahan peledak;

Kober No. 3.21, Kelas Desa 41, Luas 1880 m2, Nama Pemiik Madio Utomo, No. 2462, Tempat Tinggal RT. 001 RW. 005 Kel/Desa Kober Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas;

Bahwa pada tahun 1950 XxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXxXxbINti KromoPawiro menikah dengan MADIO UTOMO, kemudian tinggal di rumahorang tua Madio Utomo, dan setelah pernikahan berjalan selama 2 (dua)tahun, NY.SLAMET /MULYANI binti Kromo Pawiro meninggal dunia padatahun 1952, dan selama dalam perkawinan tersebut, tidak mempunyaianak, dan kemudian sepeninggalan Ny. Slamet / Mulyani binti KromoPawiro, Madio Utomo kembali ke rumah orang tua kandung Ny.

Slamet / Mulyani binti Kromo Pawiropada tahun 1952, kemudian MADIO UTOMO menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama KENIK./ MBok Madio Utomo, danmempunyai 4 (empat) orang anak kandung, yang bernama :6.1.

Bahwa Tergugat I, Terugat II, Tergugat III dan Tergugat IV adalahbukan anak turun ataupun ahli waris dari almarhum Bapak KROMOPAWIRO /SURIP dengan mbok KROMO PAWIRO/ SIYAM, tetapimerupakan ahli waris dari Madio Utomo dan mBok Madio Utomo yangsama sekali tidak ada hubungan waris dengan Kromo Pawiro / Surip,sehingga secara hukum manapun, Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV tidak berhak untuk mewaris atau menguasai hartapeninggalan Kromo Pawiro / SuripHalaman 5 dari 10Penetapan Nomor

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk melakukan perundingansecara kekeluargaan dengan ahlli waris Madio Utomo, yakni Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat II maupun Tergugat IV, namun belum berhasil.15.

Menyatakan secara hukum bahwa perjanjian sewa menyewarumah antara almarhum Madio Utomo dengan Tergugat V adalah tidakSYAH atau batal demi hukum.8.

KLIWON bin UMYONOWASIR bin TAMAHTARMIDI bin TAWUDSUBARDI bin MADIO WIHARJOROKIDIN bin NADIDARMAN bin TARSAD

Balapulang Kab.Tegal terdakwa bersamasama terdakwa Wasir bin Tamah, terdakwa Tarmidi bin Tawud,terdakwa Subardi bin Madio Wiharjo, terdakwa Rokidin bin Nadi dan terdakwa Darmanbin Tarsad serta sdr. Mimbar dan sdr.

Kliwon bin Umyono, terdakwaTarmidi bin Tawud, terdakwa Subardi bin Madio Wiharjo, terdakwa Rokidin bin Nadi danterdakwa Darman bin Tarsad serta sdr. Mimbar dan sdr.

Kliwonbin Umyono, terdakwa Subardi bin Madio Wiharjo, terdakwa Rokidin bin Nadi danterdakwa Darman bin Tarsad serta sdr. Mimbar dan sdr.

Kliwonbin Umyono, terdakwa Subardi bin Madio Wiharjo, terdakwa Tarmidi bin Tawud,terdakwa Rokidin bin Nadi dan terdakwa Darman bin Tarsad serta sdr.

Kliwonbin Umyono, terdakwa Subardi bin Madio Wiharjo, terdakwa Tarmidi bin Tawud danterdakwa Rokidin bin Nadi serta sdr. Mimbar dan sdr.

MedanPerjuangan, ketika saksi MUHAMMAD FAUZI, saksi MUHAMMAD NAZAR, dansaksi ABDUL AZIS NASUTION sedang berbincangbincang di dalam MesjidARRAHMAN di Jalan Madio Utomo Gg. Mesjid Kel. Sidorame Timmur Kec.

Saksi MUHAMMAD NAZAR.Halaman3 dari Halaman11Putusan Nomor 3000/Pid.B/2020/PN MdnBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul04.00 Wib tepatnya di sebuah Mesjid Jalan Madio Utomo Gg. Mesjid Kel.Sidorame Timur Kec.

Medan Perjuangan, ketika saksi MUHAMMAD FAUZI, saksiMUHAMMAD NAZAR, dan saksi ABDUL AZIS NASUTION sedang berbincangbincang di dalam Mesjid ARRAHMAN di Jalan Madio Utomo Gg. Mesjid Kel.Sidorame Timmur Kec.

Medan Perjuangan, ketika saksi MUHAMMADFAUZI, saksi MUHAMMAD NAZAR, dan saksi ABDUL AZIS NASUTION sedangberbincangbincang di dalam Mesjid ARRAHMAN di Jalan Madio Utomo Gg. MesjidKel. Sidorame Timmur Kec.

Unsur Melakukan percobaan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 24Juni 2020 sekira pukul 04.00 Wib tepatnya di sebuah Mesjid Jalan Madio Utomo Gg.Mesjid Kel. Sidorame Timur Kec. Medan Perjuangan, ketika saksi Muhammad Fauzi,saksi Muhammad Nazar, dan saksi Abdul Azis Nasution sedang berbincangbincangdi dalam Mesjid Arrahman di Jalan Madio Utomo Gg. Mesjid Kel. Sidorame TimmurKec.

Bahwa terhitung sejak tahun 1974 Kakak Kandung PEMOHON yangbernama Almarhum MADIO UTOMO alias WAGIYO Bin NORJO bertempattinggal di Desa Sidowakiyo, Kel.Sidowaluyo, Kec.Sidomulyo, Kab.LampungSelatan selanjutnya pada tahun 2016 Kakak Kandung PEMOHONbertempat tinggal di Yogyakarta sampai dengan meningagal dunia;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0008/Pdt.P/2017/PA.Kla.5.

Bahwa dengan meninggalnya Kakak Kandung PEMOHON yang benamaAlmarhum MADIO UTOMO alias WAGIYO Bin NORJO maka terhadapbidang tanah seluas seluas + 10.000 m?

Bahwa dengan meninggalnya Kakak Kandung PEMOHON yangbenama Almarhum MADIO UTOMO alias WAGIYO Bin NORJO padatanggal pada tanggal 2 Februari 2016 serta dengan meninggalnya AdikKandung Pemohon yang bernama ADI BERO Bin NORJO pada tanggal 19September 2016 maka cukup beralasan hukum apabila PEMOHONdinyatakan sebagai Ahli Waris Tunggal dari Kakak Kandung Pemohon yangbernama Almarhum MADIO UTOMO alias WAGIYO Bin NORJO, denganmendasar pada ketentuan : Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum MADIO UTOMO alias WAGIYOBin NORJO adalah PARIYEM Binti NORJO;3.

Bahwa dalam Posita halaman 3 angka 9 yang semula disebutkanbahwa dengan meninggalnya Kakak Kandung PEMOHON yang benamaAimarhum MADIO UTOMO alias WAGIYO Bin NORJO maka terhadapbidang tanah seluas *10.000 m?

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nabroni bin Ider) dengan Pemohon II (Rustanti binti Madio) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1994 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;

   MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama yang dilaksanakan di KecamatanSuka Mulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nabroni bin Ider, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKamuning, RT.001 RW. 004, Desa Buniayu, Kecamatan SukaMulya Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon ;Rustanti binti Madio

   DenganWali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Madio (Alm) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaAswinan dan Iwan.

   Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, saksi menerangkan di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 5 Oktober1994 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir waktu itu dan mengetahui status paraPemohon antara antara jejaka dengan perawan, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Madio

   Tgrs.Provinsi Banten, saksi menerangkan di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 5 Oktober1994 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir waktu itu dan mengetahui status paraPemohon antara jejaka dengan perawan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Madio dan disaksikan

   Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nabrani bin Ider)dengan Pemohon II (Rustanti binti Madio) yang dilaksanakan padatanggal 5 Oktober 1994 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Madio Pranoto bin Sugimin Darso Wiyono (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternat ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
1.AJI YODASKORO, SH
2.GIFRAN HERALDI, SH
Terdakwa:
MADIO PRANOTO BIN SUGIMIN DARSO WIYONO (ALM)

Utomo als Tomo mengakuishabushabu tersebut milikterdakwa Deni Setiawan als Deni dan terdakwa Madio Utomo als Tomo yangpara terdakwa peroleh dari IPAN (belum tertangkap/ DPO)di Gang Jati DusunIll Desa Klumpang Kampung Kecamatan Hamparan Perak kemudian terdakwaDeni Setiawan als Deni dan terdakwa Madio Utomo als Tomo pergi kerumahsaksi Supriyatno als Supri dan menggunakan shabushabu tersebut bersamasama dirumah saksi Supriyatno als Supri, kKemudian terdakwa DENISETIAWAN ALS DENI dan terdakwa MADIO

Utomo als Tomo mengakui shabushabu tersebut milikterdakwa Deni Setiawan als Deni dan terdakwa Madio Utomo als Tomo yangpara terdakwa peroleh dari IPAN (belum tertangkap/ DPO) di Gang Jati DusunHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PT MDNIll Desa Klumpang Kampung Kecamatan Hamparan Perak kemudian terdakwaDeni Setiawan als Deni dan terdakwa Madio Utomo als Tomo pergi kerumahsaksi Supriyatno als Supri dan menggunakan shabushabu tersebut bersamasama dirumah saksi Supriyatno als Supridengan

cara terdakwamempersiapkan alat bong atau alat hisap lalu terdakwa memasukkan shabushabu tersebut kedalam pipa kaca kemudian terdakwa membakar shabushabu yang mana setelah dibakar asapnya kemudian dihisap olehterdakwaDeni Setiawan als Deni, terdakwa Madio Utomo als Tomo bersama dengansaksi Supriyatno als Supri secara bergantian.

Kemudian terdakwa DENISETIAWAN ALS DENI dan terdakwa MADIO UTOMO ALS TOMO yang tidakmemiliki ijin untuk menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabubersama dengan barang bukti dibawa ke Polsek Hamparan Perak untukproses selanjutnya, berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Banding yang diajukan olehPembanding /Terdakwa DENI SETIAWAN Alias DENI dan Pembanding II/Terdakwa II MADIO UTOMO Alias TOMO melalui Penasihat Hukumnya;2. Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli Nomor : 3239/Pid.Sus/2018/PN.Lbp tanggal 31Januari 2019.MENGADILI SENDIRI :1.

Madio Laksono.Dikembalikan kepada Madio Laksono.- 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza No. Pol F 1232 WO berikut STNK dan SIM A An. H. Cecep Faisal.Dikembalikan kepada saksi H. Cecep Faisal.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Madio Laksono.Dikembalikan kepada Madio Laksono.1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza No. Pol F 1232 WO berikut STNKdan SIM A An. H. Cecep Faisal.Dikembalikan kepada saksi H. Cecep Faisal.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Madio Laksono.1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza No. Pol F 1232 WO berikut STNKdan SIM A an. H.

Poi B 1597 PLO tersebut terdorong kedepan dan menabrakbagian belakang kendaraan Daihatsu Terios F 1112 WM yang sedangdikemudikan oleh saksi Madio Laksono;Bahwa kemudian kendaraan Daihatsu Terios F 1112 WM yang saksiMadio Laksono kemudikan menabrak bagian belakang kendaraan ToyotaAvanza F 1232 WO yang berada di depannya sehingga kendaraanDaihatsu Terios F 1112 WM yang saksi Madio laksonono kemudikankeluar dari jalur jalan kearah kiri dan masuk ke tanah kosong laluTerguling;Bahwa setelah kendaraan

Poi B 1597 PLO tersebut terdorong kedepan dan menabrak bagianbelakang kendaraan Daihatsu Terios F 1112 WM yang sedang dikemudikanoleh saksi Madio Laksono;Menimbang, bahwa kemudian kendaraan Daihatsu Terios F 1112 WMyang saksi Madio Laksono kemudikan menabrak bagian belakang kendaraanToyota Avanza F 1232 WO yang berada di depannya sehingga kendaraanDaihatsu Terios F 1112 WM yang saksi Madio laksonono kemudikan keluar darijalur jalan kearah kiri dan masuk ke tanah kosong lalu Terguling;Menimbang, bahwa

Madio Laksono.Dikembalikan kepada Madio Laksono.e 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza No. Pol F 1232 WO berikut STNKdan SIM A An. H. Cecep Faisal.Dikembalikan kepada saksi H. Cecep Faisal.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cianjur, pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016, oleh BudiRahayu Purnamo, S.H., sebagai Hakim Ketua, Sri Rejeki Marsinta, SH.

Tempat tinggal : Jalan Madio Santoso Gang Family II No. 3 KelurahanPulo Brayan Darat Kecamatan Medan Timur KotaMedan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2sPenyidik sejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2020;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Agustus 2020 sampai dengantanggal 18 September 2020;.

tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa dia Terdakwa Titi Swi Destin pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidak dalam waktu lain masih pada bulan Juli atau ditahun 2020 di Jalan Madio

Medan Timur kota Medan tepatnya dipajak cahaya sering terjadi transaksi Narkotika jenis sabusabu sehingga parasaksi langsung melakukan penyelidikan ke alamat yang dilaporkan dimana padasaat itu para saksi melihat Terdakwa Titi Swi Destin sedang mengendarai sepedamotor keluar dari Pajak Cahaya dengan gerak gerik yang mencurigakan sehinggapara saksi langsung mengejar Terdakwa dan pada saat di Jalan Madio SantosoKec.

Madio Santoso Gg.Marto No. 72 K, Kel. Pulo Brayan Darat , Kec.

Madio Santoso Gg. Marto Kel. Pulo Brayan Darat Kec.Medan Timur dengan cara saat saksi korban menuju kerumah abangnya yangbernama Akiong di Jl. Madio Santoso Gg. Marto Kel.

Madio Santoso Gg. Marto Kel. Pulo Brayan Darat Kec. Medan Timurdengan cara saat saksi korban menuju kerumah abangnya yang bernamaAkiong di Jl. Madio Santoso Gg. Marto Kel. Pulo Brayan Darat Kec.

Madio Santoso Gg. Marto Kel. Pulo Brayan Darat Kec. Medan Timurdengan cara saat saksi korban menuju kerumah abangnya yang bernamaAkiong di JI. Madio Santoso Gg. Marto Kel. Pulo Brayan Darat Kec.

SULAIMAN bin MADIO KEROMO berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 127/VI/DH/2011 tanggal 15 Juni 2011, yangdikeluarkan oleh Perbekel Desa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan ;Bahwa Almarhum MUCH.SULAIMAN bin MADIO KEROMO denganPemohon I dahulu menikah pada tanggal 17 Oktober 1960 di Kantor KenaibanBadung, Kabupaten Badung dengan bukti berupa Surat Nikah Nomor :110/8.a/1960, tertanggal 29 Oktober 1960, yang dikeluarkan oleh PPN KenaibanBadung, Kabupaten Badung ;3.

Majelis Hakim menetapkan ahli waris dari AlmarhumMUCH.SULAIMAN bin MADIO KEROMO yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum MUCH. SULAIMAN binMADIO KEROMO adalah :1 MIS SITI binti TUKINEM); ( Isteri )2 DIAH SUKMAWATI binti MUCH. SULAIMAN ( Anak Perempuan );3 GATOT SUKMONO bin MUCH.

SULAIMAN bin MADIO KEROMO telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam, karena sakit pada tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 serta keterangan para saksi,terbukti bahwa Almarhum MUCH. SULAIMAN bin MADIO KEROMO meninggaldunia dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:1 DIAH SUKMAWATI binti MUCH. SULAIMAN (Anak Perempuan);2 GATOT SUKMONO bin MUCH.

SULAIMAN bin MADIO KEROMO telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam, karena sakit pada tahun2009;e Bahwa Almarhum MUCH. SULAIMAN bin MADIO KEROMO meninggaldunia dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:DIAH SUKMAWATI binti MUCH. SULAIMAN (Anak Perempuan), GATOTSUKMONO bin MUCH. SULAIMAN (Anak lakilaki), dan DIAHSUKANTI MURNI binti MUCH. SULAIMAN (Anak Perempuan) ;e Bahwa ketiga orang anak almarhum MUCH.

SULAIMAN, dan almarhum tidak meninggalkan anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah dapat ditetapkanbahwa MUCH.SULAIMAN bin MADIO KEROMO telah mening gal dunia dalamkeadaan beragama Islam pada tanggal 29 Nopember 2009 ;Menimbang, bahwa untuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahliwaris dari almarhum MUCH.