Foto copy yang telah dicocokkan denganaslinya berupa Surat Kematian Nomor474. 3/ 6 / I / 2011 tanggal 29 1 2011 atas nama Madistam ( Bukti P Q2 )3. Foto copy yang telah dicocokan denganaslinya berupa Surat keterangan ahli waristertanggal 04 02 2011 atas namakeluarga Madistam Lareng ( Bukti P 03 )4. Foto copy yangtelah dicocokkan denganaslinya berupa Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI atas nama Wachiditertanggal 31 10 2011 ( Bukti' P 04 ).5.

Bahwa tentang luas dari tanahsengketa dan batas batasnya saksi tidak Bahwa yang saksi ketahui sejaktahun 1948 tanah sengketa itu. miliknya Bahwa Madistam dan Ni Larengtelah meninggal dunia sudah cukup' lamadan Madistam meninggal duniasebelum tahun 1965. Bahwa saksi tidak kenal denganUminah dan Ki. Sanusi. Bahwa tentang anak ~ anak = dariMadistam dan Ni. Lareng saksi tidak kenal.

Bahwa menurut saksi pemilik tanahsengketa / sawah adalah Madistam Bahwa Madistam dan Isterinya NiLareng dan keduanya sekarang sudah Bahwa sepeninggal Madistam dan NiLareng tanah sengeketa digarap danDikuasai oleh anaknya yangbernama Uminah dan suaminya Sanusi. 10 Bahwa Pak. Madistam dan NiLareng selama perkawinannya dikaruniai5 ( lima ) orang anak yaitu. 1. UMINAH. 2. WAHIDI ( sudahmeningggal dunia ) 3. MUNAWAR 4. MUSA. SAMIRI 5.BASIRIN. Bahwa tanah sengketa Sekarangdigarap oleh Para Tergugat.

Bahwa menurut saksi pemiliktanah sengketa / sawah adalah Madistam Bahwa Madistam dan NiLareng dan keduanya sekarang sudah Bahwa sepeninggal Madistam dan NiLareng tanah sengeketa digarap dandikuasai oleh anaknya yangbernama Uminah dan suaminya Sanusi. Bahwa pada tahun 1996 saksipernah menyewa tanah sengketa kepada Bahwa uang sewa di terima Pak.Sanusi tetapi saksi lupa jumlahnya. Bahwa Ki Madistam dan NiLareng selama perkawinannya dikaruniai5 ( lima ) orang anak yaitu. 1. UMINAH. 2.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sanan Bin Picis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erlin Binti Madistam), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.622.000,- (enam ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA: NADIM hin MADISTAM , umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan .tani tempat kediaman di Rt 02 Rw 02 Desa Klapa Gading Kecamatan xxxKabupaten Banyumas;, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termon sebagai tetanggae Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2010, setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama di rumah orang Pemohon selama 1tahun 7 bulan belum dikaruniai anake Bahwa rumah tangga Pemohon

keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Muhamaa Zainuri al Bani; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 tahun 6 bulan dan tidak diketahui kabarnya serta tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar menunggukepulangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Nama : SIMUN bin MADISTAM

seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi diman Tergugtatmempunyai banyak hutang Bank dan Keluarga yang mengembalikan;Tergugat juga sering menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain;e Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat kemudian Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tua suadah 11bulandan tidak pernah berhubungan/komunikasi; e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun tetapi tidak berhasil;ll : TANG SUKARTAM bin MADISTAM

hilangsetelan Saksi selesai mencari rumput, pada saat Saksi menuju kekendaraan yang Saksi parkir ternyata sepeda motor milik Saksi sudahtidak ada di tempat atau hilang ada yang mencuri:Bahwa pada saat terjadinya pencurian dan yang mengetahui telahterjadinya pencurian yaitu Saksi VUNG SUTARKUM bin MADISTAMwarga Dusun Pahing RT.01 RW.03 Desa Sukasari KecamatanMandirancan Kabupaten Kuningan, dan selain sepeda motor milikSaksi yang di parkir ada juga sepeda motor Supra Fit warna hitammilik VUNG SUTARKUM bin MADISTAM

UUNG SUTARKUM bin MADISTAM di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pencurian tersebut diketahui pada hari Minggu, tanggal 9 April2017 sekira pukul 15.

hilangsetelah Saksi selesai mencari rumput, pada saat Saksi menuju kekendaraan yang Saksi parkir ternyata sepeda motor milik Saksi sudahtidak ada di tempat atau hilang ada yang mencuri;Bahwa pada saat terjadinya pencurian dan yang mengetahui telahterjadinya pencurian yaitu Saksi UUNG SUTARKUM bin MADISTAMwarga Dusun Pahing RT.01 RW.03 Desa Sukasari KecamatanMandirancan Kabupaten Kuningan, dan selain sepeda motor milik S aksiyang di parkir ada juga sepeda motor Supra Fit warna hitam milik UUNGSUTARKUM bin MADISTAM

UUNG SUTARKUM bin MADISTAM di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pencurian tersebut diketahui pada hari Minggu, tanggal 9 April2017 sekira pukul 15.

dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, dan telah sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf diberikode P.1;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi kode bukti P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:1.Ponirah binti Madistam