Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah madiyyah yang telahdilalaikannya selama 6 bulan kepada Termohon setiap bulannyaRp 5.000.000,00, (lima juta rupiah) dengan jumlah Rp 30.000.000,00,(tiga puluh juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan akibat perceraian kepadaTermohon berupa :(1) Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp 15.000.000,00, (lima belas jutarupiah);(2) Mut'ah berupa uang sebesar Rp 25.000.000,00, (dua puluh lima jutarupiah);HIm. 2 dari 13 hlm. Put. No.159/Pdt.G/2014/PTA.JK5.

No.159/Pdt.G/2014/PTA.JKbanding, jawaban Termohon atas Pemohonan Pemohon yang pada pokoknya,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang tidak mungkin dapat disatukan kembali, sehingga Termohonbesedia untuk dicerai oleh Pemohon dengan syarat, Pemohon membayarnafkah madiyyah yang dilalaikannya, nafkah iddah, mutah dan penetapan hartabersama, dan syarat tersebut adalah merupakan gugatan Rekonvensi, karenapada hakikatnya syarat yang diajukan oleh Termohon adalah

(nafkah lampau),nafkah iddah dan mutah serta gugatan harta bersama akan dipertimbangkandalam Rekonvesi;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama, yang memutus gugatan madiyyah(nafkah lampau) yang dilalaikan oleh Pemohon, nafkah iddah dan mutahsecara ex officio, dengan mendasarkan pada Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Tentang Perkawinan, menurut pendapat MajelisHakim tingkat banding, bahwa putusan mengenai

No.159/Pdt.G/2014/PTA.JKyang bisa dilakukan oleh Hakim secara ex officio itu, apabila Termohon yangdiceraikan oleh Pemhon tidak mengajukan gugatan balas (ex officio bagi Hakimterbatas pada nafkah iddah dan mutah tidak termasuk nafkah madiyyah).

No.159/Pdt.G/2014/PTA.JKTerbanding untuk membayar kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding berupa:2.1.Nafkah Madiyyah (nafkah lampau) yang dilalaikan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding selama 6 bulan, sebesarRp 30.000.000,00, (tiga puluh juta rupiah);2.2.Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp 15.000.000,00, (limabelas juta rupiah);2.3.Mutah sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3.

saja mempercayainya dan yangsebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakankaryawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos setiap bulannyamenerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) danpula kalau judex facti teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon, dimana telahsangat jelas sekali telah melangar hukum acara perdata, dimanadalam jawaban ada posita nafkah madiyyah

sajamempercayainya dan yang sebenarnya penghasilan PemohonKasasi/Pemohon merupakan karyawan biasa bukan Pejabat di KantorPos, setiap bulannya menerima gaji bersih kurang lebih sebesarRp3.785.901,00 (tiga juta tujuh ratus depalan puluh lima ribu sembilanratus satu rupiah) per bulan dan pula kalau judex facti teliti dalammembaca berkas dalam jawaban dan duplik serta kesimpulanTermohon Kasasi/Termohon, dimana telah sangat jelas sekali telahmelanggar hukum acara perdata, dimana dalam jawaban ada positanafkah madiyyah

sajamempercayainya dan yang sebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakan karyawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos, setiapbulannya menerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tigajuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) dan pulakalau judex facti tidak teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon dimana telah sangatjelas sekali telah melangar hukum acara perdata dimana dalam jawabanada posita nafkah madiyyah

Bahwa karena Tergugat Rekonvensi terhitung sejak bulan September2011 dan sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 5 (lima ) tahunatau 60 bulan sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat Rekonvensi maka Tergugat Rekonvensi wajib membayarnafkah yang terhutang (Madiyyah ) sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulanya, sehingga nafkah terhutang yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi adalahsebesar Ap 1.000.000x 60 =Rp60.000.000;(enam puluh juta rupiah) ;c.

No.2206 /Pat.G/2016 /PA Pwdb.Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;DALAM REKONVENSI:a.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensiberupa :Mutah sebesar Rp 30.000.000. ( dua puluh juta rupiah ) ;Nafkah yang terhutang ( Madiyyah ) selama 5 tahun atau 60 bulan setiapbulanya sebesar sebesar Rp 1.000.000;(satu juta rupiah ) x 60 = Rp60.000.000, ( enam puluh juta rupiah

Nafkah yang terhutang ( Madiyyah ) selama 5 tahun atau 60 bulansetiap bulanya sebesar sebesar Rp 1.000.000;(satu juta rupiah ) x 60 =Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar RP 3..000.000; (tiga jutaruptah);4.

di Adi jaya, RT. 15, RW. 02, Terbanggibesar, Lampung Tengah;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonpensitersebut, Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat Rekonpensitersebut merupakan gugatan Nafkah Iddah, Mutah, nafkah madiyyah dan hartabersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka sesuaidengan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) dan penjelasan Pasal 49 Ayat (2) angka 10UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangkemudian diubah dan ditambah dengan

wilayah huku Pengadilan AgamaGunung Sugih maka berdasarkan ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan asas tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Rekonvensimaka Pengadilan Agama Gunung Sugihsecara kompetensi relatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulu memeriksa adatidaknya hubungan hukum antara para pihak, sehingga J/egal standingPenggugat mengajukan gugatan Nafkah Iddah, Mutah, nafkah madiyyah

Pasal 66 Ayat (5) dan Pasal 86 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dapatdisimpulkan bahwa subyek hukum dalam perkara gugatan Nafkah Iddah,Mutah, nafkah madiyyah dan harta bersama adalah suami dan isteri yangmasih terikat perkawinan sah, atau suami dan isteri yang telah bercerai(mantan suami isteri/duda dan janda);Halaman 29 dari 34 putusan Nomor 2219/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa mengenai aspek hukum kedua tentang kedudukanhukum (/egal standing) Penggugat Rekonpensi

yakni mempunyai hubunganhukum sebagai isteri dari Tergugat Rekonpensi yang sedang dalam prosesperceraian, sehingga mempunyal wewenang melakukan tindakan hukumsekaligus cakap bertindak hukum untuk mengajukan gugatan Nafkah Iddah,Mutah, nafkah madiyyah dan harta bersama terhadap Tergugat Rekonpensi didepan pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatanRekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi sebagaimana terurai dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan

gaji selama 16 (enam belas) bulan karenaPenggugat rekonpensi/Termohon konvensi yang meninggalkan Tergugatrenkovensi/Pemohon konvensi;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan rekonpensinya,Penggugat Rekonpensi hanya mengajukan 1 (satu) alat bukti tertulis;Menimbang bahwa Majelis hakim berpendapat bahwa dengan hanya 1(satu) alat bukti tertulis saja Penggugat rekonvensi tidak cukup untukmembuktikan gugatan rekonvensi Penggugat rekovensi, oleh karena itugugatan rekonvensi mengenai nafkah Madiyyah

Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah Madiyyah sebesarRp1300.000, x 19 bulan = 28.500.000, setelah adanya putusan daiamperkara ini yang telah berkekuatan Hukum tetap ( Inkrach ) ;5. Membebankan seluruh biaya dalam perkara ini kepada Penggugat;Hal 3 dari 7 hal.

Oleh karena nafkah anak merupakan20kewajiban ayah dan ibu, maka nafkah lampau (madiyyah) anak tidak dapatdituntut oleh isteri sebagai hutang suami, maka tuntutan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mengenai nafkah lampau (madiyyah) anakpatut dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tetang nafkah biaya hidup 1 (Satu) orang anak sampaidengan anak tersebut dewasa melalui Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah)

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi (PEMOHON) Membayar nafkahwajid yang belum dibayar Nafkah Terhutang/Madiyyah kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi (TERMOHON) yaitu. sebesar Rp.3.000.000, X 3 bulan = Rp.9.000.000,. ( Sembilan juta rupiah )selambatlambatnya sebelum sidang Ikrar Talak dilaksanakan dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang memeriksa danMengadili Perkara ini.Bahwa berdasarkan jawaban Termohon, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis bertanggal 21 Juli 2020 mengemukakan halhalDALAM

Menolak gugatan penggutan dalam rekonvensi atas madiyyah yangsebesar Rp. 9.000.000SUBSIDAIRApabla majelis hakim berpendapat lain mohon kiranya keputusan yang seadil adilnya.Bahwa berdasarkan Replik dari Pemohon tersebut, Termohonmengajukan Duplik secara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Bahwa Termohon DK menolak seluruh dalildalil Replik yang diajukanoleh Pemohon DK kecuali atas apaapa yang diakui kebenarannya olehTermohon DK.2.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi (PEMOHON) Membayar nafkahwajib yang belum dibayar Nafkah Terhutang/Madiyyah kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi (TERMOHON) yaitu. sebesar Rp.3.000.000, X 3 bulan = Rp.9.000.000,. ( Sembilan juta rupiah )selambatlambatnya sebelum sidang Ikrar Talak dilaksanakan dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang memeriksa danMengadili Perkara ini.Bahwa Tergugat Rekonpensi mengajukan Duplik secara tertulisbertanggal 11 Agustus 2020, sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat DR atas nafkah Madiyyah sebesar Rp9.000.000,(SEMBILAN JUTA RUPIAH )Karena Penggugat DR bertindaksebagai istri NUSYUZ dan dalil yang mengada ngada dan sulit dimengertiserta penyebutan yang tidak jelas.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon kiranya keputusan yangseadil adilnya.Bahwa oleh karena jawab menjawab telah selesai, Pemohonmembuktikan dalildalilnya, mengajukan alat bukti surat berupa1.Fotokopi Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 834/66/X1/2008

Hukum kedua belah pihak;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat di depan persidangan kepadaMajelis Hakim membenarkan adanya kesepakatan dalam mediasitersebut, berdasarkan laporan dari principal Penggugat;Bahwa, demikian pula Kuasa HUkum Tergugat, terhadap hasilkesepakatan dalam mediasi telah membenarkan dan telah menuangkandalam jawaban secara tertulis, bertanggal 29 Januari 2020 yang padapokoknya Tergugat menyatakan bersedia memenuhi isi kesepakatandalam mediasi dengan kesanggupan sebagai berikut : Nafkah madiyyah

Pemohon (NOFA HENDRA BIN BADRI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUSRIANTI BINTI SABRIYAL) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;

1. Nafkah Iddah berpa uang selama masa iddah sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2. Nafkah Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah Madiyyah

Hukum kedua belah pihak;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat di depan persidangan kepadaMajelis Hakim membenarkan adanya kesepakatan dalam mediasitersebut, berdasarkan laporan dari principal Penggugat;Bahwa, demikian pula Kuasa HUkum Tergugat, terhadap hasilkesepakatan dalam mediasi telah membenarkan dan telah menuangkandalam jawaban secara tertulis, bertanggal 29 Januari 2020 yang padapokoknya Tergugat menyatakan bersedia memenuhi isi kesepakatandalam mediasi dengan kesanggupan sebagai berikut : Nafkah madiyyah

Menghukum Pemohon untuk membayar : 1. Iddah sejumlah Rp. 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah

2.madiyyah sejumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah)

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonsesaat setelah ikrar talak diucapkan berupa:S21 Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) perbulan sehingga berjumlah Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);3.2 Nafkah Madiyyah selama 2 bulansejumlan Rp 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) perbulansehingga berjumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah);3.3 Mut'ah sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) terhadap Tergugat;4.

Namun tidak dalam hal nafkah lampau(madiyyah) yang masih terhutang ;Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Termohon telah mengakui dengan tegas telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Pemohon sehinggadengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Termohontersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon

Bahwaiterhadap~=stuntutan=nafkah madiyyah PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp 5.921.000, (lima jutaSembilan ratus dua puluh~ satu ribu rupiah), Tergugat15Rekonvensi/Pemohon Konvensi berusaha memenuhinya hanya sebesarRp 1.000.000, (Satu juta rupiah).9. Bahwa terhadap tuntutan nafkah mutah PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berusahamemenuhinya hanya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).10.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berusaha memenuhituntutan nafkah madiyyah dari Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);3. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berusaha memenuhituntutan nafkah mutah Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensisebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

Nafkah Madiyyah selama 3 ( tiga) tahun sebesar Rp. Rp.36.000.000,-(tiga puluh enam juta rupiah);
b. Nafkah anak sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah), setiap bulan sampai anak dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan;
c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah bulan;
d. Mut’ah berupa cincin emas 1 gram 24 karat;
Sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
3.

Sriyanto alias Gatot Sriyanto, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir, Endang Rejo, 28-08-2012 dalam kuasa asuh Penggugat Rekonvensi dengan tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk mecurahkan kasih sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvesi sebelum ikrar talak di ucapkan:
a. Nafkah Madiyyah selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus

Dalam RekonvensiBahwa berdasarkan halhal yang telah Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dalam uraian mengenai perkara Konvensi tersebut diatas, makapada kesempatan ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi akanmengajukan gugatan Rekonvensi menyangkut Nafkah Iddah, Madiyyah danMutah sehingga mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa dan mengadilidalam perkara ini dapat menggabungkan sekaligus mengadili dalam perkaraRekonvensi dari Penggugat Rekonvensi berikut ini dengan dasar sebagaiberikut :1.

Bahwa nafkah Madiyyah atau nafkah terhutang PemohonRekonpensi/Termohon Konpensi ajukan karena sejak pertengahanDesember sampai saat Permohonan ini Pemohon ajukan TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi sudah tidak memberikan nafkahkepada Pemohon rekonpensi maupun sama anak selama lima bulan;8.

Bahwa Termohon Konvensi / Pengggugat Rekonvensi menuntut nafkahtertinggal (nafkah madiyyah ) kepada Pemohon Konvensi / TerggugatRekonvensi sejak bulan Oktober 2014 sebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh jutarupiah) setiap bulannya sampai dengan bulan Desember 2015 dan sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick), hal mana sesuai dengan pasal 80 ayat 2, 3,4 dan 5 KompilasiHukum Islam (KHI) .

Kemudian Majelis Hakim dalam perkara ini tidak menentukan adanyakewajiban Pemohon atas nafkah yang tidak dibayarkan atau nafkah yang terlampauiatau nafkah madiyyah, dikarenakan selama Pemohon dan Termohon berumah tanggapermasalahan mengenai pemberian nafkah atau tidak oleh Pemohon atas Termohontidak pernah dipermasalahkan oleh Termohon, maka dengan ini Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon telah ridho dan ikhlas menerima keadaan rumah Hal. 36 dari 41 hal.

HakimPengadilan Agama Sidoarjo dengan Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000, (duaJuta rupiah) per bulan selama 3 bulan berturutturut, nafkahmaddiyah yang dihitung selama 3 tahun 6 bulan per bulanRp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun seorang istri (PenggugatRekonpensi/ TERMOHON) telah terbukti melakukanpembangkangan atau NUSHUZ terhadap seorang suami (TergugatRekonpensi/ PEMOHON) yang menceraikan istri tidak ada kewajibanuntuk memberikan nafkah Iddah, Mufah dan Madiyyah