Ditemukan 32 data
25 — 1
SANWANI bin MADJANI
PUTUSANNomor : 197/PID.B/2015/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana secara biasapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SANWANI bin MADJANI ;Tempat lahir : Tangerang ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Umur/ tanggallahir =: 36 tahun/ 19 Juni 1978 ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.Jenggot Rt.01/01 Ds Jenggot Kec.Mekar Baru KabupatenTangerang
membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri No. 197/PID.B/2015/PN.TNG, tertanggal 29 Januari 2015 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas Terdakwa serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana / requisitor dari penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa sebagaiberikut : KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sanwani bin Madjani
terhadap terdakwa ternyataperbuatan yang telah dilakukan terdakwa tersebut tanpa seijin dari pihak yangberwenang dan dari penjualan kupon judi pakong tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) dari uang hasil penjualan setiap hariselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kantor Polresta Tangerang untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Sanwani bin Madjani
Barang siapa ;Bahwa di dalam UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud unsurBarang siapa akan tetapi menurut doktrin hukum pidana yang dimaksud unsur BarangSiapa adalah ditujukan kepada manusia sebagai subyek hukum yang artinya adalahsiapa saja sebagai pelaku tindak pidana dan perbuatan itu dapat dipertanggung jawabkankepadanya dan tidak terdapat halhal yang dapat menghapus kesalahannya, yang dalamperkara ini adalah SANWANI Bin MADJANI faktafakta dipersidangan yaitu berupaketerangan saksisaksi
No. 197/PID.B/2015/PN.TNG14e Menyatakan Terdakwa SANWANI bin MADJANI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANWANI bin MADJANI, olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
IBRAHIM RAUF ; RAUF MADJANI ; JAIRUDI INAKU, dkk.
RAUF MADJANI, masing masing :ARA MADJANI,NDOU MADJANI,MAU MADJANI;2. JAIRUDI INAKU,3. IDRIS PUKUMDUYO;4.
69 — 6
H.AGUS MADJANI ALS AGUS MD ALS AGUS GASING BIN MADJANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENGGUNAKAN SURAT PALSU;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;5.
AGUS MADJANI als. AGUS MD als. AGUS GASING Bin MADJANI
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
MADJANI, SH
MADJANI, SH., Ketua II Yayasan Pembina UniversitasTritunggal, berkedudukan di Jalan Jojoran IV / 2D Surabaya (karenaDrs. Samidjo Koesoemohadi, SH., Ketua I meninggal dunia);Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Turut Terbanding I;dan:1 Dra. RUGAYAH, SH., Dosen, Sekretaris Yayasan PembinaUniversitas Tritunggal, berkedudukan di Jalan Jojoran IV / 2DSurabaya;2 Dra. ENDANG SRI WAHYUNI, Guru, Sekretaris Il YayasanPembina Universitas Tritunggal, berkedudukan di Jalan Jojoran IV /2D Surabaya;3 Drs.
18 — 0
Menetapkan nama Pemohon I (SODRI Bin MADJANI Tempat Tanggal lahir : Jemur, 20 tahun) dan Pemohon II (SUTINI Binti DL.
SALINANPENETAPANNomor 296/Padt.P/2019/PA.Kbmpa SNS NA geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh :SODRI Bin MADJANI, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Dukuh Sidomukti Rt.001/Rw.001, DesaJemur, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon ;SUTINI Binti DL.
Bahwa pada Tanggal 14081975 M/ 06 Syaban 1391 H, Pemohon (SODRI Bin MADJANI) dan Pemohon II (SUTINI Binti DL. MUKSON)telah melangsungkan Pernikahan menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor : 469/1975 tertanggal 14 081975;Penetapan Nomor 296/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (SODRI Bin MADJANI)dengan Pemohon II (SUTINI Binti DL. MUKSON) telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :469/1975 tertanggal 14 081975, dengan nama Pemohon (SODRI BinMADJANI Tempat Tanggal lahir : Jemur, 20 tahun) dan Pemohon Il(SUTINI Binti DL. MUKSON Tempat Tanggal lahir : Jemur 18 tahun);4.
Bahwa benar ASHARI Bin MAJANI dan SODRI Bin MADJANI adalahnama satu orang yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam Kutipan Buku Nikah ParaPemohon, Pemohon tercatat dengan nama SODRI Bin MADJANI, dan karenasudah menjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelalwanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baruyaitu ASHARI Bin MAJANI yang selanjutnya menjadi nama panggilan seharihari
Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari SODRI,nama ayah Pemohon dari MADJANI, tempat tanggal lahir Pemohon dariJemur, 20 tahun, nama ayah Pemohon II dari DL.
12 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jani bin Madjani) dengan Pemohon II (Lia binti Boin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;
4.
SALINAN PENETAPANNomor 0701/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jani bin Madjani, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jani bin Madjani(Pemohon 1) dan Lia binti Boin (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olen Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jani bin Madjani(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jani bin Madjani)dengan Pemohon II (Lia binti Boin ) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiseeng Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor ;4.
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 555 K/Pdt/2007Bahwa jual beli tersebut dilakukan di hadapan Pejabat Kepala DesaGambuhan bernama Madjani oleh Penggugat/Tergugat selaku Pembeli danselaku Penjual, maka jual beli tersebut sah menurut hukum ;. Bahwa, tanah pekarangan dalam posita 1 atas nama Kartiman, Kartimanalmarhum orang tua kandung Ragum selaku Penjual (Tergugat ) dan kakekdari M.
Bahwa jual beli objek sengketa antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi telah dilakukan dan telah memenuhi unsurunsur dan syaratsyarathukum adat setempat, yaitu : adanya unsur/syarat Terang dan Tunai, dankedua unsur/syarat ini telah terpenuhi, bahwa jual beli tersebut dilakukankedua belah pihak di hadapan Madjani yang ketika itu selaku Sekdes dansebagai PJ Kepala Desa Gambuhan dan ini merupakan unsur Terang dansurat jual belinya diketahui oleh Madjani selaku Sekdes/PJ Kepala DesaGambuhan, Kecamatan
Madjani dan2. Kasim di muka sidang Pengadilan Negeri Lamongan ;5. Bahwa dengan demikian jual belil yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi sah menurut hukum karena unsur dan syaratnyaHal. 6 dari 8 hal. Put. No. 555 K/Pdt/2007menurut hukum adat setempat telah terpenuhi yaitu unsur terang dan tunai,bahwa dengan demikian objek jual beli yaitu tanah objek sengketa sahmenjadi milik sah Pemohon Kasasi dan dengan demikian bahwa PemohonKasasi merupakan pembeli yang beritikad baik ;6.
267 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah celuritbergagang kayu 1 (satu) buah baju hitam yang terdapat noda darah 1 (satu) unit sepeda motor merek Vespa Sprint warna putih berikutSTNK atas nama Madjani AdnanHal. 2dari 8 hal. Putusan Nomor 526K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Anak pelaku Raditya Pramana, dkk;4.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Pelaku anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Pelaku anak tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah celuritbergagang kayu 1 (satu) buah baju hitam yang terdapat noda darah ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Vespa Sprint warna putih berikutSTNK atas nama Madjani Adnan;Dikembalikan kepada Pemiliknya atas nama Madjani Adnan ;6.
Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah celuritbergagang kayu; 1 (satu) buah baju hitam yang terdapat noda darah;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merek Vespa Sprint warna putih berikutSTNK atas nama Madjani Adnan;Dikembalikan kepada Pemiliknya atas nama Madjani Adnan;Hal. 7dari 8 hal. Putusan Nomor 526K/Pid.Sus/20197.
17 — 1
Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :135/31/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983 tercatat PEMOHON adalah sama dengan nama ATMODIHARJO Bin MADJANI yang tercantum dalam Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon yang bernama MUTOH HAROH serta dokumen/surat-surat yang lain ;--------------------------------------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);--
adalah kakak kandungdan tetangga serta teman sepermainanPemohon sejak samasama masih kecil ;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk perbaikan namadalam Akta Nikah, karena dengan penulisanyang ada tersebut membuat Pemohonmengalami kesulitan yang berhubungandengan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon ie Bahwa nama Pemohon pemberian orang tuanyasejak kecil adalah PEMOHON, dan Pemohontidak pernah berganti nama ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon diberi namaATMODIHARJO Bin MADJANI
, jadi yangbersangkutan memiliki dua nama, yakniPEMOHON sebagai nama aslinya sejak kecil,dan ATMODIHARJO Bin MADJANI sebagai namasetelah ia menikah atau nama tua, danpemberian nama tersebut diumumkan dalamacara selamatan yang dihadiri oleh parae Bahwa pemberian nama semacam itu merupakanadat kebiasaan di masyarakat, khususnyamasyarakat Kabupaten Banyumas, dan berlakusejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahannama ke Pengadilan ini adalah dalam rangkapembuatan Akta
berikut : 7733 335e Bahwa nama Pemohon yang merupakan pemberian orang tuanyasejak kecil adalah PEMOHON dan tidak pernah berganti atauberubah mama 7 ==S see ee Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama ATMODIHARJO BinMADJANI, dan pemberian nama tersebut merupakan = adatkebiasaan di masyarakat, khususnya masyarakat KabupatenBanyumas, yang berlaku sejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa dengan demikian Pemohon memiliki dua nama, yakniPEMOHON sebagai nama aslinya sejak kecil, dan ATMODIHARJOBin MADJANI
14 — 0
Madjani (L), Umur 36 Tahun6. b. Sutiah (P), Umur 31 Tahun7. C. Sukatno (L), Umur 25 Tahun8. ;9. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;10.
Madjani, 2. Sutiah, 3. Sukatno;; tidak ada,samasama orang lain;; tidak pernah sampai sekarang masih rukun;; tidakpernah;; tidsk ada;;Saksi : IlSaksi 2 Saiban bin Mahmud, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KP.
Madjani (L), Umur 36 Tahune. b. Sutiah (P), Umur 31 Tahunf. C.
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 555 K/Pdt/2007Bahwa jual beli tersebut dilakukan di hadapan Pejabat Kepala DesaGambuhan bernama Madjani oleh Penggugat/Tergugat selaku Pembeli danselaku Penjual, maka jual beli tersebut sah menurut hukum ;. Bahwa, tanah pekarangan dalam posita 1 atas nama Kartiman, Kartimanalmarhum orang tua kandung Ragum selaku Penjual (Tergugat ) dan kakekdari M.
Bahwa jual beli objek sengketa antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi telah dilakukan dan telah memenuhi unsurunsur dan syaratsyarathukum adat setempat, yaitu : adanya unsur/syarat Terang dan Tunai, dankedua unsur/syarat ini telah terpenuhi, bahwa jual beli tersebut dilakukankedua belah pihak di hadapan Madjani yang ketika itu selaku Sekdes dansebagai PJ Kepala Desa Gambuhan dan ini merupakan unsur Terang dansurat jual belinya diketahui oleh Madjani selaku Sekdes/PJ Kepala DesaGambuhan, Kecamatan
Madjani dan2. Kasim di muka sidang Pengadilan Negeri Lamongan ;5. Bahwa dengan demikian jual belil yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi sah menurut hukum karena unsur dan syaratnyaHal. 6 dari 8 hal. Put. No. 555 K/Pdt/2007menurut hukum adat setempat telah terpenuhi yaitu unsur terang dan tunai,bahwa dengan demikian objek jual beli yaitu tanah objek sengketa sahmenjadi milik sah Pemohon Kasasi dan dengan demikian bahwa PemohonKasasi merupakan pembeli yang beritikad baik ;6.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa:3 (tiga) buah celuritbergagang kayu;1 (satu) buah baju hitam yang terdapat noda darah;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merek Vespa Sprint warna putih berikutSTNK atas nama Madjani Adnan;Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan atas namaMadjani Adnan;4.
Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah celuritbergagang kayu; 1 (satu) buah baju hitam yang terdapat noda darah; 1 (satu) unit sepeda motor merek Vespa Sprint warna putih berikutSTNK atas nama Madjani Adnan;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Pelaku Anak masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DK!
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
KemudianTerdakwa, saksi JAMAIN bin SALIP , saksi SUPRIADI bin SUHAK , saksiSYAHRIL alias BOLES bin SAHMIN, saksi MADJANI bin MADTASIR,ELI DERMAWAN alias DERMAWAN dan SI PINCANG langsungmelarikan diri sambil ELI DERMAWAN alias DERMAWAN meletuskansenjata api sebanyak 1 ( satu) kali, dan berhasil membawa uangsejumlah kurang lebih Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah), rokokSurya sebanyak 3 ( tiga) pak, rokok Djie Samsoe sebanyak 1 ( satu) pak,rokok Sampoerna sebanyak 1 ( satu) pak, handphone merk
KemudianTerdakwa, saksi JAMAIN bin SALIP , saksi SUPRIADI bin SUHAK , saksiSYAHRIL alias BOLES bin SAHMIN, saksi MADJANI bin MADTASIR,ELI DERMAWAN alias DERMAWAN dan SI PINCANG langsungmelarikan diri sambil ELL DERMAWAN alias DERMAWAN meletuskansenjata api sebanyak 1 ( satu) kali, dan berhasil membawa uangsejumlah kurang lebih Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah), rokokSurya sebanyak 3 ( tiga) pak, rokok Djie Samsoe sebanyak 1 ( satu) pak,rokok Sampoerna sebanyak 1 ( satu) pak, handphone merk
50 — 30
Kemudianterdakwa, saksi JAMAIN bin SALIP , saksi SUPRIADI bin SUHAK , saksiSYAHRIL alias BOLES bin SAHMIN, saksi MADJANI bin MADTASIR,ELI DERMAWAN alias DERMAWAN dan SI PINCANG langsungmelarikan diri sambil ELI DERMAWAN alias DERMAWAN meletuskansenjata api sebanyak 1 ( satu) kali, dan berhasil membawa uang sejumlahkurang lebih Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah), rokok Suryasebanyak 3 ( tiga) pak, rokok Djie Samsoe sebanyak 1 ( satu) pak, rokokSampoerna sebanyak 1 ( satu) pak, handphone merk
Kemudianterdakwa, saksi JAMAIN bin SALIP , saksi SUPRIADI bin SUHAK , saksiSYAHRIL alias BOLES bin SAHMIN, saksi MADJANI bin MADTASIR,ELI DERMAWAN alias DERMAWAN dan SI PINCANG langsung16melarikan diri sambil ELI DERMAWAN alias DERMAWAN meletuskansenjata api sebanyak 1 ( satu) kali, dan berhasil membawa uang sejumlahkurang lebih Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah), rokok Suryasebanyak 3 ( tiga) pak, rokok Djie Samsoe sebanyak 1 ( satu) pak, rokokSampoerna sebanyak 1 ( satu) pak, handphone merk
10 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nisa'ul Mufidah binti Siwar) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andrian Febrianto bin Madjani) ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
81 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUNANDAR BIN MADJANI) terhadap Penggugat (HENY TUKMIRAH BINTI MASTAQIM);
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Tuban sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
32 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusaeri bin Marsuni) terhadap Penggugat (Musinah binti Madjani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 655.000,00 ( enam ratus lima puluh limaribu rupiah);
8 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (LUSINO bin MADJANI) terhadap Penggugat (WINARSIH binti MURYADI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
14 — 3
1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Yanto bin Madjani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karti binti Sanmarsa) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);
Terdakwa:
1.HERMAWAN Als GUNTUR Bin AINUN
2.ROIS Bin SAHIB Alm
3.PERDIK PERMANA Bin Alm MADJANI
48 — 6
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I Hermawan Als Guntur Bin Ainun, Terdakwa II Rois Bin Sahub (Alm), dan Terdakwa III Perdik Permana Bin (Alm) Madjani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana
Terdakwa:
1.HERMAWAN Als GUNTUR Bin AINUN
2.ROIS Bin SAHIB Alm
3.PERDIK PERMANA Bin Alm MADJANI