PONIAH binti MADRAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengksploitasi Seksual Anak dengan maksud menguntungkan diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PONIAH binti MADRAM ;- Uang tunai sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah), dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

PONIAH binti MADRAM

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LILIK PONIAH al.PONIAH binti MADRAM dengan pidanapenjaraselama: 4(empat) tahun dikurangi dengan masa selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.DanPidana Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan.3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Nokia, dikembalikan kepada pemiliknya yangsah, yaitu terdakwa LILIK PONIAH al.

PONIAH binti MADRAM ; Uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), dirampasuntuk Negara.4.

PONIAH binti MADRAM sebagai terdakwayang identitasnyatelah dibenarkan sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum, sehinggadalam perkara ini tidak terjadi kesalaha orang (error in persona).Bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ke1 ini telahterpenuhi.Ad.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Heriyandi bin Madram terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) Bulan dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta

Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
HERIYANDI bin MADRAM

Nama lengkap : Heriyandibin Madram;2. Tempat lahir : Ranggalung, Kalimantan Tengah;3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 2Januari 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indone sia;6. Tempat tinggal : DesaRangga llung Rt.13 Rw.05 Keamatan. Jenamas,Kabupaten Barito Selatan, Provinsi KalimantanTengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan :Petani/Pekebun;9.

Menyatakan terdakwa Heriyandi bin Madram telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak memiliki, menyimpan, mMenguasal, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

atasHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN BNTperbuatannya, Atas pembelaan Penasihat hukum Terdakwa, Penuntut Umumdalam repliknya secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya semula dan tanggapan lisan (duplik) Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan permohonan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Heriyandi bin Madram

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN BNTKEDUABahwa ia terdakwa Heriyandi bin Madram pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juli atau setidaknyamasih pada tahun 2020 bertempat di sebuah rumah di Desa Rangga Ilung Rt.13Rw.05 Kecamatan Jenamas Kabupaten Barito Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat

Menyatakan Terdakwa Heriyandi bin Madram terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmemiliki. Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN BNT2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUHAIRI BIN MADRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SUHAIRI BIN MADRAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
AB BAYU PURWO S.K.Y, SH, MH
Terdakwa:
SUHAIRI Bin MADRAM

PUTUSANNomor 204/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suhairi Bin Madram;Tempat lahir : Maringgai;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 05 Juli 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Maringgai Kec. Labuhan MaringgaiKab. Lampung Timur.

Menyatakan terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAMberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwaberada di dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM, saksikorban KIKI KURNIA SARI Bin SARNO mengalami kerugian sejumlah Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKEDUABahwa la Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM, bersama sama denganSdr. TAMI (DPO) dan Sdr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM, saksikorban KIKI KURNIA SARI Bin SARNO mengalami kerugian sejumlah Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa SUHAIRI Bin MADRAM sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 362 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Menyatakan Terdakwa SUHAIRI BIN MADRAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaSUHAIRI BIN MADRAM dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan Nama Pemohon I : SURIJANTO bin DJAMAL tempat tanggal lahir : Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAM tempat tanggal lahir : Malang, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 190/04/III/1974, sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah Nomor : Km.16.01/Pw.01/70/2000, Tanggal 29 Januari 2000, diubah menjadi Nama Pemohon I : SUYANTO bin JAMAL tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Nopember 1956 dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAM tempat, tanggal lahir :

PENETAPANNomor 0763/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUYANTO bin JAMAL umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Pasrepan RT.003 RW. 004 Desa PurwoasriKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSAUMI binti MADRAM umur 60 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SURIJANTO bin DJAMAL tempat tanggal lahir: Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAM tempattanggal lahir : Malang, 18 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SUYANTO bin JAMAL tempat, tanggal lahir : Malang, 05Nopember 1956 dan Nama Pemohon II : SAUMI bin MADRAM tempat,tanggal lahir : Malang, 09 Desember 1957.

Menetapkan Nama Pemohon : SURIJANTO bin DJAMAL tempat tanggallahir : Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAMtempat tanggal lahir : Malang, 18 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 190/04/III/1974 sesuai dengan duplikat kutipan aktanikah Nomor : Km.16.01/Pw.01/70/2000 Tanggal 29 Januari 2000 tanggal 05Maret 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUYANTO bin JAMALtempat, tanggal lahir : Malang, 05 Nopember 1956 dan Nama Pemohon II :SAUMI bin MADRAM tempat, tanggal

, 05 Nopember 1956 dan Nama PemohonIl : SAUMI bin MADRAM tempat, tanggal lahir : Malang, 099 Desember 1957;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SURIJANTO bin DJAMAL tempat tanggal lahir :Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAM tempattanggal lahir : Malang, 18 Tahun;3.

Suhairi Bin Madram dan terdakwa II. Anggi Saputra Bin Solihin, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Sahwan alias Madram);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Sahwan alias Madram, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Makarti, RT.0O3 RW.001, Desa Taropo,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSahdan bin Landak, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Nusa Jaya, RT.002,Desa Taropo, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Sanwan alias Madram);Him. 2 dari 11 Him. Put. No. 0342/Pdt.G/2016/PA.Dp3.

Sahwan namunnama tersebut adalah nama saudara Penggugat yang benar nama bapakPenggugat adalah Madram dan Dusun tempat tinggal Penggugat yang benaradalah Dusun Makarti dan pada posita angka 5 bahwa yang benar Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

denganpertengkaran dan saksi, keluarga dan Ketua RT sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan ketika didamaikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa permasalahan yang terungkap dalam perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat menurut Penggugat karena Tergugat suka keluarrumah sampai larut malam namun Tergugat menyangkalnya namun saksimemang pernah melihat Tergugat duduk dengan temantemannya dimalam hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 1(satu) tahun sampai sekarang;Madram

Sahwan alias Madram);Him. 9 dari 11 Him. Put. No. 0342/Pdt.G/2016/PA.Dp4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

PA.DP.Kami bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan Nikah kami dengan alas ansebagai berikut :1Bahwa pada 1993, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kilo Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perawan dalam usia16 tahun, dan Pemohon II berstatus jejaka dalam usia 26 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Bapak kandung Pemohon II, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Madram

KiloKabupaten Dompu di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena sebagai PamanPemohon I Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993 di rumah orangtua Pemohon IIdalam agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernamaMunawar bin Bayan dengan Ijab kabul di ucapkan secara langsung olehPemohon I dan saksi pernikahan adalah Mahnun dan Madram

Kabupaten Dompu; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena sebagai sepupuI Pemohon I; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993 di rumah orangtua Pemohon IIdalam agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernamaMunawar bin Bayan dengan jab kabul di ucapkan secara langsung olehPemohon I dan saksi pernikahan adalah Mahnun dan Madram

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I, Pemohon II, buktiP.1, P.2, P.3, P.4, keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya:bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melakukan pernikahan secara Islampada 15 April 1993 dengan wali Bapak kandung Pemohon II bernama Munawarbin bayan, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh wali,disaksikan oleh Mahnun dan Madram;Bahwa pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon I berstatus

Poniman bin Madram, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Dusun Sembung RT. 003 RW. 001 Desa Sembung, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Poniman bin Madram

Fotokopi Surat Keterangan Pembayaran Pensiun Terusan atas nama Pemohon(SUMARMI) dan Suami Pemohon (MADRAM#f) Nomor: 05749/CU.05/042012, yangdikeluarkan oleh PT. Taspen (PERSERO) Surabaya, tanggal 27 Apri 2012;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut : 1. Hj.ROKAY YAH binti He.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Selamet Sutrisno bin Maruji) terhadap Penggugat (Mushonifah binti Madram);
4. Menetapkan anak bernama Allysa Azzahra Ramadhani, tanggal lahir 18 Juni 2015 (umur 8 tahun 5 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Mushonifah binti Madram) dengan tetap memberikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWARDI BIN MADRAM) terhadap Penggugat (MAESAROH BINTI BASTAMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Luluk Sisyudi bin Nurapan) Kepada Penggugat (Ma Arul Oktafia binti Madram);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 1978
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Madram bin Madnur) terhadap Penggugat (Hadijah binti Sanusi);
5. Membebankan kepada

Foto copy Susunan Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MADRAM yangtelah bermaterai cukup diberi tanda ( P.6);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi masingmasingbernama :1.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heriyandi bin Madram) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halipah binti Ahmad Icung) di muka sidang Pengadilan Agama Buntok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 172.000 ,00 ( seratus tujuh puluh dua ribu rupiah );

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDRU SOPII bin MADRAM (Alm)) terhadap Penggugat (DJASMIATI binti SUTOMO);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 0 (lima ratus sembilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bukasan al Muasan Bin Bunawi) terhadap Penggugat (Saniyah Binti Madram) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 947.000,00 (sembilan ratus empat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sofyan Efendi bin Madram) terhadap Penggugat (Ratna Wati binti Saolan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurhadi bin Madram) terhadap Penggugat (Fitria Sanova binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leman al Suleman bin Madram al Madrawi) terhadap Penggugat (Sipah al Kasipah binti Casmun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).