Menyatakan terdakwa SLAMET KARTO MULYONO bin MADREJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SLAMET KARTO MULYONO Bin MADREJA

Reg.Perkara : PDM 162/KEBUM/1012 beserta berkas perkaraatas nama terdakwa SLAMET KARTO MULYONO bin MADREJA;Telah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum = yangdibacakan dimuka persidangan tanggal, 12 Desember 2012yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa SLAMET KARTO MULYONO binMADREJA telah terbukti bersalah melakukan tidakpidana perjudian, sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SLAMETKARTO MULYONO bin MADREJA dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan.3.Menyatakan berang bukti Uang tunia sebesar Rp. 165.000, (seratus enampuluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk negara. 2 (dua

Berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa identitasterdakwa sama dengan identitas yang terdapatdalam surat dakwaan maupun dalam berita acarapenyidikan penyidik, sehingga dalam perkara initidak ada orang lain selain SLAMET KARTOMULYONO bin MADREJA yang diajukan di depanpersidangan sebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurBarang Siapa terpenuhi dalam diri terdakwa;Tentang Unsur tanpa

DARMO SUPARTO Bin MADREJA

keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa di persidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dan peermohonan lesandari Terdakwa;Setelah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan persidangan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana Surat Dakwaan sebagai berikut:KE SATU :Bahwa ia terdakwa DARMO SUPARTO bin MADREJA

terdakwa mendapat keuntungan berupa hasil penjualandiperhitungkan berdasarkan omset seluruh hasil penjualan nomor togel Hongkongyaitu sebesar 20 %; Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan nomor judi togel Hongkong inidijadikan sebagai mata pencaharian/penghasilan seharisehari dan permainan juditogel Hongkong tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat(1)keIKUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DARMO SUPARTO bin MADREJA

berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancarn pidana dalam pasal 303ayat(1)ke2KUHP.Menimbang bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan 3 (tiga) orang saksisebagai berikut:Saksi I :SUPRIYADI, SH Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksitelah melakukan penangkapan kepada diri terdakwa DARMOSUPARTO Bin MADREJA

Menyatakan terdakwa DARMO SUPARTO bin MADREJA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan ke dua kami melanggarPasal 303 ayat (1) ke2KUHP;.2. Menghukum terdakwa DARMO SUPARTO bin MADREJA dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) dikurangi sepenuhnya selama dalam masa tahanan sementara dandengan perintah tetap di tahan.3.

Menyatakan terdakwa RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2). Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) bulan;3). Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4).

RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA

PUTUSANNomor 176/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA;Tempat lahir : Kebumen;Umur/tgl. lahir : 30 Tahun /05 Agustus 1984;Jenis kelamin >: Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Perkutukan RT.004 RW.006 Desa PenironKec. Pejagoan, Kab.

Menyatakan ia terdakwa RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tmndak pidana Perjudiansebagaimana di maksud dalam Dakwaan Kedua Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberadadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara :PDM 180/KEBUM/0715, yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA pada hariSelasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014,bertempat di depan kursus ERHA JIn. HM. Sarbini di Kelurahann Bumirejo, Kec.Kebumen, Kab.

izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari sabtu tanggal 6 Juni 2015 sekira pukul 22.00 wib ketika saksiIMAM WAHYUDI Bin SUNARYO dan saksi DITYA PRANANDA M, SH BinWINDIYANTO (keduanya anggota Polres Kebumen) melakukan penyelidikantentang keberadaan terdakwa RALAM Alias GALUNG Bin MADREJA

Galung bin Madreja identitasnya lengkap sesuai dengan berkasperkara, bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sunaril Asharil bin Kamari) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Admini binti Madreja) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;------------------------------------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000,-(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-----

SUNARIL ASHARIL BIN KAMARI VS ADMINI BINTI MADREJA

WASITO Bin MADREJA (PENGGUGAT),MARTA Alias DOWER (TERGUGAT)

WASITO Bin MADREJA melawan MARTA Alias DOWER

PUTUSANNomor 413/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :WASITO Bin MADREJA, Pekerjaan Dagang, alamat di Jalan RayaJatilawang RI 08 RW.04 Desa Tunjung KecamatanJatilawang Kab. Banyumas, Dalam hal ini memberikankuasa kepada KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH.MHAdvokat, berkantor di Jl.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Rikun bin Madreja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan usaha Pertambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh

Terdakwa:
RIKUN Bin MADREJA

PUTUSANNomor 34/Pid.Sus/2021/PN Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.Nama lengkap >: RIKUN bin MADREJA;2.Tempat lahir : Banyumas;3.Umur/tanggal lahir : 53 tahun / 2 Januari 1983;4.Jenis kelamin > laki laki ;5.Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Desa Wlahar Wetan, RT.05/RW.01, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas

Menyatakan Terdakwa Rikun bin Madreja terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penambangan tanpa izin sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Bms.dalam Pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020tentang perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubarasebagaimana telah didakwakan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rikun bin Madreja dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama waktu terdakwa menjalanitahanan sementara, dan memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

Kemudian saksi KrisnaAdianto dan tim melakukan pengecekan dan ternyata benar bahwa adaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Bms.kegiatan penambangan pasir tanpa ijin dengan menggunakan mesin sedot.Selanjtunya sekira pukul 15.15 wib bertempat di tepi Sungai Serayu yangberada di wilayah Desa Wlahar Kulon Rt 005 Rw 001, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas diamankan Terdakwa Rikun bin Madreja beserta alatyang digunakan dalam pertambangan pasir tersebut berupa:2 (dua) unit mesin diesel

Menyatakan terdakwa Rikun bin Madreja telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan usahaPertambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10(Sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,00.(lima juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;1.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa SUNARYO Bin MADREJA (ALM); telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidak memakai masker pada saat beraktifitas di luar atau di dalam ruangan publik;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .. tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar,

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yosi Novitasari,S.STp
Terdakwa:
Sunaryo Bin Madreja

Menyatakan terdakwa RIYONO Alias YONO Bin MADREJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan usaha Pertambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2.

Terdakwa:
RIYONO Alias YONO Bin MADREJA

PUTUSANNomor 63/Pid.Sus/2020/PN Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.Nama lengkap : RIYONO Alias YONO Bin MADREJA;2.Tempat lahir : Banyumas;3.Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 12 Juli 1980;4.Jenis kelamin > laki laki ;5.Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Desa Wlahar Kulon, RT.009 RW.002, KecamatanPatikraja, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Riyono Als Yono Bin Madreja telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan telah melakukan usahapertambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalampasal 37, pasal 40 Ayat (3), pasal 48, pasal 67 Ayat (1), pasal 74 Ayat (1)atau ayat (5) Undang Undang RI No. 4 Tahun 2009;2.

melakukan kegiatanpenambangan pasir sedot di Sungai Serayu alamat Desa Wlahar KulonKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas kurang lebih 3 (tiga) bulan daribulan Juli 2019, yang mana Terdakwa Riyono Als Yono Bin Madreja berperansebagai pemilik sekaligus pengelola penambangan pasir sedot, melakukanpenerimaan pembayaran dari para pembeli dan melakukan pembayarankepada pekerja, antara lain kepada Saksi Suleman, Sdr.Wito, dan Sdr.

pertambangan sedot pasir milikTerdakwa Riyono Als Yono Bin Madreja ialah, awalnya mesin sedot diesel,blower, dan bronjong yang berada dikapal kayu masuk ke aliran sungalserayu yang dikemudikan oleh operator, yaitu Saksi Suleman, Sdr.Wito danSdr.Woto untuk melakukan pencarian pasir dengan cara memasukanbronjong kedalam aliran Sungai untuk mencari pasir, setelah mendapatkanpasir maka hasil pasir dimasukkan kedalam kapal tongkang (khususpembawa pasir hasil sedot).

(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Riyono Als Yono Bin Madreja dalam melakukan penjualanpasir penambangan tersebut tidak memiliki Izin Usaha Penambangan (IUP),Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Pertambangan Khusus (IUPK);Perbuatan Terdakwa Riyono Alias Yono Bin Madreja sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 158 Undangundang R.I No. 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan

, akantetapi di KTP dan KK, dll bernama PEMOHON, padahal nama yangsesungguhnya adalah satu yaitu PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon tidak memiliki alias atau namapanggilan lain kecuali nama Pemohon adalah PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui dilingkungannya tidak ada nama yangsama atau serupa dengan PEMOHON atau Sakimin bin Madrejayang merupakan ayah Pemohon dari Siti Aminah binti H.Dimjati,kecuali kecuali nama Sakimin bin Madreja atau PEMOHON yangmerupakan ayah Pemohon dari Siti Aminah binti H.Dimjati

adalahdua nama yang sebenarnya adalah Pemohon yaitu yang benarbernama PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ada kekeliruan penulisan namaPemohon dalam kutipan Akta Nikahnya, yang seharusnyaPEMOHON ternyata tertulis Sakimin bin Madreja;Bahwa, saksi mengetahui pengajuan perkara ini dalam rangkamemperbaiki seluruh dokumen Pemohon dan untuk untuk syaratpembuatan Akta Kelahiran Pemohon dan lainlain;SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXX XXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN BANYUMAS

lain kecuali nama Pemohon adalah PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui dilingkungannya tidak ada nama yangsama atau serupa dengan PEMOHON atau Sakimin bin Madrejayang merupakan ayah Pemohon dari Siti Aminah binti H.Dimjati,kecuali kecuali nama Sakimin bin Madreja atau PEMOHON yangmerupakan ayah Pemohon dari Siti Aminah binti H.Dimjati adalahdua nama yang sebenarnya adalah Pemohon yaitu yang benarbernama PEMOHON;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonan dan mohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,terbukti pula bahwa yang dimaksud dengan Sakimin bin Madreja adalah orangyang sama dengan ...;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon (PEMOHON) dengan Siti Aminah binti H.Dimjatitelah menikah secara Islam pada tanggal 21 September 1995 yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan dengan Nomor ... dan didalam Kutipan tersebut nama Pemohon tertulis Sakimin bin Madreja;2. Bahwa nama Pemohon dalam dokumen kependudukan lainnyatertulis ...;ax Bahwa Sakimin bin Madreja adalah orang yang sama dengan ...;4.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi KARNI (Isteri korban Madreja);
- 1 (satu) buah bambu dengan panjang 165 cm dan diameter 32 cm
Dirampas untuk dimusnahkan
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

kerumahnyadan setelah itu korban Madreja dibawa ke Rumah sakit Majenang Bahwa sepengetahuan saksi korban Madreja mengalami lukadibagian kepala dan tidak sadarkan dir!

Cilacap Terdakwa telah menganiaya korban Madreja.

Bahwa tidak tahu kalau korban Madreja meninggal dunia.

Cilacap Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap korban Madreja.

Cilacap Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap korban Madreja.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I Wahidin Bin Madreja, tempat tanggal lahir Tambaksari, 29 tahun dan Pemohon II Satinah Binti - , tempat tanggal lahir Rowokele, 26 tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 82/28/IV/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen tanggal

11 April 1987 diubah menjadi Pemohon I Moch.Wahidin Bin Madreja, tempat tanggal lahir Kebumen, 23-09-1958 dan pemohon II Satinah binti-, tempat tanggal lahir Kebumen, 01-01-1961 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada

Bahwa Pemohon Wahidin Bin Madreja, tempat tanggal lahir,Tambaksari, 29 tahun adalah nama pemberian sejak lahir namun setelahmenikah berubah menjadi Moch.Wahidin bin Madreja, tempat tanggal lahir,Penetapan Nomor 0689/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanKebumen, 23091958 dan untuk seterusnya sesuai dengan Akta Kelahirananak Pemohon ;3.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pembuatan SIMpemohon , karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.82/28/IV/28/IV/1987 tertanggal 11 April 1987, Tertulis Pemohon WahidinBin Madreja, tempat tanggal lahir, Tambaksari, 29 tahun dan Pemohon IItertulis Satinah binti , tempat tanggal lahir, Rowokele, 26 tahun, di rubahmenjadi Pemohon Moch.Wahidin Bin Madreja, tempat tanggal lahir,Kebumen, 23091958 dan Pemohon II Satinah

Menetapkan nama Pemohon Wahidin Bin Madreja, tempat tanggallahir, Tambaksari, 29 tahun dan Pemohon II tertulis Satinah binti , tempattanggal lahir, Rowokele, 26 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 82/28/IV/28/IV/1987 tertanggal 11 April 1987 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 0689/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi, Pemohon Moch.Wahidin bin Madreja, tempat tanggal lahir,Kebumen, 23091958, Pemohon II Satinah

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Wahidinbin Madreja tempat tanggal lahir Tambaksari 29 tahun dan setelah menikahdengan Pemohon II Satinah binti tempat tanggal lahir Rowokele 26 tahun,nama dan tempat tanggal lahir Pemohon diubah menjadi Moch Wahidinbin Madreja (Sebagai nama tua) tempat tanggal lahir Kebumen 23September 1958, sedangkan Pemohon II nama tetap Satinah binti tempattanggal lahir Kebumen 1 Januari 1961, hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya

Menetapkan nama Pemohon Wahidin bin Madreja, tempat tanggal lahirTambaksari, 29 tahun dan Pemohon II Satinah binti , tempat tanggal lahirRowokele, 26 tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor82/28/IV/28/IV/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen tanggal 11 April 1987 diubahmenjadi Pemohon Moch Wahidin bin Madreja, tempat tanggal lahirPenetapan Nomor 0689/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 8 dari 10 halamanKebumen, 23 September 1958 dan pemohon II Satinah

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon ACHMAD MURYANTO bin WINARTO untuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Pemohon dengan MARTONO bin MADREJA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 161.000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon, umur 14 tahun 2 bulan, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini diwakili ayah kandungnya yang bernamaACHMAD MURYANTO bin WINARTO, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.04 RW.05 DesaWlahar Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON; Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk kawin dengan seorang lakilaki bernama:MARTONO bin MADREJA

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama Pemohon untukkawin dengan calon suaminya yang bernama MARTONO bin MADREJA; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya.

, karena adanya kekurangan persyaratanpernikahan, hal mana disebabkan Pemohon belum genap mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan MARTONO bin MADREJA sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1 KompilasiHukum Islam, karenanya penolakan tersebut beralasan, namun demikian Pemohon dapatmengajukan dispensasi kepada Pengadilan Agama sesuai ketentuan

maksud Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohonagar diberikan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya dengan seorang lakilaki bernamaMARTONO bin MADREJA adalah beralasan, karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, maka seluruh biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon ACHMAD MURYANTO binWINARTO untuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Pemohon denganMARTONO bin MADREJA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 6 Juli 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1432 H. olehkami Dra.

SALINAN PENETAPANNomor : 0124/Pdt.P/2015/PA.Bms.BISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Penetapan Nama yang diajukan oleh : KIRTOMIHARJO Bin MADREJA, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan tANI, bertempat tinggal di Desa KramatRT. 0601 RW. 003 Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas

Bahwa pemberian nama tersebut bersifat penganugerahan,bukan penggantian, dengan demikian Pemohon memiliki dua nama,yaitu) nama asli pemberian orang tua, yakni SUKIRTO BinMADREJA, dan nama tua setelah berumah tangga, yakniKIRTOMIHARJO Bin MADREJA F7.

Bahwa sejak diberi nama baru tersebut, Pemohon dimasyarakat lebih dikenal dengan nama MKIRTOMIHARJO BinMADREJA, dan dalam mendaftarkan anak sekolah, Pemohonmenggunakan nama KIRTOMIHARJO, namun dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulisKIRTOMIARJO Bin MADREJA;8.

Menetapkan nama SUKIRTO Bin MADREJA yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No. MK.18/K.10/PW/00/35/1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kembaran, KabupatenBanyumas, dengan nama KIRTOMIHARJO Bin MADREJA danKIRTOMIARJO Bin MADREJA, adalah nama satu orang ; 3.

Menyatakan nama SUKIRTO Bin MADREJA yang tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.18/K.10/PW/00/35/1998tertanggal 12 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kembaran, Kabupaten Banyumas, dengan nama KIRTOMIARJOBin MADREJA dan KIRTOMIHARJO Bin MADREJA adalah nama satuorang j eer r rrr errr rr eer ree ee eee eee ee3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama REBIN Bin MADREJA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 452/37/IX/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen tanggal 7 September 1996 dirubah menjadi TARYONO BIN MADREJA;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Menetapkan REBIN bin MADREJA yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo : 452/37/IX/1996, tanggal 07 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam tanggal 07 September 1996dirubah menjadi TARYONO;3.

, tetapi setelan menikahdirubah menjadi Taryono bin Madreja oleh ayah mertua Pemohon sesuaidengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen; Bahwa Pemohon datang di Pengadilan untuk mengurus perubahan namaSupaya sama dengan yang tertulis dalam KTP dan akta kelahiran sertajazah anak Pemohon yang akan digunakan untuk pembuatan KartuKeluarga Pemohon Bahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Taryono bin Madreja; Bahwa Rebin bin Madreja dengan Taryono bin Madreja adalah nama satuorang;MAIMAN bin TAWIREJA

Lalu ketika menikah dengan Satirah sesuai adat Rebin binMadreja berubah namanya dengan diberi nama tua Taryono dan namatersebut digunakan hingga saat ini dalam KTP maupun dokumen milikPemohon lainnya; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Keluarga ; Bahwa Rebin bin Madreja dan Taryono bin Madreja, adalah nama satuorang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telahmenyatakan

Bahwa benar Taryono bin Madreja dan Rebin bin Madreja adalah nama satuorang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama Rebin bin Madreja, dan karena sudah menjaditradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubahnama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu Taryonoyang selanjutnya menjadi nama panggilan seharihari bahkan telahdicantumkan

Menetapkan nama Rebin bin Madreja yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 452/37/1X/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen tanggal 7 September 1996dirubah menjadi Taryono bin Madreja;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ASIH WULANDARI binti SATIMIN dengan seorang laki-laki yang bernama WAWAN SETIAWAN bin MADREJA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon melihat anak pemohon (ASIH WULANDARI binti SATIMIN)terlihat bertanggung jawab dan bisa melakukan pekerjaan rumah tangga dancalon suami anak pemohon (WAWAN SETIAWAN bin MADREJA) terlihatdewasa, bertanggung jawab, bekerja sebagai petani dan berpenghasilan sekitarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) perbulan.9.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama ASIH WULANDARI binti SATIMIN dengan calon suaminya bernamaWAWAN SETIAWAN bin MADREJA.3.

Tbh.serta abang ipar dari calon anak Pemohon bernama Ahmad Nasir bin Madreja, dapatditarik beberapa hal pokok sebagai berikut;1. Bahwa anak Pemohon telah saling mengenal dengan Wawan Setiawan bin Madreja;2. Bahwa anak Pemohon dengan Wawan Setiawan menikah tidak ada unsur paksaandari pihak keluarga maupun pihak manapun;3.

Bahwa anak Pemohon dan Wawan Setiawan bin Madreja serta kedua belah pihakkeluarga sudah pernah mengurus pernikahan anak Pemohon dan calon suaminyatetapi ditolak Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas karena anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernamaASIH WULANDARI binti SATIMIN dengan seorang lakilaki yang bernama WAWANSETIAWAN bin MADREJA;3.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 40/32/III/472/IV-5/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 23 Maret 1989 dirubah menjadi Ahmad Afandi bin Madreja dan tempat lahir Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Jogomulyo dirubah menjadi Kebumen , dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Nogoraji , umur 24 tahun dirubah menjadi Kebumen , tanggal 12-03-1970 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk No

SALINAN PENETAPANNomor 0205/Padt.P/ 2015/PA.Kbm.asl) Coan ll alt) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perubahan nama yang diajukan oleh :Tasman bin Madreja, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, berkediaman di Dukuh Era Rt. 02 Rw. 01, Desa Nogoraji,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON I;Sri Suryati bin Sunarto

Bahwa nama Tasman bin Madreja adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Sri Suryati bin Sunarto ( Pemohon ll),kemudian Tasman bin Madreja adalah diberi nama tua menjadi AhmadAfandi bin Madreja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut;3. Bahwa Tahun lahir Pemohon II didalam kutipan akta nikah tertulis 24 tahunyang benar adalah Tanggal 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Pendudukno. 3305025203700003;4.

Menetapkan Tasman bin Madreja, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No.40/32/1/472/IV5//1989 Tanggal 23 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiAhmad Afandi bin Madreja dan juga Tanggal, Bulan dan tahun isteriPemohon Il yang di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis 24 tahun2dirubah menjadi 12031970 sesui dengan Kartu Tanda Penduduk no.3305025203700003;3.

Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk menyamakan dokumen yang ada di dalam Buku Nikahdengan dokumendokumen lainnya untuk mendaftar Haji;Menimbang, bahwa didalam Buku Kutipan Akta Nikah, nama Pemohon tercatat dengan nama Tasman bin Madreja, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Kebumen, maka setelah menikah Pemohon dirubah dan diberi namatua oleh mertuanya yaitu Anmad Afandi bin Madreja yang selanjutnya menjadinama panggilan seharihari bahkan telah

Menetapkan nama Tasman bin Madreja yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 40/32/III/472/IV5/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 23 Maret 1989dirubah menjadi Ahmad Afandi bin Madreja dan tempat lahir Pemohon dalamKutipan Akta Nikah tertulis Jogomulyo dirubah menjadi Kebumen, dan tempattanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Nogoraji, umur 24tahun dirubah menjadi Kebumen, tanggal 12031970 sesuai dengan KartuTanda Penduduk

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratono bin Madreja) terhadap Penggugat (Miswati binti Sukarso) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 91000,00 (sembilan puluh satu ribu

SALINAN PUTUSANNomor 0130/Pdt.G/2018/PA.Pbga Voy Sian,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Miswati binti Sukarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.002RW. 005 Desa Makam Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanRatono bin Madreja, umur

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Ratono bin Madreja kepadaPenggugat Miswati binti Sukarso;4.

Surat Keterangan Nomor : 471/010/XII/2017, tanggal 21 Desember2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makam KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkanbahwa Ratono bin Madreja adalah penduduk desa tersebut tetapi sejakbulan Juli tahun 2012 sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidakdiketahui alamatnya.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratono bin Madreja)terhadap Penggugat (Miswati binti Sukarso) ;4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 17 Mei2018 M. bertepatan dengan tanggal 01 Ramadan 1439 H, oleh Drs. AgusMubarok sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor : 88/35/389/III/80, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong , Kabupaten Kebumen, Tanggal 16 Maret 1980, tertulis Kedungsari, umur 21 tahun , dirubah menjadi Kebumen 01 Juli 1963 dan penulisan nama orang tua Pemohon II yang tetulis dalam kutipan aka nikah tersebut Madreja dirubah menjadi Mad Reja;2.

Mohamad Jaenudin bin Madreja, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Kedung Rt.01 Rw.03 Desa Xxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Pemohon I, tetapi setelah menikah dirubahmenjadi Mohamad Saefudin Bin San Ruslan oleh ayah mertua Pemohonsesuai dengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen; Bahwa Pemohon

kampung Pemohon dikenal dengan nama Mohamad SaefudinBin San Ruslan; Bahwa Mohamad Saefudin Bin San Ruslan dengan PEMOHON adalahsatu orang; Selain perubahan nama para pemohon juga akan mengajukanperubahan tempat tanggal lahir, dalam buku nikah tempat tanggal lahirPemohon di tulis Pandanlor, 23 tahun dan akan diganti menjadiKebumen, 01 Juli 1960 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il di tulisXxxx, uMur 21 tahun dan akan di rubah menjadi kebumen, 01 Juli1963 serta penulisan nama orang tua pemohon Il Madreja

kampung Pemohon dikenal dengan nama Mohamad SaefudinBin San Ruslan; Bahwa Mohamad Saefudin Bin San Ruslan dengan PEMOHON adalahsatu orang; Selain perubahan nama para pemohon juga akan mengajukan perubahantempat tanggal lahir, dalam buku nikah tempat tanggal lahir Pemohon ditulis Pandanlor, 23 tahun dan akan diganti menjadi Kebumen, 01 Juli1960 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il di tulis Xxxx, umur 21 tahundan akan di rubah menjadi kebumen, 01 Juli 1963 serta penulisan namaorang tua pemohon Il Madreja

Menetapkan tanggal lahir Pemohon Il yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 88/35/389/IIV80, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, Tanggal 16 Maret 1980,tertulis Xxxx, umur 21 tahun", dirubah menjadi Kebumen 01 Juli 1963 danpenulisan nama orang tua Pemohon Il yang tetulis dalam kutipan akanikah tersebut Madreja dirubah menjadi Mad Reja;3.

Memberi izin kepada Pemohon (TAKUM bin SANBASRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NASIPAH binti MADREJA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 1024/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :TAKUM bin SANBASRI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di RTI.01 RW. 04Desa Sudimara Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas,sebagai Pemohon;MelawanNASIPAH binti MADREJA,

Memberikan ijin kepada Pemohon TAKUM bin SANBASRI untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon NASIPAH binti MADREJA ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (TAKUM bin SANBASRI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NASIPAH binti MADREJA) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.