Pembanding/Penggugat : Suja'i bin Madsa'i
Terbanding/Tergugat : Vita Yusnita binti M Yusuf Syah

Terdakwa:
SURYANA Alias KOMANDAN Bin MADSA'I

kecuali, yang dapat dipertanggung jawabkan segalatindakannya; Menimbang, bahwa unsur Barang siapa yang dimaksudkandisini, adalah orang pribadi (natuurlijke persoon) atau subyek hukumyang diajukan ke persidangan sebagai terdakwa, yang dapatdimintakan pertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannyamemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkanseseorang sebagai terdakwa yang sehat jasmani dan rohani yangbernama Terdakwa SURYANA alias KOMANDAN bin MADSA'I

Menyatakan Terdakwa SURYANA alias KOMANDAN bin MADSA'I terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYANA alias KOMANDAN binMADSA'I oleh karena itu dengan Pidana Penjara 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SNG4.

MADSA'I

Bahwa pada tanggal 15 April 1947 telah dilangsungkan pernikahan antara(Alm) Aman bin Madsa'i dengan (Almh) Irah binti Uhan dengan memenuhisyarat rukun nikah sesuai syariat Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Antapani, Kota Bandung ;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,diantaranya:1. Atang Suryana bin Aman (Lakilaki), Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 03Agustus 1950.2. Ateng Mintarsa bin Aman (Lakilaki), Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 08Februari 1956;3.

Dengan meninggalnya Aman bin Madsa'i, maka ahli warisnya adalahsebagai berikut:1. Irah binti Uhan (istri);2. Atang Suryana bin Aman (anak kandung lakilaki);3. Ateng Mintarsa bin Aman (anak kandung lakilaki);4. Anisah binti Aman (anak kandung perempuan);5. Rukman Syah bin Aman (anak kandung lakilaki);. Bahwa pada tanggal 20 April 2019, Irah binti Uhan meninggal dunia karenasakit di Bandung berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3273KMHal. 2 dari 2 hal.

Bahwa Almarhum Aman bin Madsa'i dan Almarhumah Irah binti Uhansampai akhir hayatnya dalam keadaan menganut agama Islam, danbegitupun juga Ahli Warisnya menganut agama Islam;10.Bahwa Almarhum Aman bin Madsa'i dengan Irah binti Uhan selamamenikah tidak pernah berceral;11.Bahwa atas meningggalnya Almarhum Aman bin Madsa'i dan AlmarhumahIrah binti Uhan tersebut maka Pemohon telah cukup alasan untuk ditetapkanselaku ahli waris dari Almarhum Aman bin Madsa'i dan Almarhumah Irahbinti Uhan;12.Bahwa, Pemohon

bermaksud memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKelas A Kota Bandung, melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini, menetapkan para Ahli Waris dari AlmarhumAman bin Madsa'i dan Almarhumah Irah binti Uhan guna terpenuhinyasyaratsyarat administrasi dan suratsurat yang berkaitan pengurusan hartapeninggalan dari Almarhum Aman bin Madsai dan Almarhumah Irah bintiUhan diantaranya untuk kepentingan penjualan Rumah seluas 17 M2 atasnama Almarhumah Irah binti Unan, serta untuk kepentingan

Penetapan No.591/Pdt.P/2020/PA.BadgPengadilan Agama Bandung untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :1.2.6.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Aman bin Madsa'i meninggal dunia pada tanggal 28 Februari1996 dalam keadaan Islam;Menetapkan ahli waris dari Almarhum Aman bin Madsa', adalah sebagaiberikut:1. Irah binti Uhan (istri);2. Atang Suryana bin Aman (Anak Kandung LakiLaki);3. Ateng Mintarsa bin Aman (Anak Kandung Lakilaki);4.

Saksisaksi1.Madsa'i Bin Aniran, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ...

., tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Paman Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1999 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Nadi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu MadSa'i Bin Aniran dan Saarik dengan mas kawin berupa Uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta ada

,pekerjaan ..., tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1999 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Nadi dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu MadSa'i Bin Aniran dan Saarik dengan mas kawin berupa Uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah

l360sIlmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7 920tx8640tx9360tx10080 1.Mengabulkan permohonan Pemohon (Suparli bin Madsa'i ) dan Pemohon II(Nuraisyah binti Jaji );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suparli bin Madsa'i ) danPemohon II (Nuraisyah binti Jaji ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon Suparli bin Madsa'i denganPemohon II Nuraisyah binti Jajitab yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi; par3.

Madsa'i) yang dilangsungkan pada tangal 15 Pebruari 1972 ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Djunaedi bin H. Hamzah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (E. Maemunah binti H. Madsa'i) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang ;
5.

Bahwa Xxxx (ayah Pemohon) dan Xxxx (Ibu Pemohon)telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03 bulan April tahun 1936 diKecamatan Mande Kabupaten Cianjur, dengan wali nikah ayah kandungdari Xxxx bernama ECE dengan maskawin berupa seperangkat alat solatdibayar tunai disaksikan oleh dua orang saksi nikah Amil Madsa'i dan BapakApi;2. Bahwa pernikahan antara Xxxx (ayah Pemohon) dan IbuPemohon tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MandeKabupaten Cianjur;o.

No 3308/Pdt.G/2020/PA.Cjr Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui padatanggal 03 April 1936 Pemohon menikah dengan Xxxx di KecamatanMande Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung bernama bernama bapak Ece , karena sebagai ayahkandungnya dan yang menjadi saksi adalah Amil Madsa'i dan BapakApi dengan maharnya berupa seperangkat alat solat dibayar tunaltunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Gadis dan Xxxxberstatus Jejaka; Bahwa pada

Iwan Herawan bin Aris, saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaimenantu Pemohon ;HIm. 6 dari 19 Putusan Nomor 8390/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa, Pemohon dan almarhum Idi Sukarja bin Madsai adalahsuami istri, menikah pada tanggal 9 Oktober 1958, di Wilayah NikahKantor Urusan Agama Kecmatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa, suami Pemohon bernama Idi Sukarja bin Madsa'i sudahmeninggal dunia karena

saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan dan pengakuanPara Pemohon serta buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan almarhum Idi Sukarja bin Madsai menikahmenurut agama Islam, pada tanggal 9 Oktober 1958 di wilayah nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat; Bahwa, suami Pemohon yang bernama Idi Sukarja bin Madsa'i

Pemohon mengurus permohonan pengesahan iniuntuk pengurusan pensiunan almarhum Idi Sukarja di Taspen;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, terbuktipernikahan Pemohon menurut ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana perubahan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo. pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, adalahsah karena dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dalam halini yang berlaku bagi Pemohon yakni Hukum Islam;Menimbang, bahwa Idi Sukarja bin Madsa'i

Sidik Djawari) terhadap Penggugat (Nur Indah Binti Madsa'i);

Memberi izin kepada Pemohon (Asrori Bin Madsa'i ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON; ) di depan sidangPengadilan Agama Pandeglang ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Candra Budiarti Bin Dunya) terhadap Penggugat (Nopia Ratna Sari Binti Salam Madsa'i);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
1.HARIS ABDUL AZIZ bin MADSA'I KURNIAWAN
2.AHMAD BOETI als ROBET bin alm SURAHMAN
3.BAEHAKI als BEKI bin alm SAMDANI

Nama Lengkap HARIS ABDUL AZIZ Bin MADSA'I KURNIAWANTempat Lahir Sersang ;Umur / tgl lahir 22 Tahun/ 31 Oktober 1995 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Kp. Nyompok Rt. 003/ Rw. 003 Desa NyompokKecamatan Kopo Kabupaten Serang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;. Nama Lengkap AHMAD BOETI Als ROBERT Bin (Alm) SURAHMAN ;Tempat Lahir Serang ;Umur / tgl lahir 23 Tahun/ 01 januari 1994 ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Kp.

Terdakwa HARIS ABDUL AZIZ Bin MADSA'I KURNIAWAN.Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 6 September Jam 15.30 wib diperjalanan di JI.

HARISABDUL AZIZ Bin MADSA'I KURNIAWAN, Terdakwa 2. BAEHAKI Als BEKI Bin(Aim) SAMDANI dan Terdakwa 3. AHMAD BOETI Als ROBET Bin (Alm)Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 2132/Pid.B/2017./PN.TngSURAHMAN hal ini sesuai dengan keterangan para saksi, petunjuk maupunketerangan Para Terdakwa sendiri, serta tidak ditemukannya alasan pemaafmaupun alasan pembenarMaka dengan demikian unsur barang siapa menurut hemat Majelissudah terpenuh secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad 2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Karno bin Tarjo Risa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eva Sifatul Karomah binti Madsa'i) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,00 (

Memberi izin kepada Pemohon (Dian Ardiansyah bin Soebarnas Saleh ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosyana Sari binti Salam Madsa'i) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
3.

PENGGUGAT bin Madsa'i, mengaku sebagai ayah kandung Penggugat ;2.

Wasa Supyan) terhadap Penggugat (Devi Mayasari bin Madsa'i) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandalawangi Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya, dan oleh karenanya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut= Menyatakan terdakwa AAN ANHARI Bin MADSA' bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AAN ANHARI Bin MADSA'I

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mastuni bin Mansur ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumanah binti Madsa'i) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

4. Menghukum pemohon untuk memberikan

Saksi PARDI BIN MADSA'I;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kenek dari saksi Dadang yang biasa membawamobil H. Bibih ;Halaman 32 dari 70 Putusan Nomor. 09/Pdt.G/2014/PN.