MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa (I) ENDRI PERMANA Bin MADTARI dan terdakwa (II) RIDHO YASANEGEGARA Bin. M.SANUSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penmyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa (I) ENDRI PERMANA Bin MADTARI dan terdakwa (II) RIDHO YASANEGEGARA Bin.

Terdakwa:
1.ENDRI PERMANA BIN MADTARI
2.RIDHO YASANEGARA BIN M.SANUSI

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Endri Permana Bin Madtari ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan tanggal 10 Juli 2018Terdakwa Endri Permana Bin Madtari ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018 sampaidengan tanggal 19 Agustus 2018Terdakwa Endri Permana Bin Madtari ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 2September 2018Terdakwa Endri Permana Bin Madtari ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22September 2018Terdakwa Endri Permana Bin Madtari ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 September 2018 sampai dengan tanggal 21 November 2018Terdakwa 21.

Menyatakan terdakwa (I) ENDRI PERMANA Bin MADTARI dan terdakwa (Il)RIDHO YASANEGEGARA Bin. M.SANUSI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BERUPA GANJA BAGI DIRI SENDIRI sebagaimanatercantum dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, dalam Dakwaan Ketiga;2.

Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa (Il) ENDRI PERMANA Bin MADTARI bersama terdakwa (Il) RIDHOYASANEGEGARA Bin.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa (Il) ENDRIPERMANA Bin MADTARI dan terdakwa (Il) RIDHO YASANEGEGARA Bin.M.SANUSI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan :
3. Madtari bin Manap telah meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober 1980 karena sakit dan isterinya Maemunah binti Enoh elah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 12 Januari 1979 karena sakit.
4. Bakri bin Madtari tidak pernah menikah dan telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 6 Juni 2020, karena sakit.

[endif]-->

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhtadin Bin Madin) dengan Pemohon II (Nurjanah binti Madtari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

., selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurjanah binti Madtari, umur 30, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp. Cikadu RT5 RW3 Desa KarihkilUdik Kec.Ciseeng Kab.

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandungbernama: Bapak Madtari, Tempat tanggal lahir /Umur , Agama Islam,Pekerjaan tempat tinggal di Kp. Cikadu RT5 RW3 Desa Karihkil UdikKec.Ciseeng Kab. Bogor.;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama:1. Bapak Ali bin Amat2. Bapak Murtabi bin Murnawi5.

Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : Bapak Madtari, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar Tunai, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama :a. Ali Bin Amatb.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhtadin Bin Madin(Pemohon 1) dan Nurjanah binti Madtari (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhtadin Bin Madin (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhtadin Bin Madin)dengan Pemohon II (Nurjanah binti Madtari) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiseengKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor;4.

Nama Sukari bin Madtari, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Sukra dan Pemohon II bernama Mardiyah BintiSardian;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 15 Mei 2017 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sardian binWarid, berwakil kepada Penghulu yang bernama Mastari;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Muhamad Junaedi A bin Sukra dan Sukari bin Madtari

Penetapan No. 1350/Pdt.P/2019/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15Mei 2017, di wilayah Kantor Urusan Agama Anyar, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sardian bin Warid, berwakilkepada Penghulu bernama Mastari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Muhamad Junaedi A bin Sukra dan Sukari bin Madtari

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;e Bahwa Pemohon II (NANIH binti SAMSUDIN), dimuka = sidangmembenarkan bahwa ia telah menikah dengan Pemohon I (CUCUSURYANA bin SAKIM) dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang dengan wali nikah ayahkandung bernama SAMSUDIN bin MADTARI dan mas kawin berupaEmas 2 (dua) gram dibayar tunai dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3orang anak dan selama

SAMSUDIN bin MADTARI, Umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Nangerang RT 02 RW 03 DesaNangerang Kecamatan Sukasari Kabupaten Sumedang, saksi tersebutsetelah diambil sumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecualiyang sebenarnya,maka atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri, karena saksi adalah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiSAMSUDIN bin MADTARI dan OCON bin ATMA yang menerangkanbahwa: saksi tahu pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IT dantahu pula rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II dan telah dikaruniai3 orang anak serta Pemohon memerlukan surat pengesahan nikah untukkepastian hukum dan kelengkapan persyaratan pengajuan pembuatanAkta Kelahiran Anak, bahwa perkawinan telah dilaksanakan menurutsyariat Islam maka pernikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal

benar dengan kejadian tersebut maka korban mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000 ( Tujuh Juta Rupiah ).Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;Hal. 5 dari 11 HalamanPutusan perkara pidana No : 779/Pid.B/2014/PN.SRG.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dalamBAP Penyidik.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi BAORIO Bin MADTARI

danMARKANI mencari sasaran untuk mengambil motor dengan membawakunci palsu (leter T).Bahwa benar terdakwa bertugas untuk mengawasi daerahsekitarsedangkan saksi BAORIO Bin MADTARI bertugas mencongkel kunci kontaksedangkan terdakwa sendiri bertugas mengawsi daerah sekitar.Bahwa benar tugas masing pada saat melakukan pencurian sepeda motoradalah BAORIO dan MARKANI sebagai yang mengambil sepeda motortersebut sedangkan terdakwa sendiri bertugas sebagai pemantau situasiyang beljaga jaga di lokasi tempat

dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum, dan setelah diteliti oleh Majelis HakimHal. 7 dari 11 HalamanPutusan perkara pidana No : 779/Pid.B/2014/PN.SRG.kemudian diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi BAORIO Bin MADTARI

danMARKANI melakukan pencurian ;Bahwa benar terdakwa bertugas untuk mengawasi daerah sekitarsedangkan saksi BAORIO Bin MADTARI bertugas mencongkel kunci kontaksedangkan terdakwa sendiri bertugas mengawsi daerah sekitar.Bahwa benar tugas masing pada saat melakukan pencurian sepeda motoradalah BAORIO dan MARKANI sebagai yang mengambil sepeda motortersebut sedangkan terdakwa sendiri bertugas sebagai pemantau situasiyang beljaga jaga di lokasi tempat tersebut.Bahwa benar motor Suzuki Smash yang diambil

Perkara : PDMI24/Smdng/02/2013 tertanggal 1 Maret 2013 yangdibacakan pada sidang hari Kamis tanggal 14 Maret 2013, sebagai berikut:Bahwa la terdakwa JOKO PURWANTO bin MAHMUD bersama dengan saksi DONI INDRAbin EMO RAHMAT (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 6Januari 2013 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanJanuari 2013 bertempat di Depan Warung Madtari di Dusun Caringin Rt.02/11 Desa SayangKecamatan Jatinangor Kabupaten

Jatinangor dan ketika mereka berada didepan Minimarket Alfamart Hegarmanah terdakwa berhenti lalu mengajak saksi DONIINDRA bin EMO RAHMAT untuk mengambil barang berharga milik orang lain dengan caramenjambret karena terdakwa membutuhkan uang untuk cicilan motor, lalu saksi DONIINDRA bin EMO RAHMAT menjawab akan berusaha mencobanya karena tidak terbiasa,namun maumelakukannya bersama dengan terdakwa; Bahwa pada pukul 22.30 Wib ketika terdakwa dan saksi DONI INDRA bin EMO RAHMATberada di depan warung madtari

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1,ke2 Jo Pasal 53 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Bahwa terdakwa JOKO PURWANTO bin MAHMUD bersama dengan saksi DONI INDRA binEMO RAHMAT (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 06Januari 2013 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanJanuari 2013 bertempat di depan Warung Madtari di dusun Caringin Rt 02/11 desa Sayangkecamatan Jatinangor kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya

berboncengan menggunakan sepeda motor Honda Beat milik terdakwa me nujuke daerah Pamulihan;Bahwa ketika pulang dari Pamulihan tepatnya di Depan Alfamart Hegarmanah terdakwamengatakan kepada saksi untuk mencari barang milik orang lain dengan cara menjamb retkarena terdakwa membutuhkan uang untuk membayar cicilan sepeda motor dan dijawabsaksi akan mencobanya walaupun belum bisa;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa berangkat lagi menggunakan sepeda motor HondaBet tersebut dan ketika berada di Depan Warung Madtari

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;6. jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknyasendiri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan dan keterangan saksisaksi serta keteranga terdakwa pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2013 sekira pukul 22.30 WIB didepan Warung Madtari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Toha Madtari bin Madtari) terhadap Penggugat (Hamidah binti H. Ade Maman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

ENDRI PERMANA Bin MADTARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan
Jahat Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan | sebagaimana dalam dakwaan alternatif KESATU:

RIDHOYASA NEGARA Bin ENDRI PERMANA Bin MADTARI oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 8 (delapan) Tahun dan Pidana Denda masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa tersebut, diganti dengan pidana penjara masing-masing selarna 4 (satu) bulan:

SANUSI
2.ENDRI PERMANA Bin MADTARI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AANG BIN AYI) terhadap Penggugat (LINA BINTI MADTARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohmani bin Muhidin) kepada Penggugat (Marwati binti Madtari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2022;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Dede Bin Jari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lusiawati Binti Madtari) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Madtari bin Jemari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kusmiyati binti Udin Samikun ) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645000 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (ONIM KUSNADI BIN MADTARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINING IRYANINGSIH BINTI DARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buadi bin Muhamad Madtari) dengan Pemohon II (Siti Rohmah binti Sarnadi) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kantor Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangeran Provinsi Banten pada hari Kamis tanggal 06 April 2000;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangeran Provinsi Banten;
4. Membebankan

Nana Mulyana atas namaInta bin Madtari sebagai pihak Penjual dan H.A Hafidz Madjid sebagai pihakpembeli ;Hal. 67 dari 162 hal. Put. No.2227 K/Pid.Sus/2009132.133.134.135. 1 (Satu) Lembar foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor: 0537.7 atas nama Inta Madtari ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari H.AHafidz Madjid Kamp. Cibinong Rt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhurkepada Ir.

Cahya Negara selaku pembeli ;1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 39/Jtl/2000 tanggal 24Nopember2000 a.n Inta bin Madtari selaku penjual dan H.A Hafid Madjid selaku pembeli ;1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 40/Jtl/2000 tanggal 24Nopember2000 a.n Mista selaku penjual dan M.

Cahya Negara selaku pembeli ;1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 39/Jtl/2000 tanggal 24 Nopember2000 a.n Inta bin Madtari selaku penjual dan H.A Hafid Madjid selaku pembeli ;1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 40/JtI/2000 tanggal 24 Nopember2000 a.n Mista selaku penjual dan M.

Nana Mulyana atasnama Inta bin Madtari sebagai pihak Penjual dan H.A Hafidz Madjidsebagai pihak pembeli ;b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP)Nomor : 0537.7 atas nama Inta Madtari ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari H.AHafidz Madjid Kamp. Cibinong Rt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhurkepada Ir. Bambang Sugiono Manager Hukum dan Pembinaan LingkunganPertamina Daerah Operasi Hulu Cirebon seluas tanah 16.650 m?

No.2227 K/Pid.Sus/2009181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.194.1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 39/Jtl/2000 tanggal 24Nopember 2000 a.n Inta bin Madtari selaku penjual dan H.A Hafid Madjidselaku pembeli ;1 (satu) eksemplar asli Akta Jual Beli Nomor : 40/JtI/2000 tanggal 24Nopember 2000 a.n Mista selaku penjual dan M.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Madtari bin Manap dengan Maemunah binti Enoh yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1945 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
4. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi izin kepada pemohon I (Juman Bin Madtari) dan Pemohon II (Imas Sayati Binti Jojo)untuk menikahkan anaknya yang bernama Nuraeni Sabaniah Bin Jaman, umur 18 tahun, dengan calon suaminya yang bernama Nurdin Saeful Fahmi Bin Olih , umur 21 tahun , di wilayah Kantor Urusan Agama