Menetapkan sah pernikahan pemohon (Lipa binti Maggu) dengan lelaki Abd. Rasyid bin Tira yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1963, di Bajeng Kaluku, Desa Bungi, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Lipa binti Maggu

untuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yangkemudian diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7, serta dua orang saksi yaknidan yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) dan bukti.P.2 (Kartu Keluarga) serta keterangan saksisaksi tersebut maka terbukti pemohonbernama Lipa binti Maggu

Saiful Bin Hamsah;Mia Binti Maggu

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Saiful Bin Hamsah, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Lok Kawi, Penampang, Sabah, Sabah, sebagaiPemohon I;Mia Binti Maggu

Side bin MagguDANNawara binti Jeppe

PENETAPANNomor 0422/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Side bin Maggu, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Langkai Desa Ujung Lamuru,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Nawara binti Jeppe, umur 61

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Side bin Maggu) dengan Pemohon II(Nawara binti Jeppe) yang dilaksanakan pada tahun 1972 di KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya

Side bin Maggu, Nomor 7308120205081643 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 24 Oktober 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Side bin Maggu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nawara binti Jeppe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Jeppe;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Side bin Maggu) dengan Pemohon II(Nawara binti Jeppe) yang dilaksanakan pada tahun 1972 di KecamatanBengo, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 16Syakban 1486 Hijriyah, oleh Drs. M.

JUMADI bin MAGGU ; BUPATI BULUKUMBA, DKK

JUMADI bin MAGGU, bertempat tinggal di Kelurahan JawiJawi, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1. BUPAT BULUKUMBA, diwakili oleh H. Zainuddin, selakuBupati Bulukumba, berkedudukan di Bulukumba;2. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGA (KADIKPORA) BULUKUMBA, diwakili oleh A. AkbarAmier, S.Sos., M.Si, selaku Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olah Raga Bulukumba, berkedudukan diBulukumba;3. CAMAT BULUKUMPA, diwakili oleh Drs. A.

Bahwa dulu Desa Tanete kemudian menjadi Kelurahan Tanete dandimekarkan sehingga Lingkungan JawiJawi menjadi Kelurahan JawiJawi, pecahan dari Kelurahan Tanete sehingga objek sengketa dahuluterletak di Kelurahan Tanete, sekarang disebut terletak di KelurahanJawiJawi;Bahwa objek sengketa pada mulanya adalah kepunyaan Penggugatdengan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 41 WajibPajak Djumadi bin Maggu Nomor 553 C Blok Nomor 123 a S Il luas 0,8hektar (1.800 meter persegi) dan yang menjadi objek

sangatkeliru karena melanggar Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun 1993tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum; Pasal 1:1) Pengadaan tanah adalah setiap kegiatan untuk mendapatkan tanahdengan cara memberikan ganti rugi kepada yang berhak atas tanahtersebut;Sangat jelas bahwa Tergugat/Termohon Kasasi tidak dapat membuktikansecara materil dalam persidangan baik bukti pembayaran maupun bukti suratyang merupakan akta pelepasan hak atas tanah milik Penggugat Haji Jumadibin Maggu

Jumadi bin Maggu atau kwitansi pembayaran (hargatanah) dan juga kepada Tergugat Bupati Bulukumba dalam persidangan tidakHalaman 6 dari 8 hal. Put.

JUMADI bin MAGGU, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan

JUMADI Bin MAGGUMelawanBUPATI BULUKUMBA dkk.

PUTUSANNomor: 18/Pdt.G/2013/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:H.JUMADI BIN MAGGU, Berumur 78 Tahun, Bertempat tinggal di Kelurahan Jawijawi,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, PekerjaanPensiunan PNS, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN1 BUPATI BULUKUMBA, di Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai

Yang terharga Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa dulu Desa Tanete kemudian menjadi Kelurahan Tanete dan dimekarkan sehinggaLingkungan JawiJawi menjadi Kelurahan JawiJawi, pecahan dari Kelurahan Tanetesehingga obyek sengketa dahulu terletak di Kelurahan Tanete, sekarang disebutterletak di Kelurahan JawiJawi ;3 Bahwa obyek sengketa pada mulanya adalah kepunyaan Penggugat dengan SuratKetetapan Iuran Pembagunan Daerah No. 41 Wajib Pajak Djumadi Bin Maggu

1961, sebagaimana SuratPernyataan Kepala Kecamatan Bulukumpa Nomor 139/DB/VIII/73 pada tanggl 8Februari 1973, sehingga apa yang dinyatakan oleh Penggugat tanpa persetujuan danperbuatan melawan hak dan melawan hukum adalah tidak benar dan tidak berdasar;Selanjutnya terhadap objek sengketa tanah SMP 1 Tanete telah dilakukan pulapemeriksaan oleh Badan Pengawasan Daerah (Bawasda) Kabupaten BulukumbaNomor : 700/38/ Bawasda tanggal 5 Desember 2003 yang melakukan pemeriksaankepada saudara H.Jumadi Bin Maggu

dan dokumen pelengkapnya, dan dari hasilpemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa saudara H.Jumadi Bin Maggu telah diberikanganti rugi oleh Pemerintah Kecamatan Bulukumpa melalui Kepala Desa Tanete seluas +1 Ha serta merekomendasikan kepada Bupati Bulukumba bahwa tuntutan saudaraH.Jumadi Bin Maggu dinyatakan belum dapat diterima;Mengenai Sertifikat Hak Pakai SMP Negeri 1 Tanete Nomor tertanggal 10 Juli 1999yang dinyatakan oleh Penggugat tidak mengikat atas objek adalah tidak benar, sertifikathak pakai

dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan surat aslinya di persidangan, terkecuali alat bukti tertulis bertanda P.2, P.5,P.6, P.8, P.9, P.10, P.12, P.13, P.14, P.15, P.16, yang tidak dapat ditunjukkan suratsurat aslinyadi depan persidangan, yaitu berupa :1 Foto copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah No.41 Desa Djawi2, KecamatanBulukumba Kabupaten Bulukumba, Nama Wajib Bayar Djumadi Bin Maggu

MAGGU VS RATNA BINTI PA'NA DK

MAGGU, bertempat tinggaldi Kampung Cambajawa, Kelurahan Tolo, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto;Pemohon Kasasi:Lawan. RATNA BINTI PA'NA, bertempat tinggal dahulu di CambaJawa, Kelurahan Tolo, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto, sekarang di Kampung Tompolando, KelurahanPallengu, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;.

MAGGU, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009

MAGGU, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 49 K/Pdt/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

MAGGUtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

Maggu

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anakanak kandung dari Alm.ACHMAD MAGGU bin LAMAGUNA dengan Almh. BAROE bintiBEDDU, yang menikah tahun 1941 dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu : Alm M. Tayib bin Achmad Maggu (telah meninggal dunia hari Kamispada Tahun 1972). tidak mempunyai Istri dan anak, meninggal dunialebin dahulu daripada kedua orang tuanya. Hj. Ibuddang binti Achmad Maggu (Penggugat 1) H. Aminullah S.Sos. bin Achmad Maggu (Penggugat II), Alm H.

Ismail Achmad SH, bin Achmad Maggu (telah meninggal duniatanggal 22 Agustus 2013), Hj. Siti Talha binti Achmad Maggu (Penggugat III). Penetapan Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 222. Bahwa kedua orang tua PARA PENGGUGAT Alm Achmad Maggu binLamaguna (Ayah kandung) telah meninggal dunia pada hari Jumattahun 1979 karena sakit dan Almh Baroe binti Beddu (Ibu kandung)telah meninggal dunia pada tanggal, 6 April 1982 di Tanah GrogotKarena sakit.3. Bahwa Alm H.

Ismail Achmad SH. bin Achmad Maggu telah meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 di Rumah Sakit UmumKanujoso Balikpapan disebabkan karena sakit, dimakamkan di TanahGrogot.4. Bahwa Alm H. Ismail Achmad SH bin Achmad Maggu sebelum meninggaldunia telah mempunyai seorang Istri bernama Hj. JUHAEDA RACHIMbinti H. ABD. RACHIM (TERGUGAT).

IsmailAchmad, S.H. bin Achmad Maggu di Makasar SulawesiSelatan, pada tgl 29 Desember tahun 19927 Bahwa benar pada tahun 1999 Tergugat dan alm H.Ismail Achmad, S.H bin Achmad Maggu membeli Rumah diBalikpapan, yang mana rumah tersebut merupakan harta Penetapan Nomor 975/Padt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 224.bersama Tergugat dengan alm H.

, S.H. bin Achmad Maggu;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya pada petitumangka 2 menyatakan bahwa ahli waris dari H.

JIPA Binti MAGGU

Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Oktober 1974 telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama Matte bin Maggu yang dilaksanakan di Dusun Balimbongan, xxxxXXXXXXK, XXXKXKKKKK XXKXKXKXKXKK, KXKKKKKKK KKXKXKKXKXKX 5Hal. 1 dari 6 Hal. Putusan No.46/Pdt.G/2022/PA.Ek2.

Bahwa antara Pemohon dengan Ayah Termohon, Matte bin Maggu tidakada larangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan, danselama menikah antara Pemohon dengan Ayah Termohon, Matte bin Maggutidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut;4. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan AyahTermohon, Matte bin Maggu berstatus Duda Mati;5.

Bahwa Ayah Termohon, Matte bin Maggu telah meninggal dunia padahari Kamis, tanggal 17 Juni 2021 berdasarkan dengan Surat KeteranganKematian dari Kantor xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,Nomor: 480/DT/X1/2021 tanggal 16 November 2021;7. Bahwa Pemohon dan Ayah Termohon, almarhum Matte bin Maggubelum pernah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama karenapernikahan Pemohon dan Ayah Termohon, almarhum Matte bin Maggu tidaktercatat diregister pencatatan di KUA;Hal. 2 dari 6 Hal.

Menetapkan sah perkawinan antara Ayah Termohon, almarhum Mattebin Maggu dengan Pemohon, Jahara binti Tanjeng yang dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 1974 di xxxxx XxxxXxxXxxxx, Desa Tungka, xXxXXxXXXXxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX3.

Sibali;Bahwa adapun tanah sengketa milik Para Penggugat diperoleh warisan dariayahnya Maggu Bin Tjadda meninggal dunia pada Tahun 1997, dan istrinyaperempuan Jinne Daeng Kenna meninggal dunia pada Tahun 2005.Bahwa di dalam perkawinan almarhum Maggu Bin Tjadda dan almarhumahJinne Daeng Kenna telah melahirkan 6 (enam) orang anak selaku ahli warissah menurut hukum, yaitu:1. Faisal Dian (Penggugat I);Hal 2 dari 11 hal. Put.

Menyatakan bahwa tanah seluas + 0,35 a, Persil Nomor 26 DI, Kohir Nomor226 Cl, sesuai bukti Surat Ketetapan lpeda dari Kepala Dinas Luar Tk.lpeda, Ujung Pandang terletak di Bontotangnga, Desa Bontosunggu,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, adalah sah milik Para Penggugatyang diperoleh warisan dari ayahya alamarhum Maggu Bin Tjadda;5.

Ngeppe;Bahwa dari 2 orang saksi sangat jelas dan berdasarkan hukum mengatakantanah sengketa adalah tanah rincik berasal dari Maggu Bin Tjadda (orangtua Para Pemohon Kasasi);Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kls IB Sungguminasa yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Makassar sangat keliru dalam menerapkanpembuktian, pertimbangannya difokuskan sematamata keterangan ParaTermohon Kasasi dan tidak melihat dari asal usul objek sengketa yangdiperoleh warisan Para Pemohon Kasasi.

Negeri Kis IB Sungguminasa telahmelaksanakan pemeriksaan setempat atas objek sengketa telah sesuaidengan batasbatasnya, begitu pula kehadiran Kepala Desa membawaBuku Rincik Cl terdapat persil dan kohir atas nama Maggu Bin Tjadda.Sedangkan Surat Rincik yang dimiliki Para Termohon Kasasi sama sekalitidak terdaftar dalam Buku Rincik Cl yang terdapat di Kantor DesaBontosunggu.

Bahwa adanya putusan Pengadilan Negeri Kls IB Sungguminasa telahmempertimbangkan bahwa terhadap petitum ketiga, Para Penggugat/ParaPembanding dapat membuktikan bahwa Para Penggugat/Para Pembandingadalah ahli waris sah dari almarhum Maggu Bin Tjadda.

PIl, dengan Nama Wajib Pajak Saimma Maggu, pada tahun 1984 sampaidengan tahun 1998 adalah buktibukti yang otentik;3. Menyatakan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek sengketa yang dimaksud;4. Menyatakan bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;5.

P Il,dengan Nama Wajib Pajak Saimma Maggu, pada tahun 1984 sampaidengan tahun 1998 adalah buktibukti yang otentik;Menyatakan bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum,;Menghukum kepada Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tanganorang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparatkepolisian,Menolak gugatan Penggugat

Nomor 3300 K/Pdt/2018adalah milik Penggugat yang diperoleh dari warisan orang tuanyaSaimma Maggu dan Saimma Maggu memperoleh tanah perumahansengketa dari Makke Maggu dan Makke Maggu memperoleh objeksengketa membeli dari Hati, sedangkan terbukti Para Tergugat danPara Turut Tergugat telah menempati objek sengketa tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat atau orang tua/neneknya waktumasih hidup, maka Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Saide Bin Saribe) dengan Pemohon II (Raba binti Maggu) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 1978 di Desa Sesulu, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Saide bin Saribe, tempat dan tanggal lahir Sesulu, 09 Mei 1955, umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan pedagang ikan, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di RT. 11, Desa Sesulu, KecamatanWaru, Kabupaten Penajam Paser Utara, sebagai Pemohon ;Raba binti Maggu

Penetapan No. 67/Pdt.P/2019/PA.Pnjwali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Maggu, denganmahar berupa Uang sebesar Rp.50.000, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Sukri dan Sunre, dan masih banyak lagi yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saide Bin Saribe) denganPemohon II (Raba binti Maggu) yang di laksanakan di Desa Sesulu, padatanggal 03 Mei 1978;2.

Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhirSekolah Rakyat, tempat tinggal di RT. 03, Desa Sesulu, Kecamatan Waru,Kabupaten Penajam Paser Utara yang merupakan paman Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 03 Mel1978 yang dilaksanakan di Desa Sesulu, Kecamatan Waru, KabupatenPenajam Paser Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Maggu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saide bin Saribe) denganPemohon II (Raba binti Maggu) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei1978 di Desa Sesulu, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara;. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1440 Hijriyah, oleh NorHasanuddin, Lc., M.A.

Bahwa objek sengketa awalnya dari Bani Binti Maggu, Bani mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Manci (orang tua Mara), Millare(orang tua Hajerah) dan H. Sakara;2. Bahwa semua harta peninggalan Bani Binti Maggu sudah terbagi kepadamasingmasing ahli warisnya, sementara objek sengketa adalah bagianMillare, sedang orang tua Penggugat juga sudah mendapat bagian, jadikalau Penggugat mau lagi bagian orang tua Tergugat Hajerah, maka terjadiketimpangan dan ketidakadilan.

Bisa saja Penggugat menuntut tapi harusmelalui Pengadilan Agama Watampone dengan cara mengumpulkan semuaharta Bani binti Maggu menjadi budel, warisan termasuk yang sudah di jualoleh orang tua Penggugat, kemudian Penggugat memohon pembagian hartakepada masingmasing ahli waris Bani binti Maggu;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor58/Pdt.G/2011/PN.Wtp., tanggal 21 Maret 2012 adalah sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.

dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Tergugat telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebenarnya yang dipersengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah harta warisan yang berasal dari nenek para pihak yangbernama Bani binti Maggu

, Bani binti Maggu mempunyai 3 (tiga) anak yakni:Hal.5 dari 8 hal.

Millare (alm);Bahwa harta peninggalan Bani bin Maggu sudah dibagikan pada semua anakanaknya/ahli warisnya, orang tua Penggugat Mara yang bernama Lel. Mancimendapat bagian tanah kebun yang berbatasan dengan objek sengketa yaknitepatnya sebelah Utara objek sengketa, sedangkan orang tua Tergugat mendapat bagian yakni objek sengketa;Bahwa pembagian harta warisan antara orang tua Penggugat yang bernamaLel. Manci dengan orang tua Tergugat yang bernama Lel.

Sunrawa binti Maggu, Umur 77 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir tidak ada ,Pekeijaan urusan rumah tangga. Alamat Dusim Koppe Desa Lili RiawangKecamatan Bengo Kabupaten Bone, Kabupaten Bone selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengar katerangan saksisaksi pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang dirumuskan olehDrs. H.

Bahwa, pada saat perkawinan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohonbernama Maggu, dikawinkan oleh Imam setempat dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu 1. H. Panggeloig dan 2. Tangke dengan mahar benq>a satu petakHa/.1 dari 10 Pan. No. 370/Pdt.P/2012/PA.Wip.sawah yang terletak di Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohonberstatus jejaka.4.

Beddu , menikah tahun 1951 dan dinikahkan olehImam Desa setempat, yang menjadi wali nikah adalah Maggu, dengan disaksikanoleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. H. Panggeleng, 2. Tangke, maharnyaberupa satu petak sawah yang terletak di Desa Seberang, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone.

Beddu , menikah tahun 1951 dan dinikahkan olehImam Desa setempat, yang menjadi wali nikah adalah Maggu, dengan disaksikanoleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1. H. Panggeleng, 2. Tangke, maharnyaberupa satu petak sawah yang terletak di Desa Seberang, Kecamatan Lamurtu,Kabupaten Bone.Bahwa, saksi hadir waktu menikahHal. 4 dari 10 Pan. No. 370/PdLP/2012/PA.Wtp.

Sunrawa binti Maggu dengan Beddualias H. Beddu T bin H. Tawa, yang dilaksanakan pada tahun 1951 di Dusun Koppe,Desa Lili Riawang, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diyatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1434 H, oleh kami Drs. H.

PENETAPANNomor 0508/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Sunardi bin Maggu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun LemoLemo Pinceng Pute, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Johani binti Wahe, umur 40 tahun

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sunardi bin Maggu) dengan Pemohon II(Johani binti Wahe) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1988 di Desa PincngPute, Kecamatan Ajangale.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan

Sunardi bin Maggu, Nomor 7308180205083686 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 03 April 2012, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Aksan dengan Pemohon I (Sunardi bin Maggu), dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sunardi bin Maggu) dengan Pemohon II(Johani binti Wahe) yang dilaksanakan pada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal28 Januari 1980 di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Bire dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Paggahdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nabadan Maggu, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

Nomor 878/Pdt.P/2019/PA.WtpBahwa saksi hadir pada saat Pemohon I menikah dengan PemohonIl yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 28 Januari 1980di Desa Mattaro Purae dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa yang menjadi wali Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Paggah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam yang bernama Bire dan disaksikan dua orang saksi nikah yaituNaba dan Maggu, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus perawan dan

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon I;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami istri dan saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II pada tanggal 28 Januari 1980 di Desa Mattaro Purae;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan II adalah imam yangbernama Bire, yang menjadi wali Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Paggah, dan disaksikan dua orang saksinikah yang bernama Naba dan Maggu

denganPasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 28 Januari 1980, dengan wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Paggah,dinikahkan oleh imam yang bernama Bire, dan disaksikan dua orang saksinikah yaitu Naba dan Maggu

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut, setelah dianalisaditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon Il telah menikah secara agama Islam denganPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 28 Januari 1980 di DesaMattaro Purae, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaPaggah dan yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalahimam yang bernama Bire, disaksikan dua orang saksi nikah yaitu Nabadan Maggu

RAMO BINTI MAGGU, bertempat tinggal di Kalimporo DusunBalang Sinong Desa Tambangang Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Penggugat I, II/Para Terbanding;Dan1. AHMAD BIN TANTRA,2. HATI BINTI BATE, Keduanya bertempat tinggal di DusunTeteaka, Desa Tambangang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;3. MASSIARA BIN SALENG, bertempat tinggal di DusunPannololo, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Donnge mempunyai anak 3 (tiga)orang masingmasing bernama SAPI BINT DONGGE, MAGGU BINDONGGE DAN KAHARU BIN DONGGE.. Menyatakan menurut hukum bahwa Dongge meninggal dunia pada tahun1943 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak dan dua bidang tanahyang sekarang menjadi obyek sengketa.

Menyatakan menurut hukum bahwa kedua bidang tanah tersebut (Sub dan II) belum dibagi kepada ahli waris Dongge yaitu Sapi binti Dongge (ibutergugat ), Maggu bin Dongge (ayah Penggugat II) dan Kaharu binDongge (ayah Penggugat I).. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan tergugat Muli binti Hakkangmemindahtangankan tanah sengketa Sub dan Sub II kepada Tergugat Il,Ill dan V tanpa sepengetahuan para Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum..

Menyatakan menurut hukum bahwa Donnge mempunyai anak 3 (tiga)orang masingmasing bernama SAPI BINT DONGGE, MAGGU BINDONGGE dan KAHARU BIN DONGGE;Menyatakan menurut hukum bahwa Dongge meninggal dunia denganmeninggalkan 3(tiga) orang anak dan dua bidang tanah yang sekarangmenjadi objek sengketa:Menyatakan menurut hukum bahwa kedua bidang tanah tersebut (Sub dan Il) belum dibagi kepada ahli waris Dongge yaitu Sapi binti Dongge(iobu Tergugat I), Maggu bin Dongge (ayah Penggugat II) dan Kaharu binDongge

RAMO BINTI MAGGU (Penggugat II) danTergugat (MULI BINTI HAKKANG) untuk dibagi sesuai ketentuan hukumyang berlaku, dengan tanpa beban apapun;Menghukum kepada Tergugat I, Il, IV dan V untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp. 1.825.000, (satu juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);10.

Rohani yang tertera dalam elektrik Kartu Tanda Penduduk milik Pemohon adalah salah dan keliru yang sebenarnya adalah Rohani sesuai yang tertera pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk Manual dan Surat Setoran Awal BPIH dan Surat Keterangan Beda Data dari Pemerintah Kabupaten Gowa milik Pemohon;

tanggal 15 November 2018 dalam Register Nomor342/Pdt.P/2018/PN Sgm telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon yang bernama Rohani terdapat kesalahan pada penulisannama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Elektrik milik Pemohon yakni Dg.Rohani adalah salah/keliru dan yang benar adalah Rohani sesuai dengan KartuKeluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk Manual dan Surat Keterangan Beda Datadari Pemerintah Kabupaten Gowa milik Pemohon; Bahwa orang tua (ayah) pemohon bernama Maggu

Nanggu adalah salah/keliru dan yang benar adalah Maggu sesuai denganSurat Setoran Awal BPIH dari Bank Mandiri Syariah atas nama Pemohon danSurat Keterangan Beda Data dari Pemerintah Kabupaten Gowa; Bahwa saat ini Pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen datakependudukan tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGowa, namun sebelumnya diperlukan Penetapan perbaikan identitas dariPengadilan Negeri dimana Pemohon berdomisili;e Bahwa domisili Hukum Pemohon yang sekarang sesuai dengan

Nanggu sedangkan nama orang tua(ayah) pemohon yang sebenarnya yakni Maggu sesuai yang tertera pada SuratSetoran Awal BPIH dari Bank Mandiri Syariah atas nama Rohani dan SuratKeterangan Beda Data dari Pemerintah Kabupaten Gowa milik Pemohon;Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jl.

Nanggu sedangkan nama orang tua(ayah) pemohon yang sebenarnya yakni Maggu sesuai yang tertera pada SuratSetoran Awal BPIH dari Bank Mandiri Syariah atas nama Rohani dan SuratKeterangan Beda Data dari Pemerintah Kabupaten Gowa milik Pemohon; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jl.

Menetapkan menurut hukum bahwa identitas orang tua (ayah) pemohonyakni Dg Nanggu yang tertera dalam Kartu Keluarga milik Pemohon adalahsalah dan keliru yang sebenarnya adalah Maggu sesuai yang tertera padaSurat Setoran Awal BPIH dan Surat Keterangan Beda Data dari PemerintahKabupaten Gowa milik Pemohon;4.