MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau dan Terdakwa II Paulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.YOHANES BILI MAGHI
2.PAULUS PANGU WALI

Nama Lengkap : YOHANES BILI MAGHI ALIAS BAPA PAU.Tempat Lahir : Keretana.Umur / Tanggal Lahir: 64 tahun/11 Desember 1955.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal ; Kampung Kel.

Dari hasilpemeriksaan di persidangan telah diperoleh fakta, yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan alat bukti lainnya serta pengakuan Para Terdakwa,bahwa Terdakwa Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau dan Terdakwa II PaulusPangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis dengan identitas di atas dan diakui olehPara Terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud Penuntut Umum diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN

Wkbdalam dakwaannya adalah Terdakwa Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau danTerdakwa II Paulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis, serta bukan oranglain, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke1 dari Pasaldi atas telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Yohanes Bili Maghi Alias Bapa Pau dan Terdakwa IIPaulus Pangu Wali Alias Paul Alias Bapa Hafis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

YOSEF OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN, Terdakwa III. HEDER HUSEN AL HADAD ALIAS HEDER, Terdakwa IV. KASMIR MOKSEN ALIAS dan Terdakwa V. ALMAN ALI ALIAS PABLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ; 3.

- CHAIRIL ANWAR ALIAS RIL - YOSEP OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN - HEDER HUSEN AL HADAD ALIAS HEDER - KASMIR MOKSEN ALIAS KASMIR - ALMAN ALI ALIAS PABLO

Ende ;: Islam ;: Swasta;: SMP;YOSEP OKTAVIANUS MAGHI ALIAS: Ende ;: 20 Tahun/19 Maret 1994 ;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI. Gatot Subroto, Kel. Mautapaga, Kec.Ende Timur, Kab. Ende ;: Khatolik ;: Tidak ada;: SMA;NamaHEDER ;Tempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

CHAIRIL ANWAR ALIAS RIL, terdakwa Il.YOSEF OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN, terdakwa Ill. HEDERHUSEN AL HADAD ALIAS HEDER, terdakwa IV. KASMIR MOKSENALIAS KASMIR dan terdakwa V. ALMAN ALI ALIAS PABLO secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "DenganTerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair pasal170 ayat (2) ke1 KUHP.2.

YOSEF OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN,terdakwa III. HEDER HUSEN AL HADAD ALIAS HEDER, terdakwa IV.KASMIR MOKSEN ALIAS KASMIR dan terdakwa V. ALMAN ALIALIAS PABLO masingmasing selama 9 (Sembilan) bulan penjaradikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) batang ekor ikan pari berukuranpanjang sekitar 60 cm (enam puluh sentimeter) dirampas untukdimusnahkan.4.

YOSEF OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN, terdakwa III.HEDER HUSEN AL HADAD ALIAS HEDER, terdakwa VI.

CHAIRIL ANWAR ALIAS RIL, Terdakwa II.YOSEF OKTAVIANUS MAGHI ALIAS OFAN, Terdakwa III. HEDERHUSEN AL HADAD ALIAS HEDER, Terdakwa IV. KASMIR MOKSENALIAS dan Terdakwa V. ALMAN ALI ALIAS PABLO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGEROYOKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas)hari ;3.

Situbondo terdakwa KIMAN aliasPAK SEI telah melakukan pencemaran nama baik terhadap MAGHI Alias PAKMARITI dengan menggunakan mulut terdakwa dengan mengatakan kalau MAGHIAlias PAK MARITI yang telah menyebabkan matinya tiga ekor sapi milik terdakwadengan digunaguna oleh MAGHI Alias PAK MARITI; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka MAGHI Alias PAK MARITImerasa malu karena MAGHI Alias PAK MARITI tidak merasa menggunaguna sapimilik terdakwa sampai mati yang saat itu ada Perangkat Desa Tribungan

dantiga ekor juga sapi milik terdakwa yang mati setelah mimpi tersebut yang akhirnyasaat di Balai Desa Tribungan terdakwa mengatakan kepada MAGHI Alias PAKMARITI kalau MAGHI Alias PAK MARITI yang menyebabkan matinya tiga ekorsapi milik terdakwa dengan cara MAGHI Alias PAK MARITI menggunagunai sapimilik terdakwa sam pai mati; Bahwa saat terjadinya pencemaran nama baik oleh terdakwa kepada MAGHI AliasPAK MARITI saat itu disaksikan oleh saksi dan UWIR BUDIANTO;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Situbondo terdakwa KIMAWN aliasPAK SEI telah melakukan pencemaran nama baik terhadap MAGHI Alias PAKMARITI dengan menggunakan mulut terdakwa dengan mengatakan kalau MAGHIAlias PAK MARITI yang telah menyebabkan matinya tiga ekor sapi milik terdakwadengan digunaguna oleh MAGHI Alias PAK MARITI; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka MAGHI Alias PAK MARITImerasa malu karena MAGHI Alias PAK MARITI tidak merasa menggunaguna sapimilik terdakwa sampai mati yang saat itu ada Perangkat Desa Tribungan

dantiga ekor juga sapi milik terdakwa yang mati setelah mimpi tersebut yang akhirnyasaat di Balai Desa Tribungan terdakwa mengatakan kepada MAGHI Alias PAKMARITI kalau MAGHI Alias PAK MARITI yang menyebabkan matinya tiga ekorsapi milik terdakwa dengan cara MAGHI Alias PAK MARITI menggunagunai sapimilik terdakwa sam pai mati; Bahwa saat terjadinya pencemaran nama baik oleh terdakwa kepada MAGHI AliasPAK MARITI saat itu) disaksikan oleh saksi dan ABDUL WAFI;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

mimpi tersebut yang akhirnya saat di Balai Desa Tribunganterdakwa mengatakan kepada MAGHI Alias PAK MARITI kalau MAGHI Alias PAKMARITI yang menyebabkan matinya tiga ekor sapi milik terdakwa dengan cara MAGHIAlias PAK MARITI menggunagunai sapi milik terdakwa sampai mati dan terdakwameminta ganti rugi kepada MAGHI Alias PAK MARITIT; 3.

Dalamhal ini Penggugat seharusnya berhak di pihak bapaknya dan dalamkenyataan Penggugat mempersoalkan warisan yang bukan menjadihaknya yang berasal dari Suku Rusu Maghi dalam hal ini hemat Tergugat ,saudara Penggugat tidak memahami hukum adat yang berlaku sehinggaPenggugat hanya mau memutar balikan fakta untuk memperoleh hartayang bukan menjadi haknya .Bahwa dengan demikian dalil gugatanPenggugat yang menyatakan berhak atas bidang tanah seharusnya ditolakdan atau dinyatakan tidak dapat diterima .2

Rusu Maghi serta baghanya Zia Lina .

Bahwa dalil Penggugat bintang ke27 lembaran ke7 yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat 7 , 8 tidak ada hubungan darah maupunhubungan saling mewarisi , sebab Tergugat 7 dan Tergugat 8 berasal dari sukuMaghi dengan Ngadhunya bernama Mee serta rumah adatnya bernama LikoLoge adalah tidak bnar sebab Tergugat berasal dari suku Rusu dan Ngadhunyabernama Rusu Maghi serta Baghanya bernama Zia Lina tidak seperti yangdidalilkan oleh Penggugat , sedangkan Penggugat bukan berasal dari Woe EbuRusu

Fotokopi surat pernyataan bersama pengangkatan ketua danwakil ketua suku rusu maghi , diberi tanda T.VII , VIII ;4. Fotokopi surat pernyataan / pelepasan hak atas tanah miliksuku Lodo Made yang dijual oleh Penggugat kepadaSdri.Skolastika Luni , diberi tanda T.VII , VII ;3610.11.12.13.Fotokopi surat pernyataan / pelepasan hak atas tanah miliksuku Lodo Made yang dijual oleh Penggugat kepadaSdra.

suku Rusu Maghi adalah Yoseph Deru keo (TergugatVID) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat akan menanggapidalam Kesimpulan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim berpendapat untuk mengetahui kebenarandaripada batasbatas tanah yang dipersengketakan tersebut Pengadilan telahmelakukan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 16 Oktober 2009 dan hasil dariPemeriksaan Setempat tersebut adalah sebagaimana tercantum didalam berita acarapemeriksaan setempat Nomor : 5/ Pdt.G / 2009 / PN.

Sumba Barat Daya Terdakwa danSaksi alias Saksi melakukan persetubuhan;Bahwa pada awalnya, Saksi dan temannya pergi ke pesta temannya diKampung Kanger, Desa Onggol, Kecamatan Kodi Besar, Kabupaten SumbaBarat Daya dan dalam pesta tersebut Terdakwa juga hadir bersama SaksiSiprianus Dara Mete, oleh karena terjadi kKekacauan di pesta tersebut, Saksi meminta Terdakwa yang merupakan pacarnya untuk mengantarnya pulang;Bahwa ketika Terdakwa mengantar Saksi pulang dan sesampainya di jalanraya dekat Wondo Maghi

Sumba Barat Daya Terdakwa dan Saksi alias Saksi melakukan persetubuhan;Bahwa pada awalnya, Saksi dan temannya pergi ke pesta temannya diKampung Kanger, Desa Onggol, Kecamatan Kodi Besar, Kabupaten SumbaBarat Daya dan dalam pesta tersebut Terdakwa juga hadir bersama SaksiSiprianus Dara Mete, oleh karena terjadi kekacauan di pesta tersebut, Saksi meminta Terdakwa yang merupakan pacarnya untuk mengantarnya pulang;Bahwa ketika Terdakwa mengantar Saksi pulang dan sesampainya dijalan raya dekat Wondo Maghi

Perjanjian diatas kemudian dilakukan addendum sesuai dari berdasarkanAddendum Nomor004/AddPKPROSYS//MAGHI/I/2013tertanggal 10Januari 2013 berkaitan dengan penambahan jangka waktu dan ruang lingkupPekerjaan jasa manajemen Konstruksi Sampai dengan Desember 2014;Terhadap addendum ini pun Penggugat telah melakukan Pembayarankepada Tergugat II dengan perincian sebagai berikut: NO TGL KWITANSI PROGRES JUMLAH (Rp.)1 22 FEBUARI 2013 TAG HAN OKTOBER DES 83.600.0002012 & JANUVARI 20132 28 NOVEMBER TAG HAN

Namun hingga waktu yang telah di sekapati bersama yaitu tanggal 10Desember 2013, ternyata Tergugat belum juga dapat menyelesaikanpekerjaannya sebagaimana yang telah dinyatakan dalam surat pernyataantertanggal 18 November 2013, sehinggaPenggugat menegur kemballiTergugat I, sesuai dengan surat No.070/MAGHI/II/2014. tanggal 11 Februari2014;9.

Utr"Penggugat menuntut pembayaran ganti rugi berupa uang kepadaVara Tergugatyang antara lain berupa pembayaran atas:a. biaya sebagaimana ditentukan Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 11 ayat(1) Perjanjian Pemborongan Kerja No. 002/PKMAGH/XII/2012tanggal 7 Desember 2012; dan (ii) Addendum PekerjaanTambah Kurang dan Site Instruction (SI) No. 038/AddKIS/MAGHI/VI1/2013 Tertanggal 14 Juni 2013 (selanjutnya disebutsebagai "Perjanjian Pemborongan"), yaitu:i.

Citra Pesona atas pembayaran pekerjaan Pipa Horizontal dibawah Rooff tank sebesar Rp. 68.365.000,,diberi tanda P12.10;143.Foto copy Purchase Order No. 113/PO/MAGHI/II/2014, Tanggal 12 Mei2014, diberi tanda P13.1a;Hal 86 Putusan Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Jkt. Utr144.Foto copy Kwitansi No.

Foto copy Addendum Perjanjian Kerjasama Nomor : 004/ADDPKPROSYS/MAGHI/I/2013 tanggal 10 Januari 2013, diberi Tanda T.II1b;3. Foto copy Kutipan Halaman 438 sampai dengan 439 buku Ahli HukumAcara Perdata Yahya Harahap, S.H., diberi Tanda T.ll2a;4. Foto copy Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :1270K/Pdt/1991 TANGGAL 30 November 1993, diberi Tanda T.II2b;5. Foto copy Surat Teguran Nomor : 310/PEIALL/Surat Keluar/VIII/2013tanggal 20 Agustus 2013, diberi tanda T.Il3a;6.

Seremolopada tahun 1965; Bahwa yang membangun Rumah adat Seremolo adalah MosesWea Goja dan anak Simon Lengi; Bahwa Rumah adat tersebut bukan dibuat baru akan tetapi di belldari Utaseko kemudian dipindahkan ke Pudu; Bahwa Saksi ikut mengerjakan pembangunan Rumah adatSeremolo karena diminta oleh Moses Wea Goja dan Simon Lengi; Bahwa selain Saksi masih ada orang lain yang mengerjakanRumah adat tersebut yakni Kocu Fono bersama dengan parapenggarap tanah Moses Wea Goja; Bahwa Rumah adat tersebut juga dipasang Maghi

Bahwa Rumah adat tersebut jugadipasang Maghi, Kawa Pere dan Zeku Raga sebagai tanda sahnya Rumahadat. Untuk mengerjakan Rumah adat tersebut Saksi dibayar dengan 1 (satu)ekor kuda dan Rumah adat tersebut dikerjakan selama 1 (Satu) bulan. Setelahselesai pembangunan dilakukan ritual adat oleh Moses Wea Goja denganmemotong babi kemudian Rumah adat tersebut diberi nama Seremolo.

Karena untuksahnya rumah adat harus dilakukan dengan ritualritual adat dan dipasangisimbol simbol adat seperti Maghi, Kawa Pere dan Zeku Raga;Menimbang, bahwa dalam posita dalil gugatannya para Penggugatmendalilkan: Bahwa awal mulanya Bapak dari Tergugat Simon Lengi yangbernama MOSES WEA GOJA datang meminta kepada Nenek KakiHalaman 59 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwSangi untuk tinggal dengan orang tua para Penggugat dirumah yangpada waktu itu masih berupa pondok darurat di kampung Pudu,

Seremolo padatahun 1965;Bahwa yang membangun Rumah adat Seremolo adalah Moses WeaGoja dan anak Simon Lengi;Bahwa Rumah adat tersebut bukan dibuat baru akan tetapi di belidari Utaseko kemudian dipindahkan ke Pudu;Bahwa Saksi ikut mengerjakan pembangunan Rumah adat Seremolokarena diminta oleh Moses Wea Goja dan Simon Lengi;Bahwa selain Saksi masih ada orang lain yang mengerjakan Rumahadat tersebut yakni Kocu Fono bersama dengan para penggaraptanah Moses Wea Goja;Bahwa Rumah adat tersebut juga dipasang Maghi

Bahwa Rumah adat tersebut jugadipasang Maghi, Kawa Pere dan Zeku Raga sebagai tanda sahnya Rumahadat. Untuk mengerjakan Rumah adat tersebut Saksi dibayar dengan 1 (satu)ekor kuda dan Rumah adat tersebut dikerjakan selama 1 (satu) bulan. Setelahselesai pembangunan dilakukan ritual adat olen Moses Wea Goja denganmemotong babi kemudian Rumah adat tersebut diberi nama Seremolo.

Karena untuksahnya rumah adat harus dilakukan dengan ritualritual adat dan dipasangisimbol simbol adat seperti Maghi, Kawa Pere dan Zeku Raga;Menimbang, bahwa dalam posita dalil gugatannya para Penggugatmendalilkan:Bahwa awal mulanya Bapak dari Tergugat Simon Lengi yangbernama MOSES WEA GOJA datang meminta kepada Nenek KakiSangi untuk tinggal dengan orang tua para Penggugat dirumah yangpada wakiu itu masih berupa pondok darurat di kampung Pudu,ditanah suku SABE KODO MADO pada tahun 1960an dan permintaantersebut

Sumba Barat Dayayang berjarak sekitar 1 (satu) km dari tempat kejadian;Bahwa saksi mengetahui rumah saksi korban terbakar dari Maria Maghi Soriyang datang kerumah saksi dengan memberitahu bahwa rumah milik Petrusdan Albertina terbakar dan dirampok sehingga saat itu juga saksi menuju kelokasi kejadian;Bahwa sesampainya saksi di tempat kejadian, saksi melihat isi kios dan perabotrumah tangga sudah ludes terbakar;Bahwa saksi tidak mengetahui latar belakang kejadian tersebut;Atas keterangan saksi tersebut

sengketa juga belum bersertifikat;Bahwa Saksi juga tidak pernah melihat ada pengukuran untukpenyertifikatan di tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1983 tanah milik Saksi telah dijual kepada Bapak FeliksPulu, dan saat ini Saksi sudah tidak tahu lagi;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa adalah tanahNgadhu Bhaga atau tidak, yang Saksi ketahui hanya bahwa tanah tersebutadalah milik dari Mama Maria Nau Lede (ibu dari Penggugat);Bahwa setahu Saksi disebelah Utara tanah sengketa dulunya bernamaToko Maghi

Lokasi MAGHI ROGA yang digarap oleh Yosefina Ngole (PengugatIV) dengan batasbatas sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratTanah Adat sengketa dari Sao Weti Wali dan sao Bei Bina dengan panjang+66M;Kali kering+ 15M ;Tanah adat Sao Keka Solo (Walde Ule) dan tanah adat Sao Kopo Rongo(Yuliana Siu) dengan panjang + 120 M;Tanah adat Sao Dhatu Mawo (Lusia Uma) dengan panjang + 110M ;b.

SelainSaksi masih ada orang lain yang mengerjakan Rumah adat tersebut yakniKocu Fono bersama dengan para penggarap tanah Moses Wea Goja.Bahwa Rumah adat tersebut juga dipasang Maghi, Kawa Pere dan ZekuRaga sebagai tanda sahnya Rumah adat. Untuk mengerjakan Rumah adattersebut Saksi dibayar dengan 1 (satu) ekor kuda dan Rumah adat tersebutdikerjakan selama 1 (satu) bulan.